Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.8 (38) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Вечные философские вопросы
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 1:15 эгтр> Одна форма красивая, другая нет. красота (в полноте смыслов этого понятия) это не ОБЪЕКТИВНОЕ качество вещей, это качество отношения субъекта восприятия и вещи. Нужен носитель эстетического чувства. То, что на базовом (нейрофизиологическом) уровне продуцирует ПЕРВИЧНЫЕ эстетические чувства - это еще не красота в полноте смыслов культуры, общества, в смысле стандартов красоты, в смысле обучения эстетическому восприятию. Приятное чувство тонизирования перцептивных аппаратов неким 'перцептивно интересным' стимулом (консонансами, палитрой цветов, динамикой звуков, цветов, контрастов, пластикой движений, органикой биологической аттрактивности) это только нейроэстетические основы, далее красивость приобретает СИМВОЛИЧЕСКИЕ значения. Красивыми становятся поступки. Красивыми становятся теории - не по красоте графического облика своих формур, а по когнитивным качествам своего материала, своих концептуализаций. Тут важен уже не только фактор 'когнитивной экономии', удачного сжатия материала, но важны и факторы коннотативные - как именно конструировалась теория, как именно происходило ее развертывание. Есть как бы разные уровни красоты - есть красота типа красивости безделушки и есть красота объекта во множестве его важных смыслов. Один красивым посчитает форму шара, а другой - форму капли, один будет иметь в виду соображения (и чувство!) симметрии, уравновешенности, а другой - опыт рассмотрения обтекания тел в аэродинамической трубе.. Не глупо ли вслед за эгтр подвергнуть формы шара и капли гармоническим разложениям чтобы выяснить ОБЪЕКТИВНО какая форма БОЛЕЕ красива? И что такое 'некрасивая' форма? Некрасивая женщина?? Но если вас судьба связала с такой (по расхожему мнению) и она оказалась кладезем душевных и прочих телесных достоинств, то очень вероятно что через некоторое время вы будете почитать ее самой красивой женщиной на свете.. Есть, конечно, отталкивающие формы в отношении которых достижим консенсус, но, опять же, эта квалификация остается приуроченной к этому сообществу, сама по себе форма не является отталкивающей (нужет тот, кого она 'отталкивает'). Cообщество воспроизволит свои эстетические стандаты. Если для некоторого сообщества начальная некрасивость окажется сопряженной с некими важными для его дальнейшего выживания особенностями, то стандарты красоты потерпят коррекцию в строну снижения дискомфорта от наличия этих форм в обороте. Или сообщество станет эстетически гетерогенным. > планетарная база красоты эта база будет содержать малосравнимые по эстетическим свойствам образцы - женщин блондинок и женщин толстушек, кривоногих (каких-нибудь эскимосок) и узкоглазых, молодых и старых (геронтофилию еще никто не отменял), c cупербюстом и без оного (как стандартом античной красоты был малый пенис), женщин с кольцом в губе, женщин со специально вытянутой шеей и прочая. > В основе красоты лежат числа Фибоначчи отклонения от гармонических серий тоже могут быть эстетически значимыми, красива не только симметрия и диссиметрия, но красива и композиция симетрии и диссиметрии, - а далее приобретают значение факторы, которые контекстуализируют, мотивируют эти смеси, их пропорции и пропорции самих сечений. Факторы культурных практик и традиций, воспитания, утилитаризма. Пропорции Фидия красивы, но красив и супермодерновый небоскреб, если кому-то нравится конструктивистский стиль отнюдь не по канонам Парфенона (а зеркальными плоскостями, агрессивной ритмикой линий, символизмом).. > приближения к абсолютной красоте зависит от номера члена в последовательности > Фибоначчи который задействован в данной конструкции это не несет особого смысла кроме спекулятивного. Это все варианты все того же наивного пифагореизма. Разумеется, в фигурах равновесия, в фигурах синергетических форм на строго математических основаниях возникают гармонические соотношения (особ. рекомендую книгу Сороко). Но реальность это реальность переходных и неравновесных форм, которые не подчиняются критериям статики. Одно дело 'застывшая музыка' - другое дело жизнь музыкальной традиции, многообразие музыкальных опытов, многообразие СТРУКТУР музыки - это как нет единства в стандартах женской красоты, нет единого стандарта красоты музыкальной, красивы могут быть и эксперименты бартока, ужасные на вкус классического уха. Апелляция к фиббоначи это только наивный способ оправдать ГРУБУЮ философию (псевдофилософию) абсолютных стандартов, абсолютной истины, абсолютного авторитета, абсолютного блага. Это тот вариант умствования, когда теряется контроль за контекстом идеализации, когда идеализациями, абстракциями начинают оперировать вольно, когда привязываются к некоторой ПРОИЗВОЛЬНОЙ концептуальной 'конструкции' и ничего не понимают окромя как в неуклюжих попытках подвести все под нее. > Духовность человека выделяет из объектов Фибоначчиевы формы а другие формы она не выделяет? отчего же? в объектах нет ничего кроме гармонии? Духовности не нужна дисгармония хотя бы чтоб распознавать гармонию (когда чистая гармония превращается во зло)? > разумность их концентрирует и формирует в окружающей среде в более сложном виде. никто никогда не показал, что разумность 'конденсирует' ТОЛЬКО гармонические формы и что дисгармонические формы не важны для выживания (хотя бы тактически). Это все какие-то бредовые (оглупляющие) склейки понятий. > переход материи в более сложный фибоначчиевый генотип последовательный бред. Других последовательностей не известно? > Системы фибоначи находятся в культурном наследии человека там много чего находится еще. > они формируют его ум, ум формируется как структурно, так и функцилнально много чем. > то такой ум не когнитивен в нужной для развития разума мере. что эгтр и демонстрирует своей ублюдочной натурфилософией нелепой прямой связки генов-эмоций-духовности-разумности, понимая под каждым словом что угодно, но не то, что все нормальные люди. Если есть аномальные интуиции, то излагать их нужно на аутентичном языке, а не прикрывать примитивные концепции необычным словоупотреболением. Перевод в оба конца того что вы говорите - на нормальный язык и на аутентичный вашим концепция язык в обоих случаях покажет ваш примитивизм (из-за отсутсвия знаний и опыта сложного мышления) как на формальном, так и на содержательном (псевдосодержательном) уровне. Гадеж, это когда под прикрытием невразумительности и банальностей протаскивают ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ ошибки (притензии самозванных хранителей знания об абсолютной красоте, высших целях, высшей духовности и высшем человеческом качестве). [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 1:17 Изменено: 04 ноя 13 1:45 Цитата: Автор: гость энергетический потенциал (потенциальной энергии или свободной энергии (для разных диссипативнывх систем)) может быть реализован по-разному. Ок, по-разному. В "попугаях" человек круче. Теперь привели в баню "вырубаем" потенциал. Пригодятся тогда ему его крутые "попугаи"? Кому тогда нужно его антропоцентрическое хвастовство? Да, он и так может, и этак, а река так не может. Без бумашки потенциала он букашка. Цитата: Автор: гость Река свой потенциал (если не будет на пути ГЭС) реализует в кинетическую энергию потока и бессмысленное передвижение камней русла. Это антропоцентризм, точка зрения человека. Вода реки и производимая ею работа по всей длине нужна не только человеку. Уберите реку и посмотрите, что получится. Цитата: Автор: гость Паровая машина (циклического действия) преобразует энергию топлива, энергию пара в тепловые потери и работу на выделенных степенях свободы, смысл которой определит тот, кто построил эту машину. Ну и какой у построившего будет смысл, когда энергия для преобразований кончится? Цитата: Автор: гость Живой организм (как естественное явление) осуществляет трансформации энергии для решения задачи самоподдержания, размножения, выживания. Отсюда смыслы действий (в обобщенном смысле), которые он совершает на доступных ему степенях свободы (метаболитических, генетических, организменных, социальных, популяционных, экологических). Это вирус, что ли, решает перечисленные задачи? Или, например, бактерия? Тогда и река решает задачу постоянного нахождения зон наименьшего напряжения и сопротивления, поддержки прокладывания пути по ним. Задача? Задача. Решается? Решается. Название задачи другое? сейчас сделаем с нужным: 1) самоподдержание - пока энергия есть, есть и само-течение (никто не помогает). 2) размножение - была в 1 месте, размножилась по многим. 3) выживание -как она была, так она и осталась. "Задачи решены". Цитата: Автор: гость Если рассматривать только начало и конец, только черточку между датами на могильном камне, то разницы между рекой и человеком нет - началось и кончилось. Вот про этот результат "моделирования" и идёт речь. Цитата: Автор: гость Даже можно отвлечься от того соображения, что конец человечества это вопрос открытый, спор как раз и идет о предназначении. Про чёрточки было понятнее. Цитата: Автор: гость Но разговор о предназначении можно понимать и как разговор о той ПРОМЕЖУТОЧНОЙ работе, которая совершается от начала и до конца. Так тут как ни крути, выше головы не прыгнуть, модель не изменить. То, что совершается промежуточная работа, ничего не изменяет. Так же как и добавление антропоцентризма (предназначении, смысла и т.п.), т.е., терминов, которые не имеют методики для ответа. Это как с вопросом о происхождении человека: "Откуда взялся человек? Его создал Бог. -А его тогда кто создал?". Также и здесь - человек делает работу с "высшим предназначением", мы не понимаем, для чего эта работа. Ну а тот, для которого работает его "человечествомашина", не будет тратить энергию, не будет винтиком для "человека" следующего уровня, предоставляющего ему энергию для его "машин"? Модель же ведь здесь не менятеся. Хотя, конечно, можно думать, что "там" всё иначе (другие законы, материи и т.д.). Цитата: Автор: гость Функция реки в системе кругооборота воды, ландшафтоформирования и формировании микроклимата и экологической ниши в общем-то определена. Функция человека как в микромасштабе, так и в макромасштабе в общем-то определенна не полно, об этом и идет спор, свое место и роль человек в ЗАМЕТНОЙ степени способен и осознавать, и понимать, и осмыслять, и пересматривать, и самоопределяться. В этом кажется различие явления реки и явления человека. Функция определяется очень просто - выключаем её и сразу всё видно. И спорить даже не нужно. Здесь методика определена. Это не вопросы, которые не имеют методики для поиска ответа. Цитата: Автор: гость ...Фактор памяти и определяет, что вопрос о конечном состоянии не предопределен физически - терминация может происходить в разных состояниях (не аттракторных), с разными эффектами жизни. Ну, тут уж, конечно, как кости лягут, может и не повезёт. А если потенциал изначально не был дан, то и "переживать" будет нечему и некому. Цитата: Автор: гость мне кажется, что нельзя не понимать СВЕРХупрощенчества этой примитивной модели (усложнение механики до гидромеханики это принципиальное усложнение с т.зр. физики (синергетики), но совершенно недостаточное с т.зр. киберфизики, кибернетики II, антропологии и агентно-ориентированного моделирования ). Полную энергию можно разлагать в рамках РАЗНЫХ физических ситуаций в сумму потенциальной и кинетической или в сумму энергии связей и энергии объектов системы или сумму свободной и связанной энергии. Отключите энергию, и где будут все эти "самоорганизованные кукушки"? Включите энергию, и будут вам "ячейки Бенара" (хотя, конечно, некоторые придётся долго ждать). От этой модели никакие самоорганизации даже в "гибриды с синхрофазотронами кибернетики ∞" не помогут избавиться. Цитата: Автор: гость И дальнейшая эволюция систем совмещенных и согласованных (согласующихся) обратных связей является детерминированной супрафизическими закономерностями. Cистемам нужно не просто повышать кпд преобразования энергии, но и выживать, и выживание может быть связано именно с тактическими ослаблениями требований физических вариационных принципов. Ну да, конечно нужно. Ведь не будет энергии, не будет и этих систем. Про то ж и модель/речь - про невозможность устраниться от зависимости, что для реки, что для человека. Цитата: Автор: гость Если прогозируется критическое ослабление дождей, то водяным часам с кукушкой может имеет смысл... Может "кукушка" и, например, прилёт какого астероида спрогнозирует? Цитата: Автор: гость взял и прыгнул на луну И что, избавился там от зависимости? Цитата: Автор: гость cуть в том, что потенциально дано много, можно освоить и больше, но вопрос - опять же - в СМЫСЛЕ. Освоит больше, и сразу избавится от зависимости? Смысле чего/кого/для кого/чего? Цитата: Автор: гость Можно осваивать, можно не осваивать Ага, пусть только не поосваивает. Посмотрим тогда, на сколько хватит его антропоцентрического задора с флагом "Я вам покажу кузькино предназначение!"" наголо Цитата: Автор: гость З А Ч Е М продолжать преобразовывать энергию? Так ведь продолжают! И преобразовывают и преобразовывают, и преобразовывают и преобразовывают. Ну хоть бы кто, ну хоть 1 спросил бы, что ли. Делом тогда хоть, наконец, занялись бы, отвечать все стали бы. Цитата: Автор: гость Если картина мира СКУЧНА (вырождена), то достойно ли ПРОСТО быть гедонистом? Достойно ли быть на биологическом крючке?? достойно ли быть на божественном крючке, отказавшись от свободы воли, выбора, самоопределения?? Так ли уж 'всё ради бабок'? Или, скорее уж все ради СМЫСЛОВ?? Ну, эт кому как. Вон, некоторые, сказок себе одни разок понапридумывали, другие про это не знали и до сих пор развлекаются. Чего им скучать то? Каждую минуту то свобода воли, то выбора, то самоопределения. Когда ж тут преобразовывать? Смысл то до сих пор не найден! А как же без него преобразовывать то? Только наверняка "ради бабок" да ещё и со скукотищей. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 2:45 Фр.> вырубаем речь идет о самодетерминации, которая подразумевает охранные мероприятия. Вырубить организм (сначала поймать) это несколько иное по организации мероприятие чем перекрыть ручеек (сравнимая энергетика). Активное противодействие это не 'антропоморфизм', заинтересованность организма в своем существовании и незаинтересованность реки (река не субъект течения, река и течение суть тождество, организм и активная память охранных рефлексов и динамических стереотипов это не тождество физиологических и психических состояний). Вы совсем неправильно апеллируете к антиантропоцентризму. Видеть новые качества организации управления (и самоуправления) в шкале киберфизических систем это не антропоцентризм. Речь идет о несводимых НА ПРАКТИКЕ языках (теориях) описания поведения реки и человека. 'Потенциалы' человека имеют нефизический компонент описания. > вирус между рекой и сверхсложными системами с наследственностью есть промежуточные формы, не обязательно реликтовые, они могут быть формами 'частичной' системности, как бы осколками. Река не решает задач редуплицирования (хотя дает рукава), самоподдержания (не регулирует водосбор, хотя при наводнении переходит в режим повышенного водосброса с эффектами изменения русла), выживания (река как гидрологический феномен не эволюционирует (в сильном смысле)). > про этот результат "моделирования" и идёт речь. нет, речь идет не о ВЫРОЖДЕННОМ моделировании на уровне незадачливого онтолога: река и живой организм суть едино, и то и другое - явления в природе. Это всего лишь формальное отождествление, без понимания сути (механизмов) Явлений. Помимо задач формальной онтологии есть и гораздо более интересные задачи. > модель не изменить примитивную модель не изменить если нет потребности в изменении, нет возможности ее изменять, если модель столь 'совершенная' в формальном смысле (как модель логики простых классификаций для простых онтологий) что она ничему не соответсвует кроме как себе (абстрактный объект без интерпретации). Если модель имеет хоть толику нетривиальности, то она способна к развитию (развивая представление предмета). > терминов, которые не имеют методики для ответа ну, естественные науки совершают активную экспансию в область наук гуманитарных, а гуманитарные методологии также проникают в естествознание - скажем, 'социальная физика' или 'экономическая физика' отнюдь не приуспели в изгнании 'сложных' 'человекомерных' аспектов в интегральной динамике соотв. объектов-систем. Ровно и проникновение 'когнитивной' методологии в понимание человеческой природы (хотя бы организации поведения на мал-мальски нетривиальном уровне) вовсе не изгнало ВНУТРЕННИЕ специфические переменные, наоборот - эти переменные наполнились только конкретным (модельным) содержанием. Наивный физикализм это как наивный вычислизм в духе егорова-инекса (если есть неорганиченно ресурсов, то перебор достаточен и интеллекта как такового не нужно - тут сразу группа натяжек: всегда есть ограничения на ресурсы, даже при неограниченных ресурсах неправильное представление не даст искомого, проблема только усложняется рассмотрением разных по мощности бесконечностей (пространства представлений и поисковых пространств в рамках того или иного представления) и др.). но интеллект это ориентация именно в неопределенностях (комплексных) и ограничениях, мотивах и средствах, целях и антицелях, намерениях и обязательствах, правилах и эвристиках, альтернативах и рисках, описаниях и инструкциях, предписаниях и сомнениях. Вопрос как раз в функциональной, причинной роли тех структур, которые возникают на внутренних переменных, которых лишена как река (примитивный поток), так и 'абсолютный' механизм нумерического перебора. Дело как раз в 'черточке' между крайностями примитива и фикции. > выключаем её и сразу всё видно уровень вашего разговора это уровень человека, который не видит разницы между часами и черепахой - ударь молотком по обоим объектам - 'сразу все станет видно' (что все труха). Вы зациклились на первом шаге - потенциале, как будто не важно действительно как именно потенциал будет потрачен. Он может быть потрачен необратимо, а может обратимо, воспро-изводимо. Если при необратимости хозяин потенциала гибнет, то характер реализации потенциала для хозяина может быть важен. А важно то, что нетривиальные формы трансформации энергии не возникают в ЛЮБЫХ условиях, что если вас интересует не формальная онтология часов с кукушкой, а изготовление самовоспроизводящихся часов с лапами и умением говорить, то вы поневоле будете искать разницу между рекой и человеком, причину того, что в реке ВСЕ-ТАКИ не самоорганизуются духи реки, потоки как были теми, что текли миллиарды лет назад, так и текут. И почему ДРУГИЕ потоки вещества организовались в явления ОТЛИЧНЫЕ суущественно от реки (рыба в реке). > прилёт какого астероида спрогнозирует? проблема не с небесной механикой, а в полноте данных наблюдения. Что-то спрогнозировано с устрашающей точностью.. > избавился там от зависимости? на луне можно организовать производство трития, что обогатит энергетические возможности и снизит экологическую нагрузку в виду термодинамического барьера развития. > пусть только не поосваивает если термояда вне земли не будет, то возможности наращивать энерговооружение будут ограничены пределами теплового сброса. > Так ведь продолжают! ну, система весьма инерционна, сценарии устойчивого развития (а равно и риски несбалансированного роста) известны, но пока не являются категорическим императивом. Еще раз. Вы ВОЛЬНЫ прислушиваться к тому что вам говорят, вольны с легкостью предаваться демагогии или обскурантизму тех вещей которые вы не понимаете (именно не понимаете, вы их не 'проработали', вы их просто не восприняли как собака не воспринимает дифференциальной исчисление, причем это ни вина собаки, ни вина ее хозяина (простите за алегорию, можно упомянуть и тех недоумков в школе, которые третируют учителя)). Вы именно свободны, хотя вы и уверены, что свободы выбора у вас как у реки нет. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 4:42 Изменено: 04 ноя 13 4:46 Цитата: Автор: гость речь идет о самодетерминации, которая подразумевает охранные мероприятия. Вырубить организм (сначала поймать)... Против лома нет приёма (если, конечно, нет другого лома). Никто никого ловить не будет. Достаточно 1 таблетки метеорита/астероида и никакая "охрана не успеет приехать".. Цитата: Автор: гость Активное противодействие это не 'антропоморфизм', заинтересованность организма в своем существовании и незаинтересованность реки (река не субъект течения, река и течение суть тождество, организм и активная память охранных рефлексов и динамических стереотипов это не тождество физиологических и психических состояний). Вы ведь знаете притчу про попавших в молоко лягушек. Так вот та, которая не дрыгала лапками имеет ту же "модель поведения", что и река ("плывёт по своему же течению"). Хотя и живой организм. Нет "энергии для дрыганья", не будет и "масляного пути к свободе". Цитата: Автор: гость Речь идет о несводимых НА ПРАКТИКЕ языках (теориях) описания поведения реки и человека. 'Потенциалы' человека имеют нефизический компонент описания. Да не нужно ничего никуда в теории сводить. Просто на практике вырубаем его физический "потенциал". И нужны ему тогда ещё какие-то "нефизические компоненты описания"? А почему? Цитата: Автор: гость Река не решает задач редуплицирования (хотя дает рукава), самоподдержания (не регулирует водосбор, хотя при наводнении переходит в режим повышенного водосброса с эффектами изменения русла), выживания (река как гидрологический феномен не эволюционирует (в сильном смысле)). А вирусы, бактерии решают? Пока есть энергия, есть и 1) размножения (сперва была 1 часть, потом стало больше, продвигаясь всё дальше в низину). 2) нижние части обеспечиваются энергией верхних. 3) За млрд лет реку не смогли убить никакие невзгоды. Она как существовала, так и существует до сих пор. Она выжила. Цитата: Автор: гость уровень вашего разговора это уровень человека, который не видит разницы между часами и черепахой - ударь молотком по обоим объектам - 'сразу все станет видно' (что все труха). Так сразу ж и было сказано - ищем общее, а не разное. Да, с точки зрения "удара молотка", что черепаха, что часы - "из 1 бочки". Хотя, не исключаю, что до удара черепаха задумывалась о смысле своей жизни и пыталась на него ответить на этот вопрос в рамках своей компетенции о диссипативных системах. Цитата: Автор: гость Вы зациклились на первом шаге - потенциале, как будто не важно действительно как именно потенциал будет потрачен. У меня задача была продемонстрировать общее. Задача решена? Общее найдено? Цитата: Автор: гость проблема не с небесной механикой, а в полноте данных наблюдения. Что-то спрогнозировано с устрашающей точностью. Ну допустим, получили все нужные данные с максимальной точностью. И что, это поможет избавиться от зависимости? Цитата: Автор: гость на луне можно организовать производство трития, что обогатит энергетические возможности и снизит экологическую нагрузку в виду термодинамического барьера развития. А что, Луна уже со всеми метеоритами "договорилась", они её не тронут? Цитата: Автор: гость Вы именно свободны, хотя вы и уверены, что свободы выбора у вас как у реки нет. Ага, везёт же мне - есть свобода выбора - быть сбитым кирпичом, машиной, ну или чтоб не так скучно да тривиально - https://ru.wikipedia.org/wiki/Астероиды,_сближающиеся_с_Землёй -> астероидом (нужное выбрать по смыслу). А река что - вон, только и "ищет что поглубже", никакой свободы выбора. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 6:45 Фр.> охрана река это не антиципирующая система, можно сказать, что скорость потока репрезентирует (для наблюдателя) перепад высот, т.е. в некоторых параметрах оперативно отображается некий аспект среды, но живой организм это система антиципирующая, существенным образом завязывающая свое поведение на прогнозе среды, на антиципирующем 'продолжении' репрезентаций, это система с развитыми функциями памяти (прецедентный прогноз и экстраполяция). Река есть система с перемешиванием, память прошлого (например порогов) быстро затирается, память организмов не просто развивается, но активно операционализируется. Так что река не убежит от вас, а заяц убежит. притча в качестве аргумента это, конечно, занятно, но покажите мне ту лягушку, которая не дрыгала лапками. Эсперименты с утоплением обессиленной лягушки вы лучше не приводите в качестве аргументов. Это как-то нелепо. не нужно простоволоситься и рассужлдениями, если можно удушить организм, то он практически ничем и не отличался от разлагающейся протоплазмы. Что описание мертвого тела ничем не отличается (по существенным параметрам) от тела живого. Cколько можно упорствоватьво мнении, что одной только энергии ДОСТАТОЧНО для запуска процессов самовоспроизведения, аутопоэза (нетривиального самоподдержания). Без структурного фактора энергия вырождается в бесструктурное состояние нулевого поля, в потенцию. Вообще, о ЛЮБЫХ проявлениях энергии невозможно говорить если ОДНОВРЕМЕННО не подразумевать структурный фактор (т.е. энтропийный, информационный). Энергия (актуализированнаЯ потенция) всегда развивается на неких выделенных степенях свободы, которые требуют ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО к энергии описания. Нет, река не 'выживала', это некорректное словоупотребление в духе эгтр. Воспроизводилось одно и тоже явление, но реки высыхали и не обязательно возобновлялись. Преемственность вещества (его организованности) для водных потоков и потоков живого вещества в эстафете филогенетических передач вещи схожие только на поверхностном уровне, но механизмы преемственности потоков совершенно разные (как разные сами потоки по своей организации). При очень загрубленном описании трансформацию живого вещества можно описать как 'поток, реку жизни' (текущую, правда, в обратном направлении), но такая метафора вряд ли продуктивна в конструктивном смысле. При описании реки уровней описания не так уж много, при описании живого вещества много как временных, так и масштабных уровней. На переменных описания состояния вещества реки обнаружится не так уж много причинных колец, на переменных описания живого вещества таких колец будет аномально много. Даже довольно простые модели BDI-агентов (т.е. при моделировании поведения агента на основе его внутренних переменных, cоотв. теории их взаимосвязей, - т.е. не как черного ящика) явно и неявно содержат в себе многочисленные сопряженные обратные связи (контура циркуляции информации), что делает поведение агента (организма) принципиально отличным от поведения реки (поведениЯ физической системы на линейных причинных цепочках). > ищем общее общее нашли еще древние натурфилософы, тут вашей помощи не требуется. > это поможет избавиться от зависимости? конечно, на то организм и более полно отражает свою среду, чем река, что может прогнозировать и совершать антиципирующее планирование. Трудно в поведении реки усмотреть подготовительные мероприятия к зиме, в поведении животных это сделать не трудно. Человек постепенно освобождается от грубого физического принуждения, кондиционируя среду, увеличивая энерговооруженность. Речь же не о том, чтобы 'эмансипироваться' от зависимости от энергии, а об энергетических возможностях. Река по отношению к своим энергетическим потенциалам стоит в другом отношении. чем человек. Вы ограничиваетесь плоской констатацией что какое-то отношение всегда есть. Конечно есть. Вопрос какое именно. > есть свобода выбора - быть сбитым кирпичом, машиной если вы как река будете течь только по разнице потенциалов - нужно на другую стороны дороги, так и пойду напрямик, то при оживленном движении ваши прогулки долго действительно не продолжатся. НО если вы проявите свободу воли, решите не рисковать, притормозите импульсы непосредственного движения, оглянитесь по сторонам, то вы имете шансы избежать непрятностей. Река не может решить течь вверх, она исключительно движется в потенциальном поле, виртуальное же поле детерминант и ориентиров вашего поведения не организовано как потенциальное, а вас есть запас свободной энергии, в рамках которого вы свобдны от принуждения потенциальных сил. И только от вас зависит (может зависеть) какие пути вы изберете. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Вечные философские вопросы +1 Добавлено: 04 ноя 13 8:48 Вот вы тут спорите о "красоте", о "смысле"... Однажды мы были молоды, ходили по травке, как "босикомые насекомые", и как-то сыграли в такую игру: двое шепчут одному в разные уши по слову, остальные непрямыми вопросами должны угадать словосочетание... Последнее, на чем мы закончили, и после чего никогда уже более не возвращались к подобным играм, получилось... получился - как это и должно было произойти - совершенно случайно... "КРАСАВЕЦ СМЫСЛА"... Конечно, его никто не угадал, но когда он был наконец-таки произнесен, все оказались неожиданно в легком замешательстве а затем - в большой задумчивости... Но через какое-то краткое время тишины, мы как в азиатской чайхане в жаркую погоду, как на приватной дегустации редкого и дорогого вина, вдруг стали пить его и смаковать, причмокивая и пробуя яэыком на вкус, с легкой улыбкой кивая головой и похлопывая друг друга по спинам и плечам, и приговаривали: "КРАСАВЕЦ СМЫСЛА" - Хорошо сказано ! Хорошо ! Ай, как хорошо !"... и больше ничего сказать не могли, но не сомневаюсь, что все поняли, в чем тут дело, а раз поняли, то и добавить особо было нечего. [Ответ][Цитата]
DCV Сообщений: 746	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 8:50 Можно ли вопрос о смысле жизни переформулировать таким образом: Какие жизненные цели нужно выбирать, чтобы в старости не думать, что жизнь прошла зря? Например, человек всю жизнь гоняется за деньгами, а в старости понимает, что не может забрать их с собой в могилу, и хочет обменять свои миллионы долларов на Нобелевскую премию. ??? [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 9:03 К чему это я ? Да, к тому, что выражение "смысл красоты" легко и непринужденно, без потерь конвертируется в "красоту смысла", где оба слова становятся взаимодополняющими друг друга, и где граница между ними становится условной и зыбкой, легко переходимой, во всяком случае не требующей чрезмерных или невозможных усилий к пониманию. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 9:13 Изменено: 04 ноя 13 10:21 Цитата: Автор: DCV Какие жизненные цели нужно выбирать, чтобы в старости не думать, что жизнь прошла зря? Ну, это Вы далеко замахиваетесь - до старости еще дожить надо, а жизнь может закончиться внезапно - прямо сейчас, или ровно через 175 секунд... Так и окажется, что пока искал да выбирал - скоропостижно умер, и даже пожалеть не о чем и уже... некому. Абыдна, да, генацвале ! Самойло Валиев ПРЕДСКАЗАНИЕ РОВЕСНИКУ Много зим пройдет, Ты станешь седым, Будешь в ванне лежать, Выпуская носом дым. Ты будешь женат, детист, Осанист и дубленист, У тебя будет зять-дантист И в гостиной подлинный Чюрленис. Ты будешь кооперативно-квартирен, Гаражист и партиен, Будешь петь на даче в сортире, Твой холодильник будет ассортирен. Будешь в ванне лежать в бодусане, Шевеля английскими усами. И, лежа в пузырях и слюнях, Ты почему-то вспомнишь меня. 1976 [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 10:12 Изменено: 04 ноя 13 10:20 [еще у него по теме] ОН Он всю жизнь работал, Грыз жизнь, как ягненка волк, Гнал свою жизнь до седьмого пота. Уж он-то знает в жизни толк. Он сметал твердой челюстью Всех конкурентов, Как Самсон филистимлян. В его биографии вы не найдете Хотя бы один изъян. Уж он-то знает копейке цену, Уж он-то не выбросит даже балласт, Помывшись, не спустит грязную пену, - Глядишь, пригодится на пенопласт. И все, что теперь имеет - Машина, квартира, дача - Он приобрел своим трудом, А не как-нибудь иначе. Он всю жизнь работал, Уж он-то знает в работе толк. Загнал свою жизнь до смертного пота, Загрыз ее, как ягненка волк. 1978 [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 10:23 Цитата: Автор: Luarvik К чему это я ? Да, к тому, что выражение "смысл красоты" легко и непринужденно, без потерь конвертируется в "красоту смысла", где оба слова становятся взаимодополняющими друг друга, и где граница между ними становится условной и зыбкой, легко переходимой, во всяком случае не требующей чрезмерных или невозможных усилий к пониманию. Хорошо сказано Спасибо [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 12:09 Изменено: 04 ноя 13 13:09 -> Slava Как говорил известный персонаж, заедая бутерброд с красной икрой бутербродом с черной - "Пуст фсо путет ! Но пуст фсэкта чэво-та нэ хватаэт !" [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 13:20 Цитата: Автор: Luarvik -> Slava Как говорил известный персонаж, заедая бутерброд с красной икрой бутербродом с черной - "Пуст фсо путет ! Но пуст фсэкта чэво-та нэ хватаэт !" а иначе и не бывает по крайней мере - со второй частью [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 14:07 Цитата: Автор: Slava а иначе и не бывает по крайней мере - со второй частью Не везде, но бывает и то и другое - одновременно... и "Цукими мацури"... и "Ханами"... и "Похвала тени". [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 04 ноя 13 21:51 Изменено: 05 ноя 13 9:55 Спор о реке и человеке не релевантен. Человек мыслит индивидуально, а река участвует в коллективном процессе мышления осуществляемого климатом и геологией. Помните в истории древнего мира... была эпоха Титанов и сейчас она продолжается, только масштабы деятельности у них другие и задачи тоже. [Ответ][Цитата]
Стр.8 (38): 1  ...  4  5  6  7  [8]  9  10  11  12  ...  38 << < Пред. | След. > >>