Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.8 (11) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Russian AI Cup Codetroopers
гость 78.25.121.*	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 06 дек 13 3:23 так и знал, что возникнет некторая дискуссия.. и очень хорошо, что вцелом рамки выдержаны, что для нас уже есть большое достижение.. cам я не гуманитарий отнюдь, так что я адвокат дьявола.. г.109> теоретически человек развивается в контектте технокультуры, так что гуманитарные технологии по сути не могут быть вытеснены техногенными технологиями пока в системе есть то, что можно назвать человеком. А определить (проинтуичить) суть человека (человечности) это прерогатива как раз гуманитариев, тех, кто способен работать со СВЕРХбольшими структурами и контекстами представлений и знаний (об истории, о психике, об антропологии, о поисках смыслов и сутей, об обществе, о политике, о конфликтах интересов и споре интерпретаций, об организационной культуре, о научных парадигмах и эпистемах, о религии, об искусстве, о морали, о языках, о способах понимания и интерпретации, о живом, о развитии и эволюции, об опасностях для самой сути человечности..). > ПАРАЛЛЕЛЬНО, интерактивно, взаимозависимо, но по определению - если речь идет о человеке то доминируют гуманитарные технологии в техно-гуманитарном тандеме. Поносить гуманитарию это не просто кусать мать за грудь, но убить мать (когда вырос и думаешь что твои технические навыки есть омега). VGT> Оба неправы разве?? разные процессы, но некоторые процессы ОПРЕДЕЛЯЮТ качественную специфичность системы и их угнетение приведет только к краху системы (техника пока не самовоспроизводится и даже нужно очень постараться, чтобы самовоспроизводящуюся технику ГИБРИДИЗИРОВАТЬ с человеком без потери СУТИ природы последнего. (В суть природы человека, брат?..) Не зная сущностного ответа на вопрос о характеризации человечности ОПАСНО рассматривать сценарии с радикальным переопределением 'человека' - мир может потерять нечто важное для потенциальных возможностей.. кек> дуалистичность да, но дуалистичности хватает в 'чистой' человеческой природе, которую важно не потерять (при развитых цивилизацией и культурой способов контроля над негативными сторонами натуры) при экспансии технокомпонентов в циклы воспроизводства человека и культуры. Иначе органические противоречия человека мы рискуем заменить (необратимо) противоречиями технического порядка - которые из-за потери органического качества могут потерять способность самовоспроизведения (или интеграции информации на уровне человеческого сознания). > Обратное мне не ведомо это вопрос очень неоднозначный. Сильные математики и композиторы могут быть молодыми, сильными врачи и философы становятся в возрасте, конструкторы и писатели 'выходят на режим' в среднем возрасте. то вопрос о происхождении, формировании и функционировании когнитивных структур разных типов. Переход от гуманитария к технарю это, скажем, когда Паскаль конструирует механический арифмометр, Аносов заинтересовывается проблематикой механического разума, - хотя есть и примеры сочетания (Бородин как химик и как композитор, универсальные гении типа даВинчи). Это только грустный анекдот, когда гильберт сказал о своем ученике, ушедшем в поэзию, что у того не было достаточно фантазии.. Вообще это целое поветрие в аналитической философии - когда разрабатываются некласcические логические системы для анализа (реально осуществляемого) тех или иных проблем философии сознания, логики, математики, науки. Многие врачи уходили с головой в проблематику инженерии знаний, конструирования экспертных систем. некоторые композиторы уходили с головой в проблематику машинной музыки. Вообще, можно сказать, заостряя, что переход от гуманитарной проблематики к технической может быть гораздо более НЕ ИНТЕРЕСНЫМ для гуманитария чем обратный переход, гуманитарная проблематика БОЛЕЕ СЛОЖНА ПО СУТИ, чем техническая. Cложность именно в неопределенности, глубокой контекстуализированности, фактографичности, меньшей номотетичности, гораздо большей причастности к неким глубоким 'смыслам' и вопросам.. Гуманитарная проблематика естественным порядком более аутентична нашей природе.. (отсюда и сила мотива професиональной переориентации). г.176> Покажите мне кого-нибудь моложе 18 века, кто будучи писателем вруг решил > глубоко изучить физику, химию и математику ну, рассел написал основания математики в соавторстве с философом уатхедом, пенроуз писал свои спекуляции в соавторстве с биологом, матурана писал свои писания в соавторстве с программистом, - примеров достаточно. другое дело, что что такие глубокие профессиональные переориентации требуют особо благоприятных условий. В каком-то смысле переход от писателя к физику это переход не естественный, т.к. хорошее физическое образование нужно получать в когнитивно сенситивном возрасте, в общении с мастером (как и писательский талант нужно совершенствовать не в изоляции, а хотя бы в отцовской библиотеке и путешествиях). Ровно так же и из физиков-математиков выходит мало толковых писателей, воспитателей, филологов, врачей, философов. Керрол, конечно, хороший контрпример, но эти случаи не дают правила. Уж никак глубокий анализ истории, литературы, болезни, концепции, политики проще или менее насышенен информацией чем математическое или техническое творчество. Думать, что гуманитарии (в гуманитарных науках, в частности) не тренируют мозги это какой-то бесконечный наив и самомнение. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 06 дек 13 8:12 Изменено: 06 дек 13 8:12 Цитата: Автор: Kek Попробуйте быть в тонусе на ниве электронщика-разработчика, когда каждый год меняется элементная база. Да и программер, если он хочет быть в теме должен каждый год изучать новый язык. Вот чем хороша математика - как было в десятичной 2+2=4, так и осталось, можно спасть спокойно. А постоянный апдейт можно будет устроить при вживлении соответствующей элементной базы как для локальномозговых баз знаний, так и серверных. Вот сейчас на Russian AI Cup Codetroopers немного потренируются, быстренько ИИ наалгоритмизируют, и дело в шляпе - только снимай сливки да переворачивайся (чтобы не обгореть на пляже) [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 06 дек 13 11:15 это все тот обман зрения, когда думают, что если кто перебирает железки или читает про интерфейсы классов новых библиотек, то он работает с большим объемом или более важной информацией чем какой-нибудь искусствовед, который анализирует какой-нибудь артефакт в синхронических и диахронических культурологических контекстах, в биографи- ческом контексте автора и др. аспектах. Что эти анализы произвольны и не требуют столь же развитого ума как и ум хорошего 'электронщика'.. [Ответ][Цитата]
гость 176.120.47.*	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 06 дек 13 13:56 Цитата: ну, рассел написал основания математики в соавторстве с философом уатхедом, пенроуз писал свои спекуляции в соавторстве с биологом, матурана писал свои писания в соавторстве с программистом, - примеров достаточно. Признаюсь, для меня это все новые фамилии, хотя история физики, химии и математематики - были обязательным курсом. Итак... лезем в википедию... Матурана Умберто - биолог, медик, теоретик, философ. Рассел Бертран (еле нашел) философ, работы по "математической логике и теории познания" (без формул)... Для меня наука - это не написание статьи о том как надо писать статьи... А соавторство с учеными не ставит их в один ряд. Если программист хороший, то соавторство с философом может быть ТОЛЬКО за вознаграждение, а не ради удовольствия. Цитата: Ровно так же и из физиков-математиков выходит мало толковых писателей, воспитателей, филологов, врачей, философов. Керрол, конечно, хороший контрпример, но эти случаи не дают правила Вообще-то далеко не так мало как кажется. Просто обычно это не так афишируют. Оно не звучит "во благо". Певец закончивший физфак. Художник - бывший ядерщик. Композитр - химик-неудачник. Преподаватель философии - ушедший из конструкторского бюро. Учитель младших класов бывший строительный инженер. Но они есть! Хотя-бы взгляните на текущих ведущих передач - выходцев из КВН из технических вузов. Цитата: Думать, что гуманитарии (в гуманитарных науках, в частности) не тренируют мозги это какой-то бесконечный наив и самомнение. Тренирует! Но не ученые мозги! Это как сказать что зазубривание стихов Пушкина и чтение хорошей зарубежной художественной любовной литературы сильно поможет математику быстрее вывести формулу а инженеру сложить шестеренки. Мы живем в мире, где гуманитариев 80%. И с ними надо общаться. Причем на ИХ языке, а на языке формул. Это скорее тренирует навыки общения, а не ("с пафосом") тренирует мозги. [Ответ][Цитата]
гость 176.120.47.*	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 06 дек 13 14:01 Цитата: это все тот обман зрения, когда думают, что если кто перебирает железки или читает про интерфейсы классов новых библиотек, то он работает с большим объемом или более важной информацией чем какой-нибудь искусствовед, который анализирует какой-нибудь артефакт в синхронических и диахронических культурологических контекстах, в биографическом контексте автора и др. аспектах. Что эти анализы произвольны и не требуют столь же развитого ума как и ум хорошего 'электронщика'.. А никто и не спорит что работа искусствоведа тяжелая. Просто не понимаю как знание "синхронических и диахронических культурологических контекстов" поможет инженерам (изредка посещавшим этот форум) приблизится к созданию ИИ (теме форума). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 06 дек 13 15:35 г.176> cпасибо за честность, но если ЭТИ фамилии для вас внове, но вам очень рано рассуждать о том, что такое наука. Эти фамилии не имеют отношения к тому 'как надо писать статьи' - это просто авторы (коллективные) фундаментальных работ (хотя я очень мало ценю именно эту работу пенроуза). Знаете ли, не вы можете еще решать, кто стоит с кем в одном ряду по праву, по праву ли и по какому праву. если программист хорошо реализовал идеи, то его можно включить в статью, а можно указать только в сноске с благодарностью. Программист это заменяемый элемент, в принципе, но заменяемый. Идеи программ рождаются не из умения программировать для тех случаев когда вкладом программиста можно пренебречь в содержательном смысле. Мы знаем медоуза, но мы и знать не хотим его программистов. Мы знаем грина, но мы и знать не хотим авторов пакетов многомерного интегрирования (даже если они корректны). Профессиональные философы (особенно западные) выдвигают математические, Логические, системологические и предметные идеи, которые разрабатываются ассистентами, постдоками, коллегами, сотрудниками, включая и программистский персонал - но с каких это пор кодеры стали законодателями мод?? Любой предметный ученый может выступить в роли философа (как и филосо в роли предметного ученого, особенно на западе), но при чем тут притензии программеров (не предметников)?? Если почитать мемуары разработчиков многих важных языков программирования, то идеологии этих языков часто вызревали в областях логической и лингвистической семантики, общей логики, областях весьма философических. если иметь адекватное представление о реальной философии, а не о философии в духе базового диамата, теософских писаний для мирян и наивных натурфилософий (даже нейрософий). Формальные онтологии это последнее явление философии в информатику. на подходе осмысление формальной феноменологии.. > Но они есть! техническое образование всегда идет в гуманитарном контексте, поэтому переход от техники к гуманитарности облегчен самим естественным положением вещей, а переход от гуманитарности к техничности более сложен не по причине особой сложности техники, а по причине отсутсвия должного 'техничного' компонента в гуманитарном образовании (его естественной чуждости). Технический ум это совсем не более качественный ум, это ум специфично устроенный, а гуманитарный ум устроен менее специфично и более ориентирован на эксплуатацию не комбинаторных и знаковых, а символических и образных структур (если не говорить про особую роль эмоциональности). Но массивы информации и там и там сопоставимы, хотя информация по-разному организована. И разумеется, в гуманитароном потенциально БОЛЬШЕ информации и сложности. > Это как сказать зачем говорить неосмысленные вещи? Хотя стихи тренируют память, ее оперативные возможности, музыка поддерживает системы анализа диахроний - математики говорят о пользе переключений на искусство не просто для отдыха, а для функционального тонуса. ну, и разумеется, именно чтение философий очень вдохновляло творцов квантовой механики, скажем. И с чего вы взяли, что навыки общения это не производное умственных усилий? Мозги не только производят формулы, они производят еще много чего, даже более важного. До формул, если о формулах, появляются идеи, группы идей, образы, - они могут происходить из самых широких и неформальных контекстов и слоев опыта. Искусствовед ровно также тренирует свои мозги, читая критические статьи, новые каталоги, отчеты о выставках, споря с кураторами - большое упрощение думать что это 'просто' слова - везде, и у математиков, и у программистов и у 'искусствоведов' за словами и значками символов стоят большие структуры хнаний, опыта и умений. Все подобные противопоставления (а не разговоры о спецификах) это от очень небольшого ума. > поможет инженерам ну, если инженеры поймут специфику форматов знаний, форматов контекстов, форматов ментального лексикона и концептуальных структур, специфику экспертного качества знаний, специфику латентного обучения, творчества, адекватно поймут механизмы соотв. структуризаций, то, глядишь, и будет прогресс в разработке когнитивных процессоров широкого профиля и (пере)обучаемых на предметно специфичные домены знания.. инженеры очень зря пренебрегают широкими контекстами - проблема ИИ это проблема широкая и на мостике корабля компсай не нужно бояться увидеть философа, отдающего приказы в трюм своре чумазых программеров.. [Ответ][Цитата]
гость 176.120.47.*	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 06 дек 13 19:09 Цитата: cпасибо за честность, но если ЭТИ фамилии для вас внове, но вам очень рано рассуждать о том, что такое наука. Согласен. Обучение закончил чуть больше 10 лет назад - может что-нибудь изменилось. Квантовая математика давалась с трудом. Либо вина учителей (скорее всего), либо изначальная узконаправленость предмета (не знаю где можно применить в реальной жизни). На философии был лучшим в потоке (100 человек) - любимчиком професора. Давалась слишком легко. Воспринимаю исключительно как талант заговорить учителя пустыми речами, а не тяжелую науку. Цитата: Если почитать мемуары разработчиков многих важных языков программирования, то идеологии этих языков часто вызревали в областях логической и лингвистической семантики, общей логики, областях весьма философических. если иметь адекватное представление о реальной философии, а не о философии в духе базового диамата, теософских писаний для мирян и наивных натурфилософий (даже нейрософий). Формальные онтологии это последнее явление философии в информатику. на подходе осмысление формальной феноменологии.. За последние 10 лет написал 3 ускоспециализированых языка программирования. Которым ДОЛГО успешно пользовались фирмы. Четвертый пишу только ради ИИ (забросил/отложил из-за нахватки времени). Никакие философские трактаты при написании не использовал. Только логику. Семантика базовая - почти не изменилась со времен лиспа, бейсика и паскаля. Мемуары о том как я думал когда их изобретал писать не буду. Цитата: Хотя стихи тренируют память, ее оперативные возможности, музыка поддерживает системы анализа диахроний - математики говорят о пользе переключений на искусство не просто для отдыха, а для функционального тонуса. Пиво, речка и шашлыки (не говоря уже о сексе) тоже поддерживают тонус, но я не причисляю их к обязательным составляющих моей работы над ИИ. Скорее это средство отвлечься после которого со свежими силами можно посмотреть на науку под другим углом. Но обзывать пиво наукой для отдыха и поддержания тонуса я не буду. Цитата: ну, если инженеры поймут специфику форматов знаний, форматов контекстов, форматов ментального лексикона и концептуальных структур, специфику экспертного качества знаний, специфику латентного обучения, творчества, адекватно поймут механизмы соотв. структуризаций, то, глядишь, и будет прогресс в разработке когнитивных процессоров широкого профиля и (пере)обучаемых на предметно специфичные домены знания.. инженеры очень зря пренебрегают широкими контекстами - проблема ИИ это проблема широкая и на мостике корабля компсай не нужно бояться увидеть философа, отдающего приказы в трюм своре чумазых программеров.. Поживем - увидим! Год-два назад я бы серьезно спорил бы доказывая теоритически невозможность подобной чуши, но... недавно наткнулся на начало экперимета в этой области! Гугл недавно поставила во главе одного философа и он еще не успел развалить контору/отдел - посмотрим что будет через год-два-три... Если конечно это не было рекламной акцией... Лично я - СИЛЬНО сомневаюсь что философы реально помогут программерам создать ИИ, а не будут мешать им - отвлекать от хард-кодерства сопливыми теориями и пожеланиями сначала сделать человекопонимаемое общение с окружающим миром, а не жеско-логичное ядро... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Russian AI Cup Codetroopers +1 Добавлено: 06 дек 13 23:29 г.176> то, как лично вы воспринимаете философию (не имея адекватного представоения о предмете) не имеет отношения к тому, чем предмет является в своих собственных определениях. Разумеется, узкоспециализированные языки дело не шибко хитрое и никак не могут представлять общего интереса. Если только не представляют какую-нибудь особо свежую идею в области семантики (какое-нибудь специфическое сочетание императивных, декларативных, логических, объектных, структурных, функциональных, реализационных принципов, принципов исполнения) или эффективной реализации. Не думаю, что ваши мемуары могли быть широко востребованы. ИИ-язык вы забросили, подозревается, именно из-за дефицита идей в частности из философской логики, общей семантики, прагмасемантики, философии сознания (агентно-ориентированность, представление знаний, коммуникабельность, структура диалога, базовые когнитивные модели, ассоциативные механизмы, базовый функционал 'машины мышления', операционные смыслы, оценки значимостей когнитивных объектов, контекстуальные системы памяти, базовый праксис и мн. др.). Разве речь идет о лично ваших способах тонизирования? Кому пиво, кому консерватория. И можно сочетать в разных пропорциях. что кажется вам чушью рисковано полагать чушью с любой степенью безапелляционности. Упомянутый образ был использован чтобы подчеркнуть роль философской фундированости Хомского (хоть эта фамилия вам знакома?), отца современной генеративной лингвистики, в круге ИИ-дисциплин МТИ той романтической эпохи. Ваши сомнения не имеют отношения к делу из-за ограниченности представлений о возможностях. Скажем, когда кант рассуждал о своей трансцендентальной логике, то он заложил не только идеологию аналитической философии, но и идеологию объектно-ориентированной парадигмы. А когда современные философы и философствующие ученые расcуждают в области той же философии сознания, то тем самым они вносят существенный вклад в формирование агентно-ориентированной парадигмы. Вы просто не понимаете структуры системы идей (о самых общих до самых специальных), механизмы происхождения идей, взаимодействие идей разных уровней, поддержку идеями друг друга.. Вы наивно, наверное полагаете, что алгебра логики родилась сама по себе, что компьютеры родились сами по себе (вне широкого контекста), структурная лингвистика родилась вне общего контекста структурализма, что логика не родилась философией, как и семантика, прагматика, семиотика, информатика вцелом. проблема не в логическом ядре, а в логике виртуальных машин, логике управления средами исполнения, структурах данных и языках виртуальных машин, в общей виртуальной архитектуре. В реальности классическая логика с ее определенностью родилась из неопределенности, информатике ныне предстоит повторить путь к истокам - построить виртуальные машины с адекватным представлением фундаментальной неопределенности, динамики структур хаоса, иерархической самоорганизации, аутопоэтизации и бутстрапирования. Не думаю, что чисто программистского образования и навыков хватит для рецепции соответсвующих идей и разработки соотв. моделей. Как и всегда дело в разделении труда и плодотворной коммуникации. А почему кодеров не назвать сопливыми кодерами и тупой профурой? Концентрация слабых кодеров ровно такая же как и концентрация слабых философов-логиков-математиков-ученых. везде степенные распределения.. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 07 дек 13 0:28 Цитата: Автор: гость Квантовая математика давалась с трудом. Либо вина учителей (скорее всего), либо изначальная узконаправленость предмета (не знаю где можно применить в реальной жизни) Гордон попытался разобраться [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 07 дек 13 3:21 >>>> 176.120.47.* [... Обучение закончил чуть больше 10 лет назад ...] удивлен,по вашим постам, казалось, вы еще даже не закончили. [... На философии был лучшим в потоке ... Воспринимаю исключительно как талант заговорить учителя пустыми речами ...] вот он корень проблем. честно признаюсь, такими обширными знаниями в философии и смежных науках как 78**** я н обладаю, но даже исходя из своих скудных знаний и опыта, хочу сказать, что даже не могу вспомнить ни одной реально интересной идеи в областии ИИ, которая не имела бы корней, либо в психологии, либо в лингвистики (причем я не занимаюсь обработкой естественных языков, почти), а эти науки , только и делают, что либо проверяют эксперементально , либо формализуют (психология и лингвистика соответственно) философксии идеи. в прочем ваш скепсис относительно философии и гумманитариев в общем, я могу понять. просто дело не в том, что сами области знаний , т.е. науки не адекватны и т.д. а в том, что любая современная ленивая бестолочь, объявляет себя не идиотом, а креативной личностью с философским складом ума. И очень сложно порой понять (так как эти области знаний плохо формализованны) где креатив, а где просто критинизм. В точных науках все проще: работает, не работает, точка. зато если уж в философии появился брилиант в горе навоза, то это настоящий бриллиант, который еще лет 100 а то и больше будет давать пищю для большинства точных наук. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 07 дек 13 5:40 Цитата: Автор: гость 78.25.121.* техническое образование всегда идет в гуманитарном контексте Да не об этом речь народ ведёт. Совсем неважно, в каком контексте идёт техн.образование. Просто нет сейчас примеров, когда гуманитарными технологиями организуется и менеджируется сложный технический проект. Максимум - используются превращённые формы флэшмоба в виде краудсорсинга/краудфандинга (как говорил персонаж мульфильма - "безвозмездно, то есть даром"). А когда гуманитарий, например, требует от технарей жертвенности (гуманитарий же привык к мифам, что поэты и прочие должны быть голодными - ибо на сытое брюхо творчество не идёт) - то технари его посылают. Т.е. у гуманитария нет способов привлечь технарей в проект, ибо если платить много денег - то проект будет неприбыльный или неокупаемый, но и потенции замотивировать большие коллективы технарей у гуманитариев сейчас нет (где лозунги/идеи/проекты, способные зажечь сердца миллионов, наподобие прошлых идей о коммунизме как всеобщем равенстве и братстве, идей о космосе, мирном атоме,..?). Спасибо, технари уже давно поняли, что если в стране половина народу производит товары народного потребления, а вторая половина - военную технику, то все товары народного потребления будут стоит в 2 раза дороже реального (чтобы товары "забрали" на себя и зарплату занятых в оборонке людей), аналогично если предполагается учитывать не оборонщиков, а голодающих негров в африке. Так что либо ждём нового мессию (с новой гуманитарной технологией) - либо технари будут действовать по принципу "каждый взял себе надел" (максимизировать свою личную прибыль и личную комфортность). Независимо от того, насколько успешно или неуспешно гуманитарные технологии использовались при их образовании. Вернее, чем больше использовались - тем жёстче будет становиться позиция технарей (ибо технари будут понимать-рефлектировать "морковки", которые вешают им перед носом лоховоды). И заметьте! Я совсем не отрицаю, что технари не могут брать идеи от гуманитариев. Как написал выше Данер - это происходит массово и это полезно. Я говорю лишь о (не)управляемости (вернее, о невозможности договориться на кабальных условиях гуманитариев). [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 07 дек 13 6:14 Технари, гуманитарии, философы...программеры... Все это умещается в мозге... Только не одного человека, а в социуме. И все это полезно и нужно. Вот в одном человеке все уместится не может. И это диагноз. Диагноз не совершенства оного. Диагноз ограниченности. А вину за это можно разделить не только с физиологией, но и с воспитанием. Современное воспитание и обучение все меньше ставит задачу широкого охвата знаний. Особенно западное, узкоспециализированное. Можно предположить, что затык в области ИИ причиной своей имеет именно современные традиции высшей школы, которая плодит хороших узкозаточенных "роботов" для современной научной и производственной практики. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 07 дек 13 8:24 Цитата: Автор: Kek Технари, гуманитарии, философы...программеры... Все это умещается в мозге... Только не одного человека, а в социуме. И все это полезно и нужно. Вот в одном человеке все уместится не может. И это диагноз. Диагноз не совершенства оного. Диагноз ограниченности. А вину за это можно разделить не только с физиологией, но и с воспитанием. Современное воспитание и обучение все меньше ставит задачу широкого охвата знаний. Особенно западное, узкоспециализированное. Можно предположить, что затык в области ИИ причиной своей имеет именно современные традиции высшей школы, которая плодит хороших узкозаточенных "роботов" для современной научной и производственной практики. как то читал выступление проф. Павлова перед студентами, так он там специально акцентировал на той особенности, что западные ученые на много лучше концентрируются на определенной цели исследований, поэтому и добиваются большего. так что это не такой уж и нимус западного образования как это всегда пытаются выставить его противники. Что толку от широкого кругозора (у всех поголовно) если при этом кругозоре нифига не чувствуешь (от незнания нюансов) ту тему которой занимаешься. сейчас профессии очень мултидисциплинарные , так что подготовить хорошего профи. без изучения многих областей знаний, ну ни как нельзя. Так что узкая специализация -- не всегда такая узкая, как кажется. А главной особенностью современного образования, является не изучения предмета как такавого или какой-то там кругозор, а обучение способности учится вообще, прочувствовать выбранную проф. (именно прочувствовать, т.е. примеры глобального и примеры нюансов в этой сфере) и самые последние и модные стандарты (что бы после учебы лапу не сосать и иметь хоть какое-то приимущество перед старым и опытным поколением). Так что по поводу роботоб -- чушь собачья. Все так быстро развивается, что знания успевают устареть к концу учебы, так что при всем желании роботов готовить не получается. такие роботы ни одной нормальной фирме не нужны. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 07 дек 13 9:15 Изменено: 07 дек 13 9:19 Гуманитарий и технарь, это различная организация аппарата мышления. Формируется ещё в детском возрасте. Организатором этого процесса формирования, являются в том числе и разумные эмоции поступающие из культурного наследия - среда. Однако значительные когнитивные способности связанные с духовностью и разумностью могут оперативно изменять порядок мышления, в результате чего встречаются универсальные мыслители. Чем разумней генотип, тем ярче могут быть результаты мышления в той или иной сфере, а так же более вероятен их свободный переход. На самом деле интересны не тип аппарата мышления (хотя это и важно для гармоничного развития общества), а уровень эмоций разума конкретного человека, его разрешающая способность и производительность по разуму. Это собственно и оценивается обществом. [Ответ][Цитата]
гость 176.120.47.*	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 07 дек 13 13:04 Цитата: ИИ-язык вы забросили, подозревается, именно из-за дефицита идей в частности из философской логики, общей семантики, прагмасемантики, философии сознания (агентно-... Читай внимателельней или кончай перевирать мои слова! "из-за нахватки времени" Цитата: Разумеется, узкоспециализированные языки дело не шибко хитрое и никак не могут представлять общего интереса. Любой узкоспециализированый язык представляет свежую идею... и дальше по тексту. Напишите хоть один и будете это знать. Цитата: Вы наивно, наверное полагаете, что алгебра логики родилась сама по себе, что компьютеры родились сами по себе (вне широкого контекста), структурная лингвистика родилась вне общего контекста структурализма, что логика не родилась философией, как и семантика, прагматика, семиотика, информатика вцелом. Да я так полагаю. И так полагают ВСЕ кроме философов! Алгебра появилась не от расуждений в бочке, а на рынке в торговле. Основы геометрии не от расуждений философа перед учениками, а на строительстве дома для монарха. А КОМПЬЮТЕРНАЯ информатика взяла начало в лабораториях сбора первых компьютеров размеров с комнату, как автоматизация настроек переключателями, а потом уже и перфокартами. И тогда даже мечтать не могли о том что программа может быть длиннее нескольких огромных перфокарт и поместится на бамбине с магнитной ленте. Цитата: роль философской фундированости Хомского (хоть эта фамилия вам знакома?) Конечно НЕТ! Он - ФИЛОСОФ и политик (американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик согласно википедии) - но не ПРОГРАММИСТ!... один из сотен преподов в Масачусетском. К информатике и языкам не имеет прямого отношения. КЛАСИФИКАТОР формальных языков - это как языковед который смог обьединить по особым признакам Германскую группу. Он написал на этих языках хоть что-то??? Насколько я знаю - НЕТ! Он написал хоть один язык - НЕТ! Максимум давал советы... Цитата: А почему кодеров не назвать сопливыми кодерами и тупой профурой? Концентрация слабых кодеров ровно такая же как и концентрация слабых философов-логиков-математиков-ученых. везде степенные распределения Но концентрация СИЛЬНЫХ кодеров - ВИДНА! Они МЕНЯЮТ МИР! Результаты ИХ работы можно увидеть, а не выделить из многотомных мемуаров после долгих лет копания. Результатами ИХ работы пользуются МИЛИОНЫ, а покажите мне философа (из современиков), которого знают и уважают по его философским работам. За его СВЕЖИЕ идеи (а не слямзеные у прошлого поколения). Цитата: [... Обучение закончил чуть больше 10 лет назад ...] удивлен,по вашим постам, казалось, вы еще даже не закончили. Я ВСЕ это время работаю программистом. Причем не в команде, а в одиночку. Очень сложные торговые фирмы с крайне запутаной логистикой. Все пишется с нуля. Больше 40 ВИДОВ отделов (своя специализация). Больше 100 фирм за 10 лет... Больше 10 языков программирования чужих и 3 своих (один до сих пор используют). 3 разговорных... Естественно учения философии из универа слегка потускнели. Просто надеялся что форум ИИ будет состоять не из одних любителей пофилософствовать. Надеялся встретить успешных практиков. Я сам в своих работах иногда использовал нейронные алгоритмы и алгоритмы поиска пути (прокладка маршрута). Цитата: В точных науках все проще: работает, не работает, точка. зато если уж в философии появился брилиант в горе навоза, то это настоящий бриллиант, который еще лет 100 а то и больше будет давать пищю для большинства точных наук. Покажите мне такого! Про ученых говорят по телеку, трубят в новостях, дают нобелей. Хакеры известны. Крутые/полезные программы восхваляют и обогащают своих авторов. А ФИЛОСОФЫ где? Как по мне местные часто путают КРУТЫХ философов с уважаемыми теоретиками в разных специальностях. Преподаватель информатики со своими учениками написал язык программирования не написав самостоятельно ни строчки... Он ТЕОРЕТИК, а не "брилиант от философии". Он ОЧЕНЬ глубоко изучил предметную часть своей работы и курировал работу практиков. Учитывая что студенты скорее всего были кодерами самого низкого уровня(слабые), полагаю что почти ВСЯ тяжесть работы (разработки логики) лежала на нем. После подобного называть уважаемого разработчика нового языка философом - язык не поворачивается. Как по мне философы любят глубоко прятать свои мысли за малопонятными не специалистам терминами... Вроде уважаемого 78.25.121.* : фундированость, генеративной лингвистики, трансцендентальной логике, структуры системы идей, поддержку идеями друг друга, алгебра логики, семиотика, прагматика, в общей виртуальной архитектуре, с адекватным представлением фундаментальной неопределенности, структур хаоса, аутопоэтизации и бутстрапирования, рецепции соответсвующих идей. На половне этих фраз сломался яндекс (я не шучу). Десятую часть я помню что слышал на курсах универа, но хоть убей не помню что это значит. Для НЕ философа вычитывать этот бред что-бы понять что имел в виду автор - адский труд. Как буд-то нельзя это выразить простыми и общепонятными словами... [Ответ][Цитата]
Стр.8 (11): 1  ...  4  5  6  7  [8]  9  10  11 << < Пред. | След. > >>