Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.94 (139) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Смысл.
bravo7 Сообщений: 662	На: Смысл. Добавлено: 27 май 19 4:43 Цитата: Автор: mss. в больших проектах Большими мы называем проекты, помещающиеся в больше чем одной голове. (Ни один из разработчиков таким проектом не руководит. Им руководит потребитель, рынок.) Но интеллект, помещающийся больше чем в одной голове уже не интеллект. Вас не смущает такое противоречие? [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Смысл. Добавлено: 27 май 19 10:17 Цитата: Автор: bravo7 Большими мы называем проекты, помещающиеся в больше чем одной голове. (Ни один из разработчиков таким проектом не руководит. Им руководит потребитель, рынок.) Но интеллект, помещающийся больше чем в одной голове уже не интеллект. Вас не смущает такое противоречие? Хорошее определение больших проектов. Но интеллект то тут при чём? Я лишь указал на то что понимание интеллекта там или смысла или ещё какой трудной штуки в одной голове и за один раз труднее чем за много раз/итеративно с вываливаниями мыслей на бумагу, в беседы и в в программный код. [Ответ][Цитата]
bravo7 Сообщений: 662	На: Смысл. Добавлено: 27 май 19 15:39 Изменено: 27 май 19 15:56 Цитата: Автор: mss. Но интеллект то тут при чём? Просто мне кажется, что метод или стратегию проекта (вотерфол vs. скрам) определяет продукт, а не методологи. Цитата: понимание ... за один раз труднее, чем за много раз Да, это так: повторение - мать учения. Но понятие - первая форма мысли, а метод - четвёртая. И переставить их нельзя, логика запрещает. Можно пренебречь логикой по примеру эволюции, но тогда мы придём к продукту эволюции - ЕИ, а нам нужен ИИ. Цитата: с вываливаниями мыслей на бумагу, в беседы Ну так мы вроде бы этим самым тут и развлекаемся. [Ответ][Цитата]
ДенисМ Сообщений: 6	На: Смысл. Добавлено: 28 май 19 7:49 100%. Если выложить всю инфу в одном ответе- то не интересно же, а как же поспорить и обсудить одну тему. [Ответ][Цитата]
Влад Сообщений: 1944	На: Смысл. Добавлено: 28 май 19 9:22 Цитата: Автор: гость влад> о различиях, при общем порядке, да еще что-то определяющих, ээ.. более общее представление это диалектика различий и порядка - и упорядочивание при данных различениях.. порядок (схема) предопределяет различения, но и 'автономный' механизм различений готовит материал для новых упорядочиваний (схемообразования). да, наверное 'где-то тут' трудность вопроса о смысле - в возможности выскользнуть из схватавающих его схем (в частности понятийных), когда актуальное смыслообразование меняет базис смыслообразования.. В Вашем ответе присутствует некая последовательность: - диалектика различий и порядка – как вычленение элементов комбинаторного множества, - порядок (схема) предопределяет – как введение комбинаторного порядка - предопределяет различения – как предопределенную последовательность состояний системы (ход событий) - в возможности выскользнуть из схватывающих его схем - как расчет последовательности воздействий для получения требуемого состояния. И типы смыслов напрашиваются: Смысл Мира, Смысл происходящего, Смысл цели (жизни), Смысл деятельности. [Ответ][Цитата]
bravo7 Сообщений: 662	На: Смысл. Добавлено: 28 май 19 20:35 Изменено: 29 май 19 0:34 . [Ответ][Цитата]
гость 188.170.73.*	На: Смысл. Добавлено: 29 май 19 1:08 влад> нет уверенности что ваши импликации из сказанного точны. Вы слишком сосредоточены на комбинаторике, хотя я говорил об 'осложненной' комбинаторике - когда множество элементов, подсистем, единиц не фиксировано, переменно - когда нужно на равных рассматривать 'комбинаторное множество (множество комбинаций) и процедуру комбинирования (порождения комбинаций)' и процесс формирования комбинаторной основы. Скажем, у нас может быть некая схема восприятия, но актуальное многообразие образов уже построено на отличающихся составляющих от тех, на которых сформирована схема его упорядоточения. скажем, cоотношение между целями и средствами не комбинаторное вообще говоря, а более хитро устроенное - цели и средства находятся в отношении взаимного определения (смысл средства в его отношении к цели) - цель подбирает под себя средство, изменяясь при этом, а средство 'подогревает' возможные цели и тоже изменяется (подогретые цели 'подогревают' в свою очередь иные средства и комплекс актуализированных средств изменяется). На этих переменных целе-средства многообразиях структура смысла также переменна и не комбинаторна в смысле что опорные множества комбинационных элементов (и сами элементы) не фиксированы. Комбинаторное представление излишне абстрактно, а реален некий динамический процесс. Многообразие потенциальных возможностей комбинаторно исчислимо лишь в некотором приближении. [Ответ][Цитата]
Влад Сообщений: 1944	На: Смысл. Добавлено: 29 май 19 5:34 гость 188.170.83.* => подсистем Колесо подсистема автомобиля или система состоит из (под)систем. Может все-таки, стоит ликвидировать, это все запутывающее омонимическое заблуждение. Система состоит из предельных элементов Мира, а любые выделяемые сочетания элементов, являются лишь организационным построением в этой системе. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.80.*	На: Смысл. Добавлено: 29 май 19 6:27 по-моему представление о предельных элементах мира это заблуждение - во всяком случае мы не знаем их наверняка - это умозримые скорее всего фикции, cпособ представлять себе устройство мира, cпособ говорить - и скорее всего неадекватный. НА каждом уровне организации мы можем полагать свои 'элементы' - но полагать некие предельные элементы это недостаточно обосновано. не следует ли ограничиться логикой что система состоит из подсистем, а элемент системы это просто условность данного представления (предельная онтология нам не известна и не очень понятно как она может быть нам известна в принципе - и существует ли она вообще в принципе). [Ответ][Цитата]
гость 188.170.80.*	На: Смысл. Добавлено: 29 май 19 6:32 во всяком случае рассуждать об 'элементах' смысла при ряде попыток получается как-то не особо вразумительно или 'интересно'. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Смысл. Добавлено: 29 май 19 6:40 Строите Самую Правильную Модель мира как-он-есть-на-самом-деле? Два совета дам: подумайте над тем, что любая сущность может быть условно-элементарной, поскольку может быть адресована своим знаком как целое. И подумайте над тем, что любая сущность - это "рекурсивный фрактал", поскольку она включена в слой и состоит из слоев. А теперь подумайте над тем, в чем назначение модели... [Ответ][Цитата]
Влад Сообщений: 1944	На: Смысл. Добавлено: 29 май 19 7:53 Цитата: Автор: Egg Строите Самую Правильную Модель мира как-он-есть-на-самом-деле? Два совета дам: подумайте над тем, что любая сущность может быть условно-элементарной, поскольку может быть адресована своим знаком как целое. И подумайте над тем, что любая сущность - это "рекурсивный фрактал", поскольку она включена в слой и состоит из слоев. А теперь подумайте над тем, в чем назначение модели... Лимон конечно сущность, он же целый, но что-то подсказывает Вам, его (лимона) сущее – сочетание элементов, раз Вы взяли в руки нож-пилу. [Ответ][Цитата]
Влад Сообщений: 1944	На: Смысл. Добавлено: 29 май 19 8:03 Цитата: Автор: гость не следует ли ограничиться логикой что система состоит из подсистем, а элемент системы это просто условность данного представления (предельная онтология нам не известна и не очень понятно как она может быть нам известна в принципе - и существует ли она вообще в принципе). Колесо часть автомобиля, не потому что системно, а потому выстроена особым организационным способом, квадратные колеса не подойдут. А что в моей предельной онтологии не так? [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Смысл. Добавлено: 29 май 19 8:26 Цитата: Автор: Влад Лимон конечно Правило чтения моих сообщений простое: читать столько раз, сколько нужно для того, чтобы понять его смысл и суть. Если на это уйдет вся Ваша жизнь - не страшно, оно того стоит... [Ответ][Цитата]
гость 188.170.80.*	На: Смысл. Добавлено: 29 май 19 8:29 влад> А что в моей предельной онтологии не так? то, что она сугубо ваша, нечем серьезно не обоснована, догматична (есть предельные элементы или нет - очень антиномично), c ней можно не соглашаться и она как бы кладет предел для вас самого в усмотрении 'еще более глубокой онтологии'. Какими вам представляются 'предельные элементы мира'? (если это не просто ничего не значащий набор слов). При малейшей определенности могут возникнуть возражения с физической или метафизической позиций. Есть возражения и с методологической, и логической позиций - притензии к установке что мыслить некий предельный элемент вообще необходимо. [Ответ][Цитата]
Стр.94 (139): 1  ...  90  91  92  93  [94]  95  96  97  98  ...  139 << < Пред. | След. > >>