Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.169 (968) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Флудика
rrr3 Сообщений: 11857	На: Флудика Добавлено: 19 янв 16 22:29 Изменено: 19 янв 16 22:45 "...Самое удивительное в голограммах то, что каждая ее часть содержит информацию о целом. Но со своего особого ракурса...." "...Этот принцип мы проверяем в нашей жизни ежедневно. Сколько споров о тех или иных явлениях социальной, научной или политической жизни. Мы ездим на места событий, но, по сути, можем не улучшать «голограмму» события, поскольку видеть будем по-прежнему очень маленький кусочек информационного поля. А оно для каждого будет разным, то есть «все знают всё, каждый что-нибудь, никто не знает достаточно». При этом каждому кажется, что он располагает всей полнотой информации, это же так очевидно-..." http://ai-news.ru/2016/01/golograficheskaya_vselennaya_vozmozhno_vse_proshe_chem_kazhetsya_476330.html Может все же дело не в том, что вселенная голографическая или какая-то еще. Может все дело в том, что мы всегда имеем только результат взаимодействия "вселенной" и нас/чего_кого_угодно ("со своего особого ракурса") и никогда полностью со "всех сторон", т.е. всегда зависимо от нас... (и увы, вероятно, никогда не сможем от этого избавиться, а потому, именно это и следует использовать/учитывать). Иначе это еще говорят, что метод ("познания") влияет на результат. В контексте ссылки можно сказать, что мы всегда имеем лишь "волны", а не "камни". Еще говорят мир ("камень") можно познавать, познать ["полностью"/не_зависимо/"объективно"] нельзя. А представление о том, что вселенная голографическая - есть тоже "волны", а не сама вселенная. Понять это не всегда просто, но это принципиально важно, полезно. Это основа современного (пред-переходного) периода познания. (Понятия не имею об истине...) [Ответ][Цитата]
Jenka Сообщений: 959	На: Флудика Добавлено: 19 янв 16 23:16 Цитата: Автор: rrr3 "...Самое удивительное в голограммах то, что каждая ее часть содержит информацию о целом. Но со своего особого ракурса...." "...Этот принцип мы проверяем в нашей жизни ежедневно. Сколько споров о тех или иных явлениях социальной, научной или политической жизни. Мы ездим на места событий, но, по сути, можем не улучшать «голограмму» события, поскольку видеть будем по-прежнему очень маленький кусочек информационного поля. А оно для каждого будет разным, то есть «все знают всё, каждый что-нибудь, никто не знает достаточно». При этом каждому кажется, что он располагает всей полнотой информации, это же так очевидно-..." http://ai-news.ru/2016/01/golograficheskaya_vselennaya_vozmozhno_vse_proshe_chem_kazhetsya_476330.html Автор статьи сделал очень странный вывод - «все знают всё, каждый что-нибудь, никто не знает достаточно». Как будто кроме людей в этом всеобщем голографическом поле ничего больше нет. С чего это все должны знать все? К тому же он не учитывает такое свойство сигналов как затухание. Даже круг на воде на достаточно удаленном расстоянии превратиться в ровную поверхность. И по кусочку этой поверхности никак нельзя будет судить что где-то далеко в воду упал камень. как-то так [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Флудика Добавлено: 20 янв 16 21:33 Изменено: 20 янв 16 21:45 Цитата: Автор: Jenka Автор статьи сделал очень странный вывод - «все знают всё, каждый что-нибудь, никто не знает достаточно». Как будто кроме людей в этом всеобщем голографическом поле ничего больше нет. С чего это все должны знать все? К тому же он не учитывает такое свойство сигналов как затухание. Даже круг на воде на достаточно удаленном расстоянии превратиться в ровную поверхность. И по кусочку этой поверхности никак нельзя будет судить что где-то далеко в воду упал камень. как-то так То что Вы не поленились прочитать статью, уже похвально. Что касаемо не внимательности, так это, как я смотрю стало модно на форуме про докторов и норму, это норма. Когда говорилось про "все знают все" имелось ввиду про какой нибудь конкретный случай, факт и т.п., а не мир вообще. Но и в этом случае в моем понимание даже "все" не могут знать "всё", по любому это "относительно", зависимо, а след-но не "всё". (Понимаю, что предшествующее предложение сложно для восприятия, но лень "расшифровывать"...). p.s. Много лет назад был некий методолог на букву Щ, вроде, так если правильно помню и не ошибаюсь, он как раз считал, что надо на что-то конкретное посмотреть с разных сторон и потом эти разные стороны "спроецировать" в одну, которая и будет "истиной". Тогда еще часто встречалось, по тем временам, модное слово - "рефлексия"... Конечно все другими словами и в виде толстого "талмуда"/"кирпича"... На мой не просвещенный взгляд, это полная, очень вредная/опасная для исследователя/ученого чушь. (Помню еще "орг-деятельностные" игры организовывал (с сыном вроде), советским чиновникам мозги запудривал ). [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Флудика Добавлено: 21 янв 16 2:59 Цитата: Автор: rrr3 методолог Когда я разбирался с Лиспом, там было много рассуждений про мета-программирование и прочие мета-. Типа это гибкость, универсальность, вообще какая-то высота и мощь. И были возражения, что это слишком дорого обходится, ничего не гарантирует и вообще уводит от задачи в схоластику. Я в конце концов стал думать, что мета- это не-. Просто вместо одного берем другое, обычно более простое. Например родился ребенок, возникают вопросы кем он будет, чему его учить, на что тратить время и силы. Адекватный человек поинтересуется кто его родители, какая вокруг природа, ресурсы, какие ценности общества. А склонный к мета- будет изучать как звезды расположились. Но мета- очень популярна. На программистких сайтах постоянно новости, что появилась такая-то среда разработки, такая-то инфраструктура, такая-то библиотека, такая-то методология, такая-то команда добилась успеха и берите пример. Такой сайт похож на помойку, где валяется куча оберток, пакетов, бутылок и коробок. И если взять отдельного программиста, если он хвастается что освоил что-то такое брендовое, его нужно сразу гнать, а брать того, кто имеет опыт в данной конретной задаче или вообще со свежей головой. Мета- хорошо чтобы народ хороводить, чтобы не прокис. А в работе может мешать, только внимание отвлекает на посторонние псевдо-возможности и псевдо-ограничения. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Флудика Добавлено: 21 янв 16 3:40 мета- это вполне полезная вещь, хотя бы как метаязык полезен по отношению к языкам (когда нужно порассуждать о свойствах языка, его ограничениях, области приложения). вообще, принцип мета ничто иное как принцип рефлексии, осознания. Когда трясешь дерево ради плодов хорошо бы осознать тот факт, что трясешь не березу. Конечно, злоупотреблять можно чем угодно, - и метаязыками при бедности предметных языков. богатство предметного языка как раз требует адекватных усилий по осознанию имеющегося богатства. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Флудика Добавлено: 21 янв 16 4:03 Цитата: Автор: NO. ... Методология и "мета-" не совсем одно и тоже, но в целом можно согласиться, что часто "мета-" - это "модная" приставка. Часто, но не всегда, в частности, если речь идет о рефлексии того что делается. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Флудика Добавлено: 21 янв 16 6:01 Цитата: Автор: rrr3 Много лет назад был некий методолог на букву Щ (Помню еще "орг-деятельностные" игры организовывал (с сыном вроде), советским чиновникам мозги запудривал ). И настолько хорошо запудрил, что сына теперь советник в Росатоме. Великолепный, социально привлекательный, перспективный результат применения данного образа жизни, мысли и деятельности. В отличие от завершения карьеры сторожем [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Флудика Добавлено: 21 янв 16 6:09 Рефлексия не сложная вещь и не много дает. Просто проекция целого на часть, в той же формальной системе. В математике это превосходно работает, поэтому и пользуются. Но полноценный вышестоящий уровень это "дух", а не математика. Я в принципе могут сделать электронный датчик этого явления, но пока ещё поразбираюсь чем это грозит. Можно привидения искать или внеземные разумы. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Флудика Добавлено: 21 янв 16 6:48 Изменено: 21 янв 16 7:01 Цитата: Автор: NO. Рефлексия не сложная вещь и не много дает. Просто проекция целого на часть, в той же формальной системе. В математике это превосходно работает, поэтому и пользуются. Но полноценный вышестоящий уровень это "дух", а не математика. Я в принципе могут сделать электронный датчик этого явления, но пока ещё поразбираюсь чем это грозит. Можно привидения искать или внеземные разумы. Сильно... Сразу видно серьезного мастера... [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Флудика Добавлено: 21 янв 16 7:17 Внеземные я имел ввиду на Земле, а не по сигналам из космоса. Там не сложно, на уровне логических элементов. Только таких микросхем я не знаю. Оно может быть нужно где контролируют и обеспечивают надежность, типа при радиации и т.п. Наверняка полно людей, которые в таком хорошо разбираются. Просто не ширпотреб. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Флудика Добавлено: 21 янв 16 7:31 Цитата: Автор: NO. Внеземные я имел ввиду на Земле, а не по сигналам из космоса. Там не сложно, на уровне логических элементов. Только таких микросхем я не знаю. Оно может быть нужно где контролируют и обеспечивают надежность, типа при радиации и т.п. Наверняка полно людей, которые в таком хорошо разбираются. Просто не ширпотреб. Понятно, понятно, не напрягайтесь, Вы же как всегда, очень четко и ясно излагаете и без уточнений. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Флудика Добавлено: 22 янв 16 3:21 NO> Рефлексия не сложная вещь и не много дает. Просто проекция целого на часть, в той же формальной системе роль рефлексии повышается когда рефлексивные отношения возникают в полуформальной (интерпретированной) или неформальной (cемиотической) системе. В системе общего положения есть формальный и неформальный сектора, рефлексия может работать по отдельным секторам, а может быть и интерсекторальной (отражать перенос материала из сектора в сектор). [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Флудика Добавлено: 22 янв 16 4:40 Цитата: Автор: гость роль рефлексии повышается когда рефлексивные отношения возникают в полуформальной (интерпретированной) или неформальной (cемиотической) системе. В системе общего положения есть формальный и неформальный сектора, рефлексия может работать по отдельным секторам, а может быть и интерсекторальной (отражать перенос материала из сектора в сектор). Должна быть ещё пустая память, туда попадают новые образы, потом они могут вторично обнаружиться. Так и усложняется. Вот эту "рефлексию в ничто" часто упускают и рассматривают так сказать конечные автоматы. При этом умудряются впутать туда и проблемы машины Тьюринга с её бесконечной лентой. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Флудика Добавлено: 22 янв 16 10:52 Форум и так был не очень мягко говоря, но на этой неделе вообще как бы выродился От форума осталось одно название Надеюсь временно... [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Флудика Добавлено: 22 янв 16 11:02 Изменено: 22 янв 16 11:18 Пусть тот, кто в этом не принимал(не принимает) участия, первым швырнет в меня камень. [Ответ][Цитата]
Стр.169 (968): 1  ...  165  166  167  168  [169]  170  171  172  173  ...  968 << < Пред. | След. > >>