2 ignat99
>Всё правильно "Дикарей" мясо-молочно-желвательного направления надо держать в состоянии неведения о "парадоксах" работы поля внутри конденсатора.
Ах, ну что Вы обижаетесь?... Тут же все-таки форум, свободное общение. Не кафедра же в самом деле. Все мы тут можем ляпнуть любую дурь. Нормально это. И к названию темы вполне подходит.
>Турбина без лопастерй
Насчет образования не знаю, но инженерного опыта видимо и вправду нет. Чтож, небольшая лекция не помешает.
Итак, мой бородатый друг
Турбина без лопастей ТеслыДаже убрав "прокладками
в форме крыла" лопасти остаются-таки! Только повернуты они параллельно потоку и названы дисками. На первый взгляд конструкция проще классики - ни каких тебе поверхностей двойной кривизны, ни сложных форм направляющих агрегатов. И более того, утверждается "изобретение отличается компактностью и невысокой стоимостью – на 1/3 дешевле классических ветровых установок той же мощности". Круто, не правда ли? Только вот странность - нет "безлопастных" турбин ни в производстве, ни в транспорте. В чем же подвох? В том самом "инженерном опыте" он. Огромная площадь дисков и мизерное расстояние между ними в теории никакого значения не имеют, на практике оборачиваются:
1. Требованиями к стерильному-таки рабочему телу - будь то жидкость или газ. Несоблюдение выведет установку из строя за минуты работы в результате засорения тоненьких каналов обыкновеннейшей пылью. Ну и как по-Вашему: выгодно в итоге к "дешевле на 1/3 турбине" пристраивать пункт очистки величиной с дом? А тут еще всякие сменные элементы - циклонами одними вряд ли обойдетесь
2. Требованиями к техпроцессу изготовления. Изготовить причудливо изогнутую лопасть гребного винта корабля очень сложно. Но набор дисков, развивающей ту же мощность - еще сложнее: слабО достигнуть стабильной многократно дублированной щели площадью в несколько кв.м. и высотой считанные миллиметры? Если не доли миллиметра.
3. Смешным пределом максимальной развиваемой мощности. Вам не показалось странным отсутствие в тексте каких-либо упоминаний о кВт-тах? Вот-вот, тут основная собака и зарыта. Знаете, есть такой агрегат - называется тепловоз. Так вот, в тепловозе мощностью уже более 1000 л.с. невозможно сделать механическую передачу на колесные пары как раз по конструктивным соображениям. И оттого конструкторы применяют электрическую передачу. Намного более дорогую и с низким относительно автомобильной КПП КПД. Выводы-аналогии делайте сами
4. И массой других проблем и проблемок: стабильностью работы, дороговизной материалов, борьбы с кавитацией и эффектом Бернулли (что, полагаю, будет крайне трудно в силу сопротивления распорок потоку и уменьшения вследствие этого общего КПД системы) и т.д. и т.п..
>Смотрю тяжёлая пехота пошла в бой - анонимусы. С огромным опытом проектирования каскадированных турбин :-)
Позвольте задать Вам Ваш же вопрос с турбинным каскадом, но уже не гидравлических, а газовых. Каков суммарный КПД?