|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 7:16
|
Не Кондрат. Без примера из жизни ваши абстракции мне не понятны.
На счёт вечной жизни. Природа не смогла её построить. Ну разве что для вирусов и только. Вместо вечной жизни природа сумела построить её механизм её репликации.
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 7:24
Изменено: 14 янв 19 7:26
|
Автор: mss
Не Кондрат. Без примера из жизни ваши абстракции мне не понятны.
На счёт вечной жизни. Природа не смогла её построить. Ну разве что для вирусов и только. Вместо вечной жизни природа сумела построить её механизм её репликации.
|
|
А что непонятно в абстракции бытия? Вот, например, закон сохранения энергии как влияет на изменения структур с большим количеством элементов по сравнению с изменениями в структурах с малым количеством элементов? Неужели это трудно понять? Вся абстракция мира - это, просто, заход издалека, чтобы потом разночтений не было. Мы ещё не добрались до рефлексии.
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 7:30
|
Изменения в двух структурах, в системе которых локально выполняются оба закона сохранения, мы будем называть взаимодействием. Есть ли проблемы с обобщением этого определения на большее количество структур?
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 8:09
Изменено: 14 янв 19 8:09
|
Автор: mss На счёт вечной жизни. Природа не смогла её построить. Ну разве что для вирусов и только. Вместо вечной жизни природа сумела построить её механизм её репликации.
|
|
Жизнь во вселенной пока ещё не прервалась даже в известной нам форме, так что, Вы немного торопитесь с "не смогла".
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 8:09
|
Автор: kondrat Изменения в двух структурах, в системе которых локально выполняются оба закона сохранения, мы будем называть взаимодействием. |
|
Это - определение взаимодействия? Вау...
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 8:10
Изменено: 14 янв 19 8:12
|
Автор: Эгг
Это - определение взаимодействия? Вау... |
|
Пока нам этого хватит. В связи с этим, про развитие даже и не думал.
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 8:17
|
Автор: kondrat Пока нам этого хватит. |
|
Не хватит. Мне всегда казалось, что определение должно расскрывать суть явления, а не затуманивать его...
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 8:31
Изменено: 14 янв 19 8:38
|
Автор: Эгг Не хватит. Мне всегда казалось, что определение должно расскрывать суть явления, а не затуманивать его... |
|
Какого явления? Комплект согласованных по законам сохранения изменений я назвал взаимодействием. Как это назвать по-другому одним словом? Хотите ещё сохранение импульса добавить? Информационный обмен? Если понадобится ещё что-либо, - уточним потом. А что там у элементарных частиц на очень больших расстояниях? Можно ли считать летящий фотон взаимодействием испустившего и поглотившего? Что происходит в итоге? Перенос энергии, её изменение у участников, но в их системе, она сохраняется. То же верно и для квантовых состояний.
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 8:36
|
Кстати, только что мы затронули понятия канала передачи взаимодействия (в пространстве) или хранилища (передача во времени). Ранее я это называл матрицей или образом.
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 8:39
|
Автор: kondrat А что там у элементарных частиц на очень больших расстояниях? |
|
В физике нет всей этой псевдофилософской мути, есть, например, уравнения движения в потенциальном поле. Там определено, что с чем и как взаимодействует, в каких условиях и с какими свойствами. А просто месить слова, есть ли в этом смысл...
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 8:56
|
Автор: Эгг
В физике нет всей этой псевдофилософской мути, есть, например, уравнения движения в потенциальном поле. Там определено, что с чем и как взаимодействует, в каких условиях и с какими свойствами. А просто месить слова, есть ли в этом смысл... |
|
Откуда берутся уравнения физических взаимодействий? Я не собираюсь искать и именовать все формы взаимодействия. Мне достаточно их основных свойств. Я понимаю, что тебя беспокоит. Например, если где-то что-то убыло, а прибыло столько же сразу в нескольких местах, то как определить куда же прибыло убывшее? Именно этим мы и займёмся дальше. В предельных случаях а) ты можешь взять первый попавшийся приёмник б) найти все места, где убыло и подобрать провзаимодействовавшие множества.
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 9:01
|
Автор: Эгг А просто месить слова, есть ли в этом смысл... |
|
Я пробовал не месить. Никто ничего не понял.
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 9:06
|
Автор: kondrat Я понимаю, что тебя беспокоит. |
|
Да. Но не только. В первую очередь меня беспокоит отсутствие операционного пространства (исчисления, фреймворка, функционального языка), в котором любое утверждение можно было сразу как-то валидировать, либо просто исполнить (execute). Ведь в рефлексах самое важное не общность и тотальность (мы все и сразу пришли к этому пониманию), а детальки, устройство и механизмы.
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 9:10
Изменено: 14 янв 19 9:14
|
Автор: Эгг
Да. Но не только. В первую очередь меня беспокоит отсутствие операционного пространства (исчисления, фреймворка, функционального языка), в котором любое утверждение можно было сразу как-то валидировать, либо просто исполнить (execute). Ведь в рефлексах самое важное не общность и тотальность (мы все и сразу пришли к этому пониманию), а детальки, устройство и механизмы. |
|
Ты только что привёл статью некоего Хокинса про общность и тотальность схемотехники мозга. Детальки рефлекса мы будем подбирать именно проверяя на общность и тотальность, предварительно сформировав необходимый и достаточный набор свойств мира и используя критерий склонности жизни к поиску способов самосохранения в вечности.
|
|
|
|
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 14 янв 19 9:21
Изменено: 14 янв 19 9:22
|
Автор: kondrat именно проверяя на общность и тотальность |
|
ОК, я не против. Чем проверяя? Почему программирование лучше философии? Когда ты программируешь (а как ты знаешь в программировании могут сущестововать абстракции очень высокого уровня) - сразу можно увидеть ошибку онтологии (дизайна объектов), высказывания (команды) или сообщения (функция). Философия не валидируема, а значит в ней нет практического смысла, можно попросить ув. bravo7, чтобы он про Поппера напомнил.
|
|
|
|