Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (14) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Распознавание смысла
Юрий Федорченко Сообщений: 119	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 12:54 Цитата: Автор: Андрей Если не так, тогда какие факторы, на Ваш субъективный взгляд, делют одни мышления менее эффективными чем другие? Dreamer составил хороший список тех методов, которыми пользуются многие мыслящие люди, в силу привычки, и эти методы делают мышление малоэффективным. Если у Вас другой список - пожалуйста, приведите его, обсудим. Списка нет. Известно, например, что Эйнштейн обладал многими "недостатками" мышления. В том числе, например, рассеянностью, глубокой религиозностью граничащей с фанатизмом. Он сам этого не отрицал и очень много говорил о религии и Боге. Большинсво идей он черпал именно в размышлениях о боге, почитайте биографию. Математику он знал очень плохо - просто уже потом, адаптировал готовое под свою теорию. И очень много других недостатков было у него. (Я же говорю - читайте биографии) Но вопрос - как и в чем это ему это помешало? Сравните свою эффективность мышления и его. Сравните эффективность автора списка и Эйнштейна. Почитайте биографии других интересных людей, которые отличились мышлением, и вы увидите то же самое. У всех было много "недостатков" мышления. То, о чем написанно в том списке, это описывается мышление военного. Я это точно знаю. У меня отец зам начальника штаба ВВС Украины. Я знаю многих военных офицеров. Так вот - у военных, именно такое жесткое и четкое мышление. Очень ясное. До такой степени, что они не теряют сознание. Вас, например, не удивляет, что когда в бою погибает офицер или элитный боец, почти всегда пишут - "получив смертельные ранения продолжал вести бой"? Последний пример, в Грузии российского бойца и его командира прошили пулеметными очередями. Ни первый ни второй не потеряли сознания. Боец вынес командира с поля боя и не потеряв сознания умер. Это именно потому так, что у них очень ясное и концентрированное мышление (сознание), без "тумана", и свысокая собранность. Посмотрите на В.Путина, например. Это ваш идеал? Я не говорю что у него плохое или хорошее мышление. Оно ясное, четкое, логичное, без "тумана". В мышлении идеальный порядок. Это не хорошо и не плохо. Просто такой тип мышления не имеет особых преимуществ в творческой работе, перед другими типами мышления. И вооще, в какой либо работе. Из недостатков я уже написал - "сон разума", или "пассивность мышления", или "лень". Когда ты не думаешь а только потребляешь бездумно информацию. Не перевариваешь никак то что видишь, слышишь и читаешь, изучаешь. Когда принимаешь все на веру. Идешь проторенными путями. И т.д. и т.п. Этот недостаток моет проявляться в разных обличиях. Но суть одна - "сон разума". [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 14:14 QUOTE Автор: Юрий Федорченко Цитата: Известно, например, что Эйнштейн обладал многими "недостатками" мышления. В том числе, например, рассеянностью, глубокой религиозностью граничащей с фанатизмом. Он сам этого не отрицал и очень много говорил о религии и Боге. Факты в студию!!!!! Я так знаю совершенно другую версию относительно Эйнштейна и Религии. И уж тем более "фанатичным" он не был. Кроме этого, с чего ради вы выставляете это как недостаток? Если вы не верите (но кстати и доказать свою правату не можете), то зачем же так категорично. Уж кто воистину был религиозным, так это Ньютон, что не помешало ему остаться одним из самых великих ученых. Обычно о религиознасти Эйнштейна судят по его фразе о том, что "наука без религии слепа", но реальная цитата, откуда выдераются эти слова звучит так Цитата: Теперь, даже хотя сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены, между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость. Хотя религия может служить тем, что определяет цели, она тем не менее научилась у науки, в широком смысле, какие средства приведут к достижению целей, которые она наметила. Но наука может развиваться только теми, кто полностью впитал в себя стремление к истине и пониманию. Это стремление, однако, проистекает из сферы религии. К ней же принадлежит вера в возможность, что правила, пригодные для мира сущего, рациональны, то есть доступны разуму. Я не могу представить себе подлинного учёного без этой глубокой веры. Эту ситуацию можно выразить афоризмом: наука без религии хрома, религия без науки слепа. Альберт Эйнштейн, "Наука и религия", 1941 Я не вижу здесь фанатизма или даже религиозности (впрочем как и не религиозности). А вот еще читаем интересных пост на ЖЖ Цитата: http://community.livejournal.com/quote_exactly/tag/%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD Когда у Эйнштейна спросили, как он относится к религии, Эйнштейн ответил, что, чем большее знание о мире дает ему наука, тем явственнее видит он руку Всевышнего, правящего вселенной. Эти слова он просил опубликовать от своего имени, и они в свое время произвели огромное впечатление. В свое время я пытался найти по возможности все более-менее известные высказывания Эйнштейна относительно религии. За некоторыми пришлось даже идти в библиотеку. Результат был обобщен тут: http://www.skeptik.net/religion/science/einstein.htm Так вот, вышеприведенной цитаты я не нашел нигде. Попросил одного знакомого, живущего много лет в США, в совершенстве знающего английский и, как я полагал, заинтересованного в результате (потому что он тоже хасид) - тоже не нашел. Мало того, цитата, которую он мне форварднул, прямым текстом говорила, что Эйнштейн был агностиком. Я в шоке. Неужели уважаемый любавичский ребе Менахем Мендл Шнеерсон, духовный лидер хасидов и раввинов - наврал? Если такие люди врут, что же ожидать от простых смертных? Ну а теперь добьем ваше мнение о религиознам фанатизме Эйнштейна следующим Цитата: Письмо, датированное третьим января 1954 года, было написано Эйнштейном философу Эрику Гуткинду, который прислал физику на рецензию свою книгу "Выбери жизнь: библейский призыв к восстанию" (Choose Life: The Biblical Call to Revolt). В 1955 году, после смерти Эйнштейна, письмо попало в частную коллекцию, где находилось больше 50 лет. Планируется, что оно будет продано на аукционе в Лондоне в четверг. Оценочная стоимость сделки составляет восемь тысяч фунтов стерлингов. В письме философу физик так определяет свое отношение к религии: "Слово "бог" для меня является не более чем выражением и продуктом человеческой слабости, Библия - коллекцией достойных, но тем не менее примитивных легенд, которые выглядят весьма по-детски". Цитата: Математику он знал очень плохо - просто уже потом, адаптировал готовое под свою теорию. Афигеть... вам это приснилось? Ну попробуйте адаптировать преобразование Лоренца без отличных знаний математики. Вы кроме названия самой теории, что нибудь о ней читали? У моего профессора есть такой альбом-книга... т.е. там каждая страница это фотокопия рукописи Эйнштейна теории относительности (ну и рядом перевод с немецкого на английский). Классно я вам скажу Эйнштейн всем мозги пудрил, столько формул, теорем... а сам даже математику не знал. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 14:22 >>>> Андрей. Ну конечно у всех разная эффективность. Но это абсолютна не имеет никакого отношения даже к концепции "списка ошибок". Знаете на что это похоже? Типа два повара философствую. Один другому: -- Знаешь, я сделал вывод, что соль, перец, масло и т.д. это все вредные продукты. -- ???? -- А по твоему все блюда одинаковы по качеству!!!. Вот я беру соль отдельно -- дрянь несусветная. Я уже про перец молчу, его вообще только нюхать можно. [Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко Сообщений: 119	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 14:30 Цитата Автор: daner "Афигеть... вам это приснилось?" ----------- По поводу глубокой религиозности Эйнштейна, например, вот: http://www.noviyegrani.com/archives_show.php?ID=140&ISSUE=10 Или вот еще: http://www.islam.ru/science/einstein/ По поводу что Эйнштейн был агностиком, вот цитата из первой статьи: «Принимая во внимание существующую во Вселенной гармонию, которую я признаю несмотря даже на ограниченные возможности моего мозга, должен отметить, что все еще есть люди, которые не верят в существование Бога. Но меня выводит из себя то, что они причисляют меня к тем, кто поддерживает их взгляды» А. Эйнштейн Таким образом, daner, Вы выводите Эйнштейна из себя. По поводу математики, вот цитата, например, из статьи: "Что касается математической основы теории относительности, то Пуанкаре был подготовлен сильнее, чем Эйнштейн. Эйнштейн и сам не раз признавался, что он плохой математик и больше доверяет интуиции. Но вот, что говорил Гильберт: "Каждый мальчик на улицах Геттингена понимает в математике больше, чем Эйнштейн. Однако творцом теории относительности стал именно Эйнштейн, а не мальчики." Вот ссылка на эту статью: http://ido.tsu.ru/other_res/hischool/filmatem/13.htm Я читал об этом много раз, но, конечно, не могу сейчас вспомнить когда и где. Как видите, я ничего не выдумываю. Вы говорите, что это может быть подлог? Возможно. Спорить не буду и незачем. Может и подлог. Но это нужно еще доказать. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 14:46 Цитата: Автор: Юрий Федорченко В мышлении идеальный порядок. Это не хорошо и не плохо. Просто такой тип мышления не имеет особых преимуществ в творческой работе, перед другими типами мышления Творчески придумать что-то - это и есть установить какой-то порядок. А установив его - ему надо следовать. Задача создания ИИ требует не только создания теории но и воплощение её на практике. И как показывает практика, теоретики плохие реализаторы, а практики плохо теоретизируют. Таким образом, идеальным видится мышление, которое обладает как тем, так и другим умением. В качестве компромисса можно организовывать связку из теоретика и практика (идеолога и исполнителя), но опять же практика показывает, что здесь наступаем на грабли недопонимания и разных целей (как следствие разного мышления). В качестве примера вспоминается Виктор Лещиков - глыба-генератор теорий, но программы, увы, не пишет. Оттого и страдает непризнанностью. Уверен, что и Вы, Юрий, тоже не программируете. daner же, как всегда, через отрицание всего съехал с темы и переведя всё внимание на Эйнштейна подтвердил своё почитание ошибки №2. [Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко Сообщений: 119	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 14:54 Зря Вы думаете, что я не программирую. Я пытаюсь что-то создавать реальное, по своим концепциям и идеям. Есть проекты и я их стараюсь реализовывать в виде программ. Правда я не супер-профи программист, и способен написать программу только на Visual Basic (да и то, трудности с API вызовами). Но мне пока хватает. Было бы что программировать. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 16:24 Цитата: Автор: Юрий Федорченко способен написать программу Тогда Вам должна быть известна важность военной дисциплины для успеха в этом деле. Тогда и список ошибок приобретёт бесспорную ценность. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 16:33 QUOTE Автор: Юрий Федорченко Вы мне приводите ссылки на статьи где об Эйнштейне пишут разные другие ученые. НО я вам привел цитаты от самого Эйнштейна. Кстати, даже если поверить в эту цитату (а как оказалось цитат ложных по интернету много бродит), то из нее не следует, что Эйнштейн религиозный. Скорее агностик. Цитата: По поводу что Эйнштейн был агностиком, вот цитата из первой статьи: «Принимая во внимание существующую во Вселенной гармонию, которую я признаю несмотря даже на ограниченные возможности моего мозга, должен отметить, что все еще есть люди, которые не верят в существование Бога. Но меня выводит из себя то, что они причисляют меня к тем, кто поддерживает их взгляды» А. Эйнштейн Таким образом, daner, Вы выводите Эйнштейна из себя. Кстати, я тоже. И поэтому не понимаю, чем я вывожу его из себя. По поводу математики, вот цитата, например, из статьи: Цитата: "Что касается математической основы теории относительности, то Пуанкаре был подготовлен сильнее, чем Эйнштейн. Эйнштейн и сам не раз признавался, что он плохой математик и больше доверяет интуиции. Но вот, что говорил Гильберт: "Каждый мальчик на улицах Геттингена понимает в математике больше, чем Эйнштейн. Однако творцом теории относительности стал именно Эйнштейн, а не мальчики." Вот ссылка на эту статью: http://ido.tsu.ru/other_res/hischool/filmatem/13.htm Ну ... у вас (или у тех кто статью писал) очень плохо с чувством юмора. Не знание математики для Пуанкаре... это не незнание математики для нас с вами. Это уж точно. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 16:41 Цитата: Автор: Андрей daner же, как всегда, через отрицание всего съехал с темы и переведя всё внимание на Эйнштейна подтвердил своё почитание ошибки №2. Во-первых, я отрицаю далеко не все. Просто мне не нравятся голословные заявления. Кроме того, многим (и лично вам) очень часто кажется что я отрицаю, в то время как как я наоборот, даже поддерживаю то что было сказано. Пример был всего пару дней назад. Во-вторых, я никуда не съехал. Просто такие замечания об Эйнштейне для меня выглядят просто несуразными. А вот пост по теме обращенный к вам, вы таки пропустили. [Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко Сообщений: 119	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 16:51 [QUOTE]Автор: daner Вы мне приводите ссылки на статьи где об Эйнштейне пишут разные другие ученые. НО я вам привел цитаты от самого Эйнштейна. Кстати, даже если поверить в эту цитату (а как оказалось цитат ложных по интернету много бродит), то из нее не следует, что Эйнштейн религиозный. Скорее агностик. Кстати, я тоже. И поэтому не понимаю, чем я вывожу его из себя. [QUOTE] Я не спорю что это может быть подлог. Такое, к сожалению, очень часто встречается. А что касается цитаты, то просто ее можно толковать по-разному Возможно, она вырвана из контекста, чтобы подтвердить точку зрения автора статьи. Я это вполне допускаю. Я, кстати, тоже агностик Но я привел пример Эйнштейна не сам по себе. Не стоит вопрос о том, был или не был Эйнштейн агностиком. Я прсто хотел сказать, что многие люди отличавшиеся мышлением, обладали так называемыми "недостатками", что никак не повлияло на их "эффективность". Более того, по многим исследованиям (daner, только не придерайтесь - это информация тоже из сети, из статей и разных биоргафических книг), по многочисленным исследованиям, наоборот такие люди были немного с отклонениями. Часто страдали неадекватностью, комплексами, непоследовательностью, вели себя абсурдно и т.д. и т.п. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 17:11 Цитата: Автор: daner ...я отрицаю далеко не все... ...это абсолютна не имеет никакого отношения даже к концепции "списка ошибок"... Отрицать, значит сказать фактически: "У меня на сей счёт своё мнение, но я Вам его не скажу". Вместо отрицания нужно высказывать непосредственно мнение (отрицая - утверждай), тогда будет предмет разговора. Пока его нет. Цитата: Автор: daner вот пост по теме обращенный к вам, вы таки пропустили Если речь идёт о перце и соли, то я и не спорил с тем, что всё хорошо в меру. Однако Вы высказали общее сомнение в том, что имеет смысл говорить об ошибках. Своего списка не привели, поэтому и отвечать пока не на что. Юрий, Вы, как автор топика, наверное ставили какую-то цель открывая его. Она достигнута или нет? Если нет - почему? [Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко Сообщений: 119	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 17:31 Нет, совсем даже не достигнута. Если обобщить все, что я говорил по главной теме, до одной мысли, то она может, например, звучать так: Можем ли мы моделировать так называемый "внутренний мир", пока что 50 "сюжетами", и можем ли мы "научить" программу - распознавать эти сюжеты? Поскольку нет сейчас надежды, на то, что мы можем научить программу полноценно понимать естественный язык, понимать все возможные смыслы и т.д. Но как-то же надо двигаться в этом направлении? Поэтому, я предлагаю, чтобы программа не пыталась распознать смысл текста, а попыталась подобрать, или подогнать под текст, одну из заложенных в нее 50 схем, или - "сюжетов". На основании каких-то закономерностей, баз данных, словарей, моделей, не знаю - экспрессии слов, слов-паразитов, устойчивых выражений. По стилю - разговорный не разговорный. По статистике "тематических" слов и т.д. и т.п. Вот, когда я открывал топик, меня очень интересовало ЭТО. И сейчас ОЧЕНЬ интересует. РЕАЛЬНО ли предпринять что-то в этом направлении? В каком направлении можно искать? Что можно применять? Насколько далеко в этом можно продвинуться? Какие в связи с этой целью возникают проблемы? И т.д. и т.п. А не достигнута цель топика, потому что ОБ ЭТОМ небыло сказано ни слова. Из чего я сделал вывод, что эта тема вообще какая-то неправильная. Но так и не понял - почему? [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 17:38 QUOTE Автор: Андрей Цитата: Отрицать, значит сказать фактически: "У меня на сей счёт своё мнение, но я Вам его не скажу". Вместо отрицания нужно высказывать непосредственно мнение (отрицая - утверждай), тогда будет предмет разговора. Пока его нет. Как я уже говорил, не считаю это верным принципом. Если я с чем-то не согласен, и вижу в этом ошибку, это еще не значит, что у меня есть какая-то точка зрения, как это должно быть. Одно другому не мешает. Цитата: Если речь идёт о перце и соли, то я и не спорил с тем, что всё хорошо в меру. Однако Вы высказали общее сомнение в том, что имеет смысл говорить об ошибках. Своего списка не привели, поэтому и отвечать пока не на что. Как я вам приведу список, если по моему мнению, такой список просто не верно составлять! Нельзя называть "соль" вредным продуктом, если от неправильного употребления она портит пищу. Назовите этот список, "основные тенденции мышления" или еще как-то (не знаю, это не мой список), НО НЕ ОШИБОК. В нем, не перечислены ошибки!!! [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 17:43 Цитата: Автор: Юрий Федорченко Нет, совсем даже не достигнута. Если обобщить все, что я говорил по главной теме, до одной мысли, то она может, например, звучать так: Можем ли мы моделировать так называемый "внутренний мир", пока что 50 "сюжетами", и можем ли мы "научить" программу - распознавать эти сюжеты? Поскольку нет сейчас надежды, на то, что мы можем научить программу полноценно понимать естественный язык, понимать все возможные смыслы и т.д. Но как-то же надо двигаться в этом направлении? Поэтому, я предлагаю, чтобы программа не пыталась распознать смысл текста, а попыталась подобрать, или подогнать под текст, одну из заложенных в нее 50 схем, или - "сюжетов". На основании каких-то закономерностей, баз данных, словарей, моделей, не знаю - экспрессии слов, слов-паразитов, устойчивых выражений. По стилю - разговорный не разговорный. По статистике "тематических" слов и т.д. и т.п. Вот, когда я открывал топик, меня очень интересовало ЭТО. И сейчас ОЧЕНЬ интересует. РЕАЛЬНО ли предпринять что-то в этом направлении? В каком направлении можно искать? Что можно применять? Насколько далеко в этом можно продвинуться? Какие в связи с этой целью возникают проблемы? И т.д. и т.п. А не достигнута цель топика, потому что ОБ ЭТОМ небыло сказано ни слова. Из чего я сделал вывод, что эта тема вообще какая-то неправильная. Но так и не понял - почему? Ну а почему не реально? есть даже такие программы, которые собирают разные новости и распределяют их по сюжетам и темам. Есть даже которые конспектируют одну новость на основе нескольких новостных статей с разных источников. Не супер какое качество, но ... те кто видели, говорят, что сносно. Алгоритмов такого рода, множество. Не только по ключевым словам, но и по много чего другому. В общем это огромная тема!!! [Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко Сообщений: 119	На: Распознавание смысла Добавлено: 31 авг 08 17:51 Ура - первый пост по теме Мда, а я и не знал что такие алгоритмы существуют. А нет ли у Вас, чего-то почитать на эту тему? Интересно чего уже добились, на каком этапе все это находится, какой следующий этап должен быть, и будет ли он, ну и т.д. [Ответ][Цитата]
Стр.2 (14): 1  [2]  3  4  5  6  ...  14 << < Пред. | След. > >>