Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.26 (27) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Программирование поведения робота без доступа к коду
TimKruz Сообщений: 323	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 13 окт 16 9:39 Цитата: некорректно Мне кажется, НК некорректен сам по себе, потому что ставить во главу угла рандом - глупая затея. Рандом может сгенерировать только хаос, или, говоря проще - бред. Поэтому без контроля человеком НК способен генерировать лишь бред ("галлюционировать"). [Ответ][Цитата]
Jenka Сообщений: 959	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 13 окт 16 10:21 Цитата: Автор: TimKruz Мне кажется, НК некорректен сам по себе, потому что ставить во главу угла рандом - глупая затея. Рандом может сгенерировать только хаос, или, говоря проще - бред. Поэтому без контроля человеком НК способен генерировать лишь бред ("галлюционировать"). рандом можно понимать как безсубъективный выбор варианта. Если далее стоит какая-то оценочная функция которая упорядочивает результаты рандомного выбора то это вполне адекватный метод [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 13 окт 16 10:30 Цитата: Автор: Vpolevoj ... В соответствии с теорией НК, ... Уважаемый, Вы мягко говоря ничего не понимаете в Н-К, а потому просил бы ее не перевирать и включать в свои домыслы хотя бы такие слова, например, "на мой взгляд....", "на сколько я смог понять..." и только с этими присказками судить о Н-К. Ведь кроме Вас форум могут читать и представители желторотой молодежи и Вы своими высказываниями, не знаю уж намеренно или просто по глупости, вводите их в заблуждение. Вы можете говорить про НК все, что угодно, на сколько ума хватит, но прошу Вас без присказки, что все эти Ваши высказывания в соответствии с НК. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 13 окт 16 11:29 Цитата: Автор: rrr3 Уважаемый, Вы мягко говоря ничего не понимаете в Н-К, а потому просил бы ее не перевирать и включать в свои домыслы хотя бы такие слова, например, "на мой взгляд....", "на сколько я смог понять..." и только с этими присказками судить о Н-К. Ведь кроме Вас форум могут читать и представители желторотой молодежи и Вы своими высказываниями, не знаю уж намеренно или просто по глупости, вводите их в заблуждение. Вы можете говорить про НК все, что угодно, на сколько ума хватит, но прошу Вас без присказки, что все эти Ваши высказывания в соответствии с НК. Нет уж, это ты извини, Уважаемый. Это не просто мое мнение, а объективный факт, что твой НК - это точно такой же бред, как и ЭГТР и ИТИ и пр. И представляет из себя околонаучные фантазии, не более того. И ничего за твоей концепцией "всего случайного" нет, даже с чисто философской точки зрения, так как изменчивость всегда работает в паре с отбором и наследственностью, то есть, все благоприобретенные (случайно) признаки должны быть выделены (отобраны) и закреплены (переданы по наследству), и только в этом случае получается что-то дельное. А у тебя есть один лишь случайный перебор. Ни к селу, ни к городу, ни пришей кобыле хвост. И еще хочу заметить тебе, Уважаемый, что для обсуждения твоего Нечто-Когнитрона существует специально для этого созданная ветка, так что, если хочешь что-то ответить, пиши туда, и не мусори в чужих ветках. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 13 окт 16 12:20 Изменено: 13 окт 16 12:28 Абсолютно случайный перебор может быть разве что у природы, у человека (и другого интеллектуального механизма) перебор если и не абсолютно детерминированный, то стремится к таковому. Будьте терпимее. Тут два лагеря - абстракционисты и, я не знаю, прагматики наверное. И они дополняют друг друга. Но имитировать природу - очень долго, быстрее будет имитировать человека. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 13 окт 16 12:21 Цитата: Автор: Vpolevoj ... Отвечать Вам - себя не уважать. Удачи! [Ответ][Цитата]
TimKruz Сообщений: 323	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 13 окт 16 12:46 Цитата: Если далее стоит какая-то оценочная функция Я и говорю: Цитата: Поэтому без контроля человеком НК способен генерировать лишь бред Т.е. в роли оценочной функции должен выступать человек. Потому что сегодня ни одна программа не может определить бредовость текста, в котором используются существующие слова и предложения построены по правилам языка, но смысла в котором просто нет. Только человек с достаточным жизненным опытом способен определить бредовость. Цитата: Отвечать Вам - себя не уважать. Удачи! Поздравляю, Vpolevoj, теперь ты можешь поливать говном Н-К rrr3, а он тебе ни слова на это не скажет - всё молча проглотит, стерпит. Добро пожаловать в Клуб. Цитата: Абсолютно случайный перебор может быть разве что у природы, у человека (и другого интеллектуального механизма) перебор если и не абсолютно детерминированный, то стремится к таковому. Компьютерный генератор случайных чисел принято называть псевдослучайным, потому что на самом деле никаких случайных чисел он не генерирует - он просто прогоняет через специальную функцию текущее время в миллисекундах и обрезает полученное число до необходимого диапазона. Чтобы получить действительно случайное число, нужно использовать некий датчик квантовых событий, потому что сегодня физики считают квантовые события действительно случайными. Хотя, кто знает - может через пару веков обнаружится, что квантовый мир на самом деле тоже псевдослучаен, т.е. все события взаимосвязаны... Человек же вообще не способен генерировать случайные числа. Если компьютеру можно приказать сменить "зерно" генерации и тем самым изменить последовательность псевдослучайных чисел (любая последовательность циклична, т.е. когда-то начнётся с самого начала), то человек скорее всего всегда повторяет одну и ту же последовательность чисел, которая сформировалась в его мозгу в результате обучения. Поэтому использовать человека (или механизм, построенный по принципам человеческого мозга) как генератор псевдослучайных чисел нельзя (если говорить о криптографии) - он будет повторяться, и изменить это возможно только переобучением, а это долго. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 13 окт 16 12:53 Изменено: 13 окт 16 12:55 Цитата: Автор: Luаrvik Так Вы вполне благополучно докатитесь до дремучего анимизма. Объект тем и отличается от субъекта, что ничего никому не может позволить, он даже себе ничего не позволяет - кто что хочет, то с ним и делает (в пределах физики, разумеется). Если вам показалось, что речь чуть ли не о думающих камнях, то все совсем наоборот. Слово "позволяет" не зря взято в кавычки. Речь о классификации объектов по действиям, которые можно с ними совершить. Цитата: Автор: Luаrvik А подобное Вашему размазывание границ чревато, знаете ли, внушительным самообманом, когда что-то является тем, что нам нужно, только в каком-то очень узком "определенном" смысле, настолько узком, что при попытке хоть немного расширить условия применимости, все построения немедленно рушатся как карточный домик. Вот кошка, например, весьма явно не позволит ее "открыть", как и любое живое существо будет сопротивляться и противодействовать вскрытию в меру своих способностей и возможностей. Хорошо, что вы привели этот пример. Как раз действие "открыть дверь" очень сильно отличается от "вскрыть кошку". Не смотря на то что слова однокоренные, и значение вроде бы похоже, но если разобрать эти две ситуации на "атомы", они совсем разные. Я почему и против словесных меток, они не объективны. Нужно найти признаки для более объективной оценки. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 13 окт 16 13:26 Изменено: 13 окт 16 13:52 Цитата: Автор: Vpolevoj В скайп выходить не желаешь (боишься развиртуализироваться), имя своё и город не называешь (возможно, по той же причине), но ты же должен понимать, что существуют вещи, которые можно обсуждать только с глазу на глаз, так сказать, очно. Да, какие-то общие вопросы можно выносить на общее обсуждение, но как только возникает конкретика, требуется предельная осторожность. И не потому, что есть опасение, что "украдут" (идеи, решения), а потому, что форум - это не то место, где обсуждают серьезные вопросы. Тут проблема в количестве человек. Чем больше, тем быстрее может быть найдено решение. Пусть серьезные вопросы и не обсуждаются на форумах, но они обсуждаются в командах, а два человека это команда так себе. Хотя должен признать, ты собеседник крайне качественный. Цитата: Автор: Vpolevoj Так что, если для тебя какой-то вопрос становится серьезным, и ты действительно заинтересован в его решении, то - уходи от обсуждения этого вопроса на страницах форума, но если для тебя данный вопрос НЕ серьезный, то - можно и поболтать (но тогда не жди, что тебе скажут что-то по делу). Я заинтересован, но другой способ общения мне не подходит. Я постоянно все забываю, бывает перечитываю свои и чужие посты по несколько раз. В истории скайпа информацию искать я не хочу. Написание поста у меня может занимать часы. Картинки опять же должна быть возможность приложить. В результате общения должен остаться документ, к которому можно будет вернуться при необходимости. Форум это идеальный вариант. Если настаиваешь на закрытости, ок, пусть это будет закрытый форум. Пусть кто-то организует. У меня тоже есть неиспользуемый давно оплачиваемый домен, могу поднять там форум. Но это не убережет от утечки важной информации, которой у меня кстати говоря и нет. Всегда найдется человек способный внедриться в команду и украсть все идеи, поэтому я приверженец открытости. На это можешь ответить в скайпе, если хочешь, я отвечу там же. Цитата: Автор: Vpolevoj А так, если оставаться в рамках форумного обсуждения, я могу тебе ответить на твой вопрос: что для того, чтобы программа могла подобрать решение задачи, типа, закрыть/открыть окно для регуляции температуры в помещении - модель у неё должна быть причинно-следственная (я отношу такие модели к уровню Сознания), и в этой модели должны быть связаны между собой два этих события - открытие/закрытие окна и изменение температуры внутри помещения. По идее, ничего сложного. Причинно-следственная это понятно, но между чем и чем? Между сутью и сутью, или между фактом и фактом? Если второе, то это то, что говориться в статье, которую с гордым видом сбрасывал NO в моей соседней ветке. Но на что способна такая система? Она же не понимает суть, не понимает того, что окно является барьером между двумя пространствами с разными действующими температурами. Она не знает про конвекцию. Как это объяснить программе? [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 13 окт 16 14:21 доходчиво [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 13 окт 16 15:02 Изменено: 13 окт 16 15:06 Цитата: Автор: r Причинно-следственная это понятно, но между чем и чем? Между сутью и сутью, или между фактом и фактом? Если второе, то это то, что говориться в статье, которую с гордым видом сбрасывал NO в моей соседней ветке. Но на что способна такая система? Она же не понимает суть, не понимает того, что окно является барьером между двумя пространствами с разными действующими температурами. Она не знает про конвекцию. Как это объяснить программе? У человека это связь между его физиологией и явлением. У компьютера это тоже связь между физиологией человека и явлением. Физиология компьютера здесь участия не принимает. Знания можно все заложить. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 14 окт 16 2:20 Вот например ЭГТР теория никчёмная. Не понятно откуда свалилась, вероятно просто мозговая болезнь автора. А нормальная теория начинается с удивления или ошибок, когда старая теория облажалась. ЭГТР ничего не дает кроме ражзижения мозгов. А нормальная теория позволяет овладеть чем-то в реальном мире, раньше страдали теперь пользуемся. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 14 окт 16 3:09 Изменено: 14 окт 16 3:44 Цитата: Автор: NO. Вот например ЭГТР теория никчёмная. Не понятно откуда свалилась, вероятно просто мозговая болезнь автора. А нормальная теория начинается с удивления или ошибок, когда старая теория облажалась. ЭГТР ничего не дает кроме ражзижения мозгов. А нормальная теория позволяет овладеть чем-то в реальном мире, раньше страдали теперь пользуемся. Разжижение мозгов это хорошо, а то у некоторых хронический запор. 1. ЭГТР примеряет все религии мира и освобождает человечество от терроризма, необходимости конфликтов и войн. 2. Даёт направление в котором нужно искать физические основы духовности и разумности у человека, соответственно даёт возможности для их оптимизации. Устраняет причины национальной ненависти. 3. Открывает возможности для создания условий возникновения и функционирования Искусственной Духовности и Разумности - нового носителя разума на планете. Сегодня есть люди которым это не выгодно и они пользуются как раз противоположным, но это не люди, это человекообразные животные. ЭГТР создана для человека и возникновения СИИ. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 14 окт 16 3:49 ТК> в роли оценочной функции должен выступать человек. тут недопонимание (что значит 'должен'?). Когда фитнесс задается человеком, то может быть двоякая ситуация - либо под сугубо свои цели (собственная задача оптимизации чего-то), либо в исследовательских целях имитации эволюционной самоорганизации (когда целью является выживаемость некоторой самовоспроизводящейся (в той или иной мере) системы) (когда не человек оценочная функция, а человек создает (воссоздает, пытается воссоздать в каком-то приближении) условия для ее cамоорганизации). нужно же понимать различие подходов - одно дело конструировать ии как-он-нам-представляется, другое - контролировать эволюционный-обучательный процесс и 'выращивать' интеллектуальные функции. разумнее не противопоставлять, а комбинировать подходы - что-то сконструировать и что-то попытаться 'вырастить' (то, что сконструировать так и не удается). > Только человек с достаточным жизненным опытом способен определить бредовость. вот и хотят (кто хочет) понять КАК воспроизвести в программе ('вырастить') минимальное подобие жизненного опыта, достаточное для минимально приемлемого понимания текста. чтобы в машине можно было хотя бы заподозрить разумность аутентичную нашим представлениям о ней. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 14 окт 16 3:56 То, как он нам представляется и есть эволюционный процесс. [Ответ][Цитата]
Стр.26 (27): 1  ...  22  23  24  25  [26]  27 << < Пред. | След. > >>