GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.6 (8)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Предметная дискуссия про NLP
пасть
Сообщений: 19
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 6:59
Цитата:
Автор: Калитеран


Согласен с выше сказанным. Собсно это не только NLP касается, но и разума вообще, как получить сознание из иерархического класификатора.

Рецепт: Обучаем иерархический классификатор(CNN например), затем MLP учим "логике" работы CNN чтобы по паттернам активности нижних левелов предсказывал высшие, это и есть РАЗУМ, ОСОЗНАНИЕ. Я как то начал было делать нечто подобное но потом чем то был отвлечен более насущным и не закончил, не успев толков начать.
Если не секрет то было бы Вы код продемонстрировали что вышло.
Цитата:
Автор: гость


Шумский С.А., у меня бумажный сборник, это по материалам лекции на нейроинформатике-2013, но ее тоже не найти в е-виде, обнаруживается лекция по самоорганизации семанической системы (при информационнм поиске) на нейроинформатке-'01, но это не то.
тут упоминание -
http://conf.ostis.net/images/e/e9/49._%D0%90%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD_%D0%90.%D0%9D._-_%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%A1%D0%B2%D0%A1%D0%90.pdf
Благодарю, поучительно!.
Цитата:
Автор: гость

дык этож просто стекинг!? что это даст принципиально нового?
стекинг стекингу рознь!
Цитата:
Автор: Luаrvik


Представьте себе китайскую комнату, в которой словам сопоставляются не слова, а картинки -что изменится ? Ничего. Смысла как не было, так и нет.
Привязать знак к модели - это еще не выявить смысл.
Или словом обозначена модель, или моделью слово - без разницы, это все на уровне линейных ассоциаций, отображений.
Значение и назначение находится глубже, усл. говоря в "перпендикулярной плоскости".
То, что может быть только воспринято и запомнено - это еще не смысл.
Смысл, если он есть, должен быть ОСОЗНАН.
Вы, господа, опять царапаете по поверхности. На простейших операциях с множествами далеко не уедешь - вернетесь по кругу в исходную точку и "смысл смысла" опять ускользнет.

Все, что требуется, это ответить на простой вопрос: что мы получаем в результате осмысления/осмысливания, в результате применения "мыслительного аппарата" к ситуации, событию, объекту внимания ?
Не просто "картинки" а модели. Внутреннее описание, по сути смысл это модель, но такая которую можно передать другим, животные например не могут передать свои скилы, модель есть но не осознанна.
Цитата:
Автор: гость

К.> это и есть РАЗУМ

я тоже позволю себе повториться ибо важно. Cмысл это (а) нечто субъективное, (б) нечто актуальное (не фиксированное в концептуальном/лексическом файле в виде связи слова и типичного/представляющего образа), (в) cистемное (вернее супрасистемное - ПОВЕРХ воплощенных системы языка (со словарными значениями), вербальной сети, концептуальной системы, энциклопедической системы (файлы статей с картинками)) - смысл словоупотребления/высказывания в ЕДИНСТВЕ выражаемой идеи/замысла, цели/намерения. связей с контекстом/cмысловыми_диспозициями, ценности высказывания для говорящего/воспринимающего (в частности в отношении к интересам говорящего/воспринимающего) - смысл это КОМПЛЕКСНОЕ функциональное состояние системы с разумом при информациональном процессинге (который мотивирован, интенционен (направлен), рефлексивен, обусловлен СОБСТВЕННЫМИ (внутренне присущими) механизмами cмыслокомпетентного (бишь разумного) агента.

на вопрос 'в чем смысл птиц' система должна не столько показать картинку с птицами и объяснить принцип полета, cколько что-то сказать почему появились птицы в эволюции динозавров (аналогия смысл явления в суперсистеме (биос плюс экониша) как смысл фразы в суперсистеме разума).

разум строит модели себя, окружения, проблем - модели не только классифицирующие, хотя прогнозирующие можно отнести к регрессионным, но и альтернативные, проективно-конструкционные, модели атрибутированные субъективным отношением (оцененные, маркированные эмоциями), разум ОБЩАЕТСЯ, коммуникация вообще построена не на классах эквивалентности, а на классах толерантности, разум работает с НЕЧЕТКОСТЬЮ классификаций и регрессий сложных явлений, c переменностью МЕР нечеткости, разум ориентируется в неопределенности (классы неподдающегося уверенной классификации) - и прочая прочая.
Вы красиво усложняете уважаемый! Но в данном случае нужно упрощать, что бы хоть что то вышло. Вот что значит "субъективное", на уровне программирования? Как по мне это просто некое отображение на модельно-параметрический базис класса или сущности, грубо говоря набор параметров, а "объективное" - конвенциальное, то есть то что может быть воспринято как "свидетелями" единым образом, то есть передаваемое субъективное.
Цитата:
Автор: ANGULIMALA

Ещё раз повторяю, для качественного NLP нужен процесс «осмысления-представления» через вербализацию\девербализацию, то есть проекцию образов в слова и обратную проекцию вербального описания в образное(«девербализация») Но ИМХО врядле это осуществимо на прямую простым наслоением нового этажа классификации в иерархии, хотя это и шаг в верном направлении, но в данном случае дьявол в деталях, сколько бы слоев не нагородить вероятность получить разум стремится к нулю, пока не поняты принципы синтеза сознания и речи.

Возьмем например историю развития культуры и науки, допустим религия, что такое религия? Это безусловно модель, некая проекция нашего социально-бытового уклада на неведомое, не определенное, мы боимся не определенности, не определенность это риск, опасность, любая модель лучше неопределенности, даже абсурдная, немного магии привычки и авторитетности и любой бред можно сделать культом. Мозг наш так устроен что модели строит всего, на самом деле он не может ничего воспринять на прямую, он видит только свои модели и то что на них ладно проецируется. Плоская земля на черепахе и слонах, эпициклы, ведьмы, светоносный эфир, продолжать можно бесконечно, всё это модели, мы никогда не узрим «истину». Я это к тому что наука это не только ОТО, КМ и бозон Хигса, когда то эпициклы и эфир были наукой и это работало! Не идеально но работало! И сейчас не идеально работает, чуть лучше чем было, придет новая теория нынешний ОТО и КМ станут как эпициклы, наивной подгонкой под данные. Это всё модели, только модели.

Мы мыслим моделями и эти модели у нас можно грубо разделить на две категории, ЭМПИРИЧИСКИЕ и ЛОГИЧЕСКИЕ. Эмпирические модели это собственно «квалия» область априорного, то есть первичная кластеризация\классификация, это некие структурные сущности цвета, звуки, формы, фундаментальные концепции, пространства, времени, причиноследственности и тп. шаблоны квалиа, из которых собирается как из лего всё остальное, CNN легко способна насобирать таких запчастей вполне релевантно человеческим шаблонам. Многое можно решить уже на этом уровне, это интуитивный разум, как у простых животных, приделать источник энергии и манипуляторы и получим живое существо.

Но нас интересуют ЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ, как получить логику, речь и самосознание. Тут действительно самое логичное это натравить ещё один классификатор на результаты работы предыдущих, сотворить этокого «босса» над эмпирическими модулями, но простым стекингом тут не обойтись, если мы хотим получить речь и самосознание. Во первых это должена быть двусторонняя структура, с обратными связями, мы думаем одновременно и словами и образами, где то проще так, где то иначе, это рефлексивная структура, взаимозависимая, сама «мысль» это одновременно и «голос» и «картинки», представляя мы как бы говорим что нам нужно увидеть, смотрим что вышло и ПОНИМАЕМ толи мы имели в виду или нет, ремоделируем и тд.


Короче...

Безусловно нечто на подобии CNN нужна для извлечения “сырья”, то есть квалиа-сущностей, но с помощью CNN и MLP очень будет сложно описать всё, это очень “дорого”, научив CNN распознавать только базовые сущности и их скудные взаимосвязи, затем можно создать “Я” и “воображение” которое будет «дорисовывать реальность» с помощью воображения, по сути просто «придумывать» новые данные которых не было и быть не могло в обучающей выборке и получать ответы дополняя воображаемыми данными\ответами мета-модель. А речь... речь это когда нужно передать кому то свою мета-модель.
Эт Вы... перехапали чегото Нужно немного конкретнее, чтобы закодить.
Цитата:
Автор: Luаrvik


Вербализация - это сугубо человеческое, "слишком человеческое".
Сознание в речи не нуждается. Речь и прочие знаковые системы вообще где-то сбоку, как еще одна абстрактная надстройка, которая лишь расширяет диапазон, качественно на сознание не влияя.
Сознание требует коммуникации, установления связи(взаимодействия) и порождает ее. Вербализация - только один из способов, причем, не самый лучший.
"Визуализация", например, гораздо мощнее и быстрее.
Связывать речь и сознание... да, они могут быть связаны, но не так, будто первое есть причина второго, но скорее как сено и лошадь, как объект и субъект.


"Я" - это продукт самосознания.
Интересно, как Вы его создавать собираетесь ?
Гуманитарный кефир...
Цитата:
Автор: гость
векторная машина Решетова есть
к сожалению Юра умер, покончил с собой весной.
Цитата:
Автор: kondrat

Вербализация - это универсальный процесс, без которого никакое развитие не возможно. Просто люди понимают его слишком узко, подразумевая только символы-слова в контексте "сознаний".
Продолжайте...
Цитата:
Автор: гость


А.> проекцию образов в слова и обратную проекцию вербального описания в образное

гетероассоциации по силам той же двунаправленной ассоциативной памяти коско (ВАМ) - со всякими усложениями, не вопрос. Значит, уже гибрид классификатора с АП. НО для чего все-таки образ в NLP?
Чтобы из образной репрезентации можно было бы извлечь дополнительную информацию, c помощью которой можно покрыть семантические разрывы, которые могут возникнуть при построении СемП на базе семантнических сетей или более продвинутых формализмов типа концептуальных зависимостей шенка (СDT). Распознали, ассоциативно расширили - теперь надо поразмышлять над имеющимся (выводы), значит нужны еще операционные регистры в гибриде. Что прагмасемантические разрывы возможны мотивирует когнитивную лингвистику/cемантику развивать формализмы на базе идей джонсона об образных схемах, прототипической категоризации, лакоффа об образных когнитивных моделях, образных аспектов в когнитивной грамматике лангакера и проч. НО достаточно 'большой' системы с обработкой языка в сопряжении с образным процессингом пока не предложено. может быть из-за того, что сложность запредельная (для прямого конструирования) и ее нужно 'выращивать', а такое становится возможным только в последнее время.

тут интересна двойная мотивация - совершенствование прикладух (хотя уже есть примеры приближения к прикладному совершенству без особого интереса к предметной специфике прототипа) и желание иметь систему NLU в отношении которой были бы хотя бы надежды на аутентичность 'подлинному пониманию' (когда образный процессинг не прививается к безОбразному, а когда символические структуры, грамматические структуры вырастают из сенсо-моторного взаимодействия когнитивных аппаратов с миром и средой носителей языка). Обучение языку может быть основано на разных принципах, имеющиеся примеры систем, осваивающих язык, реализованы на разных принципах - хотелось бы видеть в них по-больше 'психолингвистической инспирированности' (что окупится гибкостью и доверием к ним по существу).
Предлагаю подумать чем же фундаментально отличается естественный язык(ЕЯ) и язык программирования(ЯП), что такого у нас в мозгах что нам комфортные именно ЕЯ а не ЯП, ПОЧЕМУ???
Цитата:
Автор: гость


> Это всё модели, только модели.

все-таки нужно как-то более тонко, объемнее представлять себе дело.. Модели моделями, но в разуме есть и ПОНИМАНИЕ самой ситуации модельности, того что за моделями - как бы модели не мутировали, но трудно представить себе изменение представления что земля вращается вокруг солнца, кит не рыба, теплорода нет, атомы есть, вариационные принципы эффективны, я причинно эффективен и т.д. - можно спорить об одних представлениях (том же хиггсе или даже эфире), но другие представления гораздо более устойчивы к оспариванию (даже концепция глобальной матрицы допускает верификацию и фальсификацию, и пока не имеет достаточных оснований). Как бы модели моделям рознь. В этом принцип истинности (понимать под истиной можно разное, но опять же концепции истинности ранжируются по истинности сообразно условиям применения), ограничивающий плюрализм, релятивизм и волюнтаризм.
Согласен шаблоны восприятия и мышления имеют разные степени устойчивости и "материальности\обьективности", формируется понятийный базис за счет обучения конвенциональным структурам, можно сказать что люди из других культур "видят мир" совсем по другому, вспомним чукчей и 30 видов снега, 100500 когнитивных иллюзий и тп.
Цитата:
Автор: NO.

Хороший разговор это когда один человек на что-то показывает и говорит "видал?", другой отвечает "угу".
А в NLP обычно предполагается ситуация где и говорить не о чем. Два уголовника сидят в темных карцерах. Тюремщик одному бросил половину справочника мелиоратора, другому журнал Пенсионер. Это вся их информация. Сам ушел, а эти давай перестукиваться через стенку.
Что Вы имеете в виду? Какой то поток не связный сознания на первый взгляд... поэзия...
Цитата:
Автор: rrr3
У меня получается то, что обычно называют AGI
Нет AGI и не будет, пока есть ИИ, потом будет большой ансамбль ИИ, "как человек"
Цитата:
Автор: rrr3
Какие еще энды... только железо и софт, остальное приблуды, которые надо пояснить или/т.е. связать через знак равенства с эндами и NLP. Вот когда свяжете, тогда будете молодцом... Другим словами, когда "внутри" только железо и софт, а в совокупности "снаружи" будут проявляться желаемые вами свойства.
Атомы внутри, пространство и атомы.
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 11842
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 8:02
Изменено: 08 сен 17 8:13
Цитата:
Автор: пасть
Не просто "картинки" а модели. Внутреннее описание, по сути смысл это модель, но такая которую можно передать другим, животные например не могут передать свои скилы, модель есть но не осознанна.

Смысл это смысл, модель это модель. Передавать ее или не передавать - вообще стоит в конце очереди, одним словом, далеко не в приоритете. Есть в истории человечества такие индивидуальные смыслы, которые многие тысячи лет никак передать не удается, ни обучением, ни наукой, ни художественным словом, ни прочими искусствами... ни теориями, ни практиками... когда любая интерпретация убивает смысл, когда львиная доля смысла в самой неинтерпретируемости, в непосредственности восприятия, осознавания, переживания.
Внутреннее осознавание в свою очередь не зависит от "передаваемости", если не ограничиваться словесными моделями(описательными), что животным и не свойственно, однако признать их неосознающими решится разве что дилетант дилетантович.
Цитата:
Автор: пасть
Гуманитарный кефир...

Это потому Вы так говорите, что у Вас пропасть между "физикой" и "лирикой", а ИИ - это не кодоговнописательство, а философия на практике

... ФИЛОСОФИЯ, повторяю, НА ПРАКТИКЕ !
[Ответ][Цитата]
пасть
Сообщений: 19
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 8:23
Цитата:
Автор: Luаrvik


Смысл это смысл, модель это модель. Передавать ее или не передавать - вообще стоит в конце очереди, одним словом, далеко не в приоритете. Есть в истории человечества такие индивидуальные смыслы, которые многие тысячи лет никак передать не удается, ни обучением, ни наукой, ни художественным словом, ни прочими искусствами... ни теориями, ни практиками... когда любая интерпретация убивает смысл, когда львиная доля смысла в самой неинтерпретируемости, в непосредственности восприятия, осознавания, переживания.
Внутреннее осознавание в свою очередь не зависит от "передаваемости", если не ограничиваться словесными моделями(описательными), что животным и не свойственно, однако признать их неосознающими решится разве что дилетант дилетантович.

Это потому Вы так говорите, что у Вас пропасть между "физикой" и "лирикой", а ИИ - это не кодоговнописательство, а философия на практике

... ФИЛОСОФИЯ, повторяю, НА ПРАКТИКЕ !
Не согласен. Смысл - это модель(архитектура+параметры), ОБЪЯСНИТЬ это передать модель на другой носитель.
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 11842
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 9:13
Цитата:
Автор: пасть
Не согласен. Смысл - это модель(архитектура+параметры), ОБЪЯСНИТЬ это передать модель на другой носитель.

Модель необязательно кому-то передавать и тем более объяснять... и уж тем более словами.
Смысл может быть У(!)... у модели, модель может иметь смысл или не иметь, может быть нагружена смыслом или нет.
Есть модели объектов, их поведения(динамики), их отношений... а смысл - это, грубо говоря, все то, что связывает теорию с практикой... психику с физикой... идеальную идею с ее материальной реализацией.
Смысл всегда ситуативен, вне ситуации, вне контекста смысла никакого нет.
[Ответ][Цитата]
пасть
Сообщений: 19
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 9:30
Цитата:
Автор: Luаrvik


Модель необязательно кому-то передавать и тем более объяснять... и уж тем более словами.
Смысл может быть У(!)... у модели, модель может иметь смысл или не иметь, может быть нагружена смыслом или нет.
Есть модели объектов, их поведения(динамики), их отношений... а смысл - это, грубо говоря, все то, что связывает теорию с практикой... психику с физикой... идеальную идею с ее материальной реализацией.
Смысл всегда ситуативен, вне ситуации, вне контекста смысла никакого нет.
Смысл некого внешнего пакета данных для системы, это то как изменились параметры у системы в результате воздействия данных. Данные таким образом создают образ(навык...) образ может быть осознан или нет, для того чтобы передать образ(ведение) другой подобной системе нужно его вербализовать, то есть описать свою логику трансформации данных, логическую цепочку, или сослаться на ранее полученные шаблоны.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9300
На: Предметная дискуссия про NLP
+1
Добавлено: 08 сен 17 12:54
Цитата:
Автор: пасть
Что Вы имеете в виду? Какой то поток не связный сознания на первый взгляд... поэзия...

Знаете что такое "патч"? Это набор поправок, где что на что заменить. Вот мне кажется текст такой же вид данных. Там нет смысла. Смысл только в больших текстах. А каждое предложение это только поправка к контексту, который уже должен быть в голове. Обрабатывая один лишь текст можно только разобрать морфологию и синтаксис, посчитать число слов и прочую бесполезную статистику. Это обработка естественного языка. А чтобы работать со смыслом нужно и иметь дело со смыслом, а не с текстом.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 09 сен 17 9:06

п.> Вот что значит "субъективное", на уровне программирования?

ну, если программа (комплекс программ) рефлексирует свое состояние и может анализировать его, то данные этого анализа это что-то вроде 'cубъективного'. Как бы одно дело если программа просто выведет текст с субъективной модальностью типа 'мне нравится то-то и то-то', а другое если за этими словами будет стоять нечто СПЕЦИФИЧЕСКОЕ (в смысле организации потоков информации в системе) - будет какое-то интегрированное описание 'cебя' и того, что что-то производит такие изменения в системе, которые есть некий системный процесс 'позитивного состояния', а не просто считывание маркера что данный объект имеет позитивную оценку. Чтобы субъективная модальность имела бы специфический смысл для системы как вы говорите -

> Смысл некого внешнего пакета данных для системы, это то как изменились параметры у системы в результате воздействия данных. Данные таким образом создают образ

все споры и проблемы вокруг этой специфики системной организации. Какая 'cущностная', а какая лишь имитация.

правда у вас тут есть некоторая заковыка - смысл у вас то модель, то образ. Смысл, да, как некий функциональный (систе6мный) образ в вашем смысле - но смысл как ситуационное образование может не иметь модели - пакет информации может быть образом объекта, может иметь модель - но образ функционального состояния которое вызвал данный пакет может быть уникальным и не иметь модели в системе. Более-менее типичные функциональные состояния при их рефлексии моделируются - данный смысл яблока это средство удовлетворения голода, иной смысл яблока как предмет эстетики и натюрморта, иной смысл яблока показать соседской кошке кто главный - как бы не типизировались системные функциональные состояния всегда в смысле будет типичное и нетипичное, особенное - не моделируемое (пока), но переживаемое. в этом особенность смыслов - переменность, cитуациoнность, актуальность. В принципе мыслимы и бессубъектные смыслы - система интегрирована, но интегрирована без персоны.

> ПОЧЕМУ???

очевидный ответ - ЯП и ЕЯ по-разному устанавливаются и устанавливаются на разные по типу машины. семантика ЯП жесткая, в основе не терпит ошибок - семантика ЕЯ на soft state, процессинг переваривает ошибки любого типа, не может зависнуть. ЯП в основе обращается к опорной материальной машине, ЕЯ обращается к виртуальной машине смыслов и значений, которая еще и имплементирована нестандартно в нейромашину.
[Ответ][Цитата]
гость
217.182.74.*
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 09 сен 17 9:59
Цитата:
Автор: гость


п.> Вот что значит "субъективное", на уровне программирования?

ну, если программа (комплекс программ) рефлексирует свое состояние и может анализировать его, то данные этого анализа это что-то вроде 'cубъективного'. Как бы одно дело если программа просто выведет текст с субъективной модальностью типа 'мне нравится то-то и то-то', а другое если за этими словами будет стоять нечто СПЕЦИФИЧЕСКОЕ (в смысле организации потоков информации в системе) - будет какое-то интегрированное описание 'cебя' и того, что что-то производит такие изменения в системе, которые есть некий системный процесс 'позитивного состояния', а не просто считывание маркера что данный объект имеет позитивную оценку. Чтобы субъективная модальность имела бы специфический смысл для системы как вы говорите -

> Смысл некого внешнего пакета данных для системы, это то как изменились параметры у системы в результате воздействия данных. Данные таким образом создают образ

все споры и проблемы вокруг этой специфики системной организации. Какая 'cущностная', а какая лишь имитация.

правда у вас тут есть некоторая заковыка - смысл у вас то модель, то образ. Смысл, да, как некий функциональный (систе6мный) образ в вашем смысле - но смысл как ситуационное образование может не иметь модели - пакет информации может быть образом объекта, может иметь модель - но образ функционального состояния которое вызвал данный пакет может быть уникальным и не иметь модели в системе. Более-менее типичные функциональные состояния при их рефлексии моделируются - данный смысл яблока это средство удовлетворения голода, иной смысл яблока как предмет эстетики и натюрморта, иной смысл яблока показать соседской кошке кто главный - как бы не типизировались системные функциональные состояния всегда в смысле будет типичное и нетипичное, особенное - не моделируемое (пока), но переживаемое. в этом особенность смыслов - переменность, cитуациoнность, актуальность. В принципе мыслимы и бессубъектные смыслы - система интегрирована, но интегрирована без персоны.

> ПОЧЕМУ???

очевидный ответ - ЯП и ЕЯ по-разному устанавливаются и устанавливаются на разные по типу машины. семантика ЯП жесткая, в основе не терпит ошибок - семантика ЕЯ на soft state, процессинг переваривает ошибки любого типа, не может зависнуть. ЯП в основе обращается к опорной материальной машине, ЕЯ обращается к виртуальной машине смыслов и значений, которая еще и имплементирована нестандартно в нейромашину.
Сказал бандеровец из Харькова(УПА) чтобы запутать РУССКУЮ молодежь, демотивировать русских чтобы.
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 11842
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 10 сен 17 12:40
Цитата:
Автор: пасть
Смысл некого внешнего пакета данных для системы, это то как изменились параметры у системы в результате воздействия данных.

Да нет уж, смысл это не изменение состояния системы.
[Ответ][Цитата]
r
Сообщений: 663
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 13 сен 17 9:31
Изменено: 13 сен 17 9:41
Цитата:
Автор: Михайло
Как только китайская комната интеллектуально оптимизирована, то мы начинаем понимать, что она как бы понимает смысл. Хоть и механистически.
Нет, ничего мы не начинаем понимать. Говорить о понимании комнатой смысла можно было бы только тогда, когда комната могла бы предсказывать (хоть с какой-то точностью) какой символ (а лучше на несколько символов вперед) ей покажут следующим. Для этого у китайской комнаты должен быть специальный прогнозный выход. В оригинальной постановке о таком выходе ничего не говорится. Потому постановка изначально неправильная, так как без такого прогнозного выхода оценивать процессы происходящие внутри (на предмет понимания) не представляется возможным.
[Ответ][Цитата]
r
Сообщений: 663
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 13 сен 17 9:55
Изменено: 13 сен 17 9:59
Цитата:
Автор: Михайло
Человек идет в магазин, не потому, что это его свободное волеизъявление, а потому что он просто хочет жрать.
Тут скорее вопрос в том, почему человек в случае голода именно идет и именно в магазин (берет с собой деньги, возможно сумку и т. д.), а не бегает, например, кругами вокруг столба и машет руками? Ваше машинное обучение может ответить на этот вопрос?
[Ответ][Цитата]
гость
51.15.79.*
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 13 сен 17 10:09
Цитата:
Автор: r

Тут скорее вопрос в том, почему человек в случае голода именно идет и именно в магазин (берет с собой деньги, возможно сумку и т. д.), а не бегает, например, кругами вокруг столба и машет руками? Ваше машинное обучение может ответить на этот вопрос?
Вы тоже "учитесь" в 40?
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 1099
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 14 сен 17 0:22
"Наше" машинное обучение - это вообще колдовство, ты читал об этом? Задавать такие тупые вопросы - это объясняется машинным обучением, точно.
[Ответ][Цитата]
r
Сообщений: 663
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 14 сен 17 1:14
Тогда с нетерпением ждем от вас описание алгоритма. Можно формулами, как вам удобнее.
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 1099
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 14 сен 17 5:42
Машинное обучение - обучение по примерам. Другого обучения не бывает. Бывают простые примеры - точки на плоскости, а бывают комплексные примеры, вектора в 1000-мерном пространстве. Комплексные примеры - это стрельба из лука, решение задачи по физике, сложение столбиком. Способен ли ты представить такие абстракции в виде вектора?
[Ответ][Цитата]
 Стр.6 (8)1  2  3  4  5  [6]  7  8<< < Пред. | След. > >>