|
|
Один объект
Добавлено: 10 окт 09 21:39
|
Наблюдала ли официальная наука когда-нибудь один объект вокруг которого бы не было ни одного объекта скажем в радиусе метра?
ИЦ
|
|
|
| |
NO.
Сообщений: 10700 |
 |
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 14:47
|
Наблюдала ли наука кубометр "ничего"? Нет, наука ничего не изучает, там изучать нечего.
Кстати наука это наверно физика? Я вот много наук знаю, географию, социологию, кардиологию, топологию. Вот ты говоришь в науке не должно быть аксиом, я понять не могу где например в фразе "Волга впадает в Каспийское море" аксиомы. Наука занимается много чем, а занятие ничем это совсем другое. Может и наблюдала, но научных трудов, состоящих из одного слова "нихрена" лично я пока не видел, ты будешь первым.
|
|
|
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 14:59
|
Можно не флудить?Либо отвечай на вопрос либо не суйся в тему
Возьмем мячик.Мячик - это на самом деле абстракция и объективно есть скопление объектов которое мы называем мячиком.Теперь возьмем один объект из этого скопления.Вопрос:можно ли сделать так чтобы вокруг этого объекта не было ни одного объекта в радиусе метра?
Например чтобы он один летел в космосе и рядом не было ни одного объекта?По моей теории такое невозможно и каждый объект должен иметь рядом хотя бы один объект
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
|
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 15:04
|
Вокруг мячика много чего, тем более если его взяли. Нет ничего вокруг объекта Вселенная, там ни времени ни пространства, поэтому трудно сказать метр там или километр. Вообще ничего. И даже не факт что оно есть.
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
|
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 15:07
|
Что такое "вокруг" изучается в топологии, Хаусдорф и Ко. Там много интересного, например выпуклость это когда все точки прямой между двумя точками объекта так же являются частью объекта. Поэтому чтобы думать про ничего нужна голова вогнутая.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
 |
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 15:17
|
Автор: NO.
Вокруг мячика много чего, тем более если его взяли. Нет ничего вокруг объекта Вселенная, там ни времени ни пространства, поэтому трудно сказать метр там или километр. Вообще ничего. И даже не факт что оно есть. |
|
Мячик взяли не в прямом смысле.И не рассуждай о вселенной.Вселенная - такого обьекта вообще нет.Ты наверное себе ее как пузырь представляешь  Давай чтобы не спорить по пустякам будем рассматривать только обьекты внутри вселенной и только материальные.Наблюдали ли когда-нибудь один материальный вокруг которого бы не было ни одного обьекта?
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
|
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 15:41
|
Вселенную я не себе представляю. А как ты представляешь наблюдение? Если глазами то это поток фотонов. Они ничто или фотоны? Если ничего нет то и наблюдения нет.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 15:45
|
Фотоны не реальны во вселенной, они в другой вселенной.Во вселенной есть только то, что материально.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 15:51
|
Отвечай на МОИ вопросы.Не надо придумывать свои.Вопрос конкретный задан был:видели ли когда-нибудь один материальный обьект рядом с которым бы не было ни одного материального обьекта?
Пояснение:согласно моей теории невозможно сознавать меньше двух обьектов.Я хочу вас всех опустить тут и предоставить эксперементальное доказательство моей теории.Но поскольку я не могу проверить эксперементально сознавал какой-нибудь человек меньше двух обьектов, то я спршиваю было ли такое что во внешнем мире рядом с обьектом не было ни одного обьекта?
|
|
|
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 16:07
|
Автор: Имеющий Цель
Я хочу вас всех опустить тут и предоставить эксперементальное доказательство моей теории. |
|
Давай по другому. Ты предоставишь доказательство своей теории, а мы тебя опустим. Так как-то привычнее будет
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 16:14
|
Кончай флудить.Отвечай на вопрос или вали.Я тут не говорил что если вы не приведете эксперемента в котором обьект не имел пары, то моя теория верна.
|
|
|
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 16:27
|
Автор: Имеющий Цель
Кончай флудить.Отвечай на вопрос или вали.Я тут не говорил что если вы не приведете эксперемента в котором обьект не имел пары, то моя теория верна. |
|
Да в чем проблема-то. Предоставь доказательство, мы и поймем, что ты имеешь ввиду.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 16:34
|
Автор: Dark Welder
Да в чем проблема-то. Предоставь доказательство, мы и поймем, что ты имеешь ввиду. |
|
всмысле ты сам вопрос темы не понимаешь?
|
|
|
|
| На: Один объект
Добавлено: 11 окт 09 16:43
|
Автор: Имеющий Цель
всмысле ты сам вопрос темы не понимаешь? |
|
Да, не понимаю. Но к чему такие сложности? Зачем тебе ответ на вопрос для приведения доказательства. Или ты мыслишь быдлянскими категориями "или я всех имею, или все имеют меня"?! Если твоя теория верна - ты никого не поимел. Если она не верна, то никто не поимел тебя. Если ты не можешь этого понять, просто поверь. Есть правда вариант, что ничего кроме как поиметь кого-либо, тебя не интересует. Но тогда это не сюда.
|
|
|
|