Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.1 (2) След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: Лингвопринадлежность
Poiskovik Сообщений: 65	Лингвопринадлежность Добавлено: 06 апр 10 2:46 Я полагаю, что пришло время поведать граду и миру, о моём критерии определения принадлежности человека к тому или иному народу. Итак, человек принадлежит к тому народу, на языке которого ему приятнее всего думать. Почему в качестве критерия принадлежности человека к тому или иному народу, я выбрал именно приятность думания на том или ином языке, а не пошёл более простым путём, скажем - (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, он думает) или (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, ему удобнее всего думать) или (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, идёт его неконтролируемый внутренний диалог), ведь такие критерии на первый взгляд более просты и удобны, чем мой критерий? Но это именно на первый взгляд ибо, во первых - человек может уметь думать на многих языках, во вторых - человеку может быть одинаково удобно думать на многих языках и наконец, в третьих - неконтролируемый внутренний диалог человека может идти на многих языках, а потому - мы прямиком приходим к приятности думания на том или ином языке, в качестве критерия принадлежности к тому или иному народу. Также не лишним будет привести сюда мои определения таких социальных явлений как (народ), (нация) и (общество). Итак: 1) народ есть определённая совокупность индивидуумов объединённых общим языком. 2) нация есть народ объединённый общим государством. 3) общество есть народ или нация объединённые общими ценностями. Как видно из вышеприведённого определения общества, далеко не все народы и нации можно назвать обществами ибо далеко не все народы и нации объединены общими ценностями. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 06 апр 10 16:06 1. Слово "язык" означает буквально "народ". Так что Ваше "открытие", мягко говоря, тавтологично. 2. Люди не думают "на языке", люди думают "движениями мысли", и вот результат этого движения может быть выражен тем или иным языком. Но тут, действительно, важно отметить, что принципы преобразования мыслеформ в слова (или другие формы речи) для разных языков имеют свои особенности (философия языка), которые влияют и на сам ход мысли. 3. Так кого будем русифицировать-захватывать и с кем разжигать межнациональную рознь? [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 06 апр 10 17:07 Цитата: Автор: Poiskovik Почему в качестве критерия принадлежности человека к тому или иному народу, я выбрал именно приятность думания на том или ином языке Штирлиц подумал - ему понравилось. Он подумал еще. Да, прав был поэт - российская земля способна рожать собственных Невтонов. На этот раз ("трам-пам-пам" - звучат фанфары) изобретен новый вариант наркомании. Правда, мне лень соображать - эндорфиновой или энкефалиновой, но ФСКН разберется. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 06 апр 10 19:25 Цитата: Автор: Андрей Но тут, действительно, важно отметить, что принципы преобразования мыслеформ в слова (или другие формы речи) для разных языков имеют свои особенности (философия языка), которые влияют и на сам ход мысли. Правильное замечание. Оно имеет силу и по отношении к языкам программирования. Поэтому несмотря на эквивалентность языков программирования как машин тьюринга вопрос о выборе языка программирования и платформы для разработки имеет первоочередное значение. Цитата: Автор: Андрей 3. Так кого будем русифицировать-захватывать и с кем разжигать межнациональную рознь? Будем конфликтовать с РСУБД которые по своей философии противны идеям ИИ. ИИ на основе РСУБД создать невозможно в первую очередь исходя из мышления философией табличности и во вторую очередь по техническим причинам: http://www.membrana.ru/articles/readers/2005/09/02/200800.html [Ответ][Цитата]
Poiskovik Сообщений: 65	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 08 апр 10 21:41 Цитата: Автор: Андрей 1. Слово "язык" означает буквально "народ". Так что Ваше "открытие", мягко говоря, тавтологично. 2. Люди не думают "на языке", люди думают "движениями мысли", и вот результат этого движения может быть выражен тем или иным языком. Но тут, действительно, важно отметить, что принципы преобразования мыслеформ в слова (или другие формы речи) для разных языков имеют свои особенности (философия языка), которые влияют и на сам ход мысли. 3. Так кого будем русифицировать-захватывать и с кем разжигать межнациональную рознь? 1) язык не есть народ ибо язык объединяет народ, но народ не сводим к языку ибо народ включает в себя не только язык, но и тех людей, которые им (языком) объединены. 2) и влияют невообразимо сильно (это влияние изучают такие разделы лингвистики как психолингвистика и когнитивная лингвистика). 3) пока ни с кем. [Ответ][Цитата]
Poiskovik Сообщений: 65	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 08 апр 10 21:43 \\\\\\\\\ Да, прав был поэт - российская земля способна рожать собственных Невтонов. \\\\\\\\\\ А вы разве сомневались в этом? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 08 апр 10 23:49 2 Poiskovik 1. Моё замечание касалось лишь того, что даже только анализ этимологии слова "язык", даёт нам, практически (за исключением нюанса с приятностью), в чистом виде Вашу теорию. Поэтому самоочевидная идея о классификации народа по языковому признаку, сродни "открытию" того, что мясорубка делает из мяса фарш. 3. Тогда к чему эта теория, сравнительный характер которой, по сути своей, призван узнать чья пиписка длиннее? [Ответ][Цитата]
Poiskovik Сообщений: 65	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 09 апр 10 15:08 \\\\\\\\\\ (за исключением нюанса с приятностью) \\\\\\\\\\ Это называется - а слона-то я и не заметил (ведь этот нюанс не просто деталь, а деталь системообразующая). [Ответ][Цитата]
Poiskovik Сообщений: 65	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 09 апр 10 15:19 Создать и опубликовать критерий лингвопринадлежности меня побудило то, что во многих постсоветских государствах во всю поднимает змеиную башку нацизм, который принадлежность человека к какому-либо народу или к какой-либо нации определяет по критерию чистоты крови, а в условиях РФ и остальных постсоветских государств этот критерий (критерий чистоты крови) является цивилизационным самоубийством (ни больше и ни меньше). Я это пишу потому, что и своим разумом понимаю и своим звериным чутьём на опасность (которое меня за все 36 лет моей жизни ни разу не подвело) чувствую, что этот чисторасово-племенной критерий, который пытаются внедрить на территории постсоветий это сама смерть, которая стучит в двери русского мира. Я не шучу и не пугаю вас, просто я наверняка знаю, что как только произойдёт скатывание русского мира (под русским миром я разумею весь русскоязычный сегмент глобосоциума) в нацизм, так сразу-же объединённые силы глобального востока (прежде всего КНР) и глобального запада (прежде всего США) раздерибанят и уничтожат русский мир и при этом сделают сие настолько качественно и необратимо, что уже через какие-то 1000 лет даже профессиональные историки не будут знать, о том, что когда-то существовал русский язык и основанный на нём социальный сегмент глобосоциума. Кстати, как для западоидов, так и для востокоидов любой русскоязычный человек это именно русский (они не смотрят на то, кто он по расовой или этнической принадлежности, а потому - для них как русскоязычный великорос, так и русскоязычный китаец, так и русскоязычный цыган, так и русскоязычная нигерийка, так и русскоязычный перуанец .и.т.д. в таком роде одинаково русские (помните анекдот советских времён, о том, что бьют не по паспорту, а по морде? Вот так и в этом случае, они не смотрят на цвет кожи, разрез глаз или этническую принадлежность, а смотрят они только и исключительно на языковую принадлежность, а потому - или русский мир позабудет о расово-этническом бреде, позабудет необратимо и навсегда и объединится вокруг того, что делает членов русского мира - русскими, а именно - вокруг языка или русского мира и его членов не будет). Вот такой небогатый выбор. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 10 апр 10 3:02 Цитата: Автор: Poiskovik объединится вокруг того, что делает членов русского мира - русскими, а именно - вокруг языка Как Вы физически себе это представляете? Язык это что столб какой, или идол, чтобы он мог быть координатором общества? Язык - это только инструмент управления. И если "великий и могучий" будет использоваться только для того, чтобы передать информацию соседу о том, сколько водки надо налить в стакан, то никакие западоиды или востокоиды не понадобятся, всё рухнет само. Язык сам по себе никого не спасает, решение в другом. Любому обществу нужен лидер, который (тем самым языком) будет координировать деятельность общества с целью производства конкурентноспособных благ. Но в постсоветских странах активно идёт пагубный (и явно скоординированный кем-то с запада...) процесс децентрализации схем управления ключевыми отраслями государств. Поэтому реальное спасение заключается в максимально быстром возврате к грамотной централизации и даже, в какой-то мере, узурпации власти. Только подобие монархии спасёт наши страны. Все остальные псевдо-рецепты спасения - это чужие ценности, навязанные постсоветам с целью их уничтожения. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 10 апр 10 16:29 Цитата: Автор: Андрей Любому обществу нужен лидер, который (тем самым языком) будет координировать деятельность общества с целью производства конкурентноспособных благ. Сорри, но управление и производство имеют РАЗЛИЧНЫЕ критерии своей успешности. Тем более, что управление обычно "управляет" путём поддержания статического гомеостаза объекта управления (т.е. консервирует последний), ибо управлять развитием, да еще обеспечивая поддержание динамического гомеостаза (когда объект сохраняет устойчивость даже при перестройке своей системной структуры, а такие моменты - сродни моментам бифуркации, когда малое внешнее воздействие способно закинуть систему хрен знает как далеко от желаемой траектории) никто обычно не умеет. Цитата: Автор: Андрей Но в постсоветских странах активно идёт пагубный (и явно скоординированный кем-то с запада...) процесс децентрализации схем управления ключевыми отраслями государств. Поэтому реальное спасение заключается в максимально быстром возврате к грамотной централизации и даже, в какой-то мере, узурпации власти. Только подобие монархии спасёт наши страны. Нах монархию, управлять просто надо уметь. Амерскому лунному проекту как-то не помешал факт, что три ступени "Сатурна" делали ТРИ разные фирмы. В итоге - 6, кажется, успешных запусков Сатурна и достижение луны, несмотря на то, что по массе ракеты-носителя Сатурн был и остается до сих пор самой тяжелой ракетой на жидком топливе (керосин), т.е. экстенсивное достижение предела идеи не помешало успешности проекта. А у нас - на несколько КБ дела раскидали, и фиг, от нормального движка отказались в результатах подковерной, кажется, борьбы конкурентов (а что - при монархии будто-бы не будет серых кардиналов и фаворитов?), носитель тоже никакой получился, только с лунным посадочным модулем вроде проблем не было (хотя, я могу быть излишне оптимистичен и там тоже мог быть дурдом - либо я перепутал, и носитель был адекватным, а одноместный, кажется, лунник с ручным управлением был бредом). [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 10 апр 10 17:23 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Сорри, но управление и производство имеют РАЗЛИЧНЫЕ критерии своей успешности Сорри, но я предлагаю не разделять на разные категории единое по сути понятие (управление с целью производства), а распределить его по шкале. Не бывает управления просто так. Управление всегда нацелено на производство. Но это может быть вырожденное простейшее производство (на одной стороне шкалы) - например, военный захват территории, добыча угля или рытьё канала. Или сложное производство (на другой стороне шкалы) - Вы сами привели хороший пример с лунной программой. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev управление обычно "управляет" путём поддержания статического гомеостаза объекта управления Опять сорри, но "обычность" не может быть критерием правильности. Именно получение продукта производства с заданным критерием качества может служить мерилом успешности управления. Я думал долго об этом и в своей работе использую такой принцип, это не просто экспромт. Поэтому контраргументы (если такие тут вообще нужны) должны быть более веские. Именно миф полезности гомеостатического управления, мифы конкурентной, самоуравновешивающейся, самоорганизующейся среды - это губительные ценности, ведущие к захвату власти кем-то, кто более умён. Никакого "само" нет - есть чей-то план по управлению, в соответствии с которым Вы должны поверить в "само" и стать послушным рабом внешних сил, даже не подозревая об этом. В гомеостазе никакой ценности для развития нет, и Вы сами это подтвердили. Сейчас не модно захватывать государства военной силой, сейчас в моде захват с помощью идеологии (как говорит Poiskovik - ценностей). Может я сгущаю краски и никто нам не навязывал убийственные идеи, может это естественная ошибка на пути научного поиска, но зачем дальше защищать идею, ведущую очевидно к стагнации? Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Нах монархию противоречит Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev управлять просто надо уметь. Амерскому лунному проекту как-то не помешал факт, что три ступени "Сатурна" делали ТРИ разные фирмы Стиль Вашего сообщения контраргументный, а суть - наоборот, в мою пользу. Молодцы амеры, сумели из единого центра скоординировать множество производстенных мощностей и выслать людей к Луне. Они и в остальном пытаются стать монархическим "пупом земли". ЧТД. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 11 апр 10 16:31 2 Андрей >я предлагаю не разделять на разные категории единое по сути понятие (управление с целью производства), а распределить его по шкале. Не бывает управления просто так. Хорошо, что тогда "производится" при управлении пенитенциарной системой, а точнее, зонами особо строгого режима, где зэков не нагружают никакой работой, результаты которой можно было бы продать на рынке? >Управление всегда нацелено на производство. Но это может быть вырожденное простейшее производство (на одной стороне шкалы) - например, военный захват территории, добыча угля или рытьё канала. Или сложное производство (на другой стороне шкалы). Мне всё равно кажется, что Вы пытаетесь объять необъятное некоторой одной рамкой. Абстрагироваться-то можно, но в различных реальных ситуациях механизмы и критерии управления будут всё же разными >Опять сорри, но "обычность" не может быть критерием правильности. Именно получение продукта производства с заданным критерием качества может служить мерилом успешности управления. Противоречие "Обычность" мифа о "невидимой руке рынка" почему-то допускает успешное управление продажами, разработкой новых товаров,... >Именно миф полезности гомеостатического управления, мифы конкурентной, самоуравновешивающейся, самоорганизующейся среды - это губительные ценности, ведущие к захвату власти кем-то, кто более умён. Никакого "само" нет - есть чей-то план по управлению, в соответствии с которым Вы должны поверить в "само" и стать послушным рабом внешних сил, даже не подозревая об этом. Управление запущенным ядреным реактором - именно гомеостатическое (до момента его заглушения или момента загрузки новой порции топлива в рабочую зону). И что-то никто вменяемый, кроме террористов, не имеет мыслей о захвате управления реактором и выводе его в закритические режимы (ведущие к взрыву). >В гомеостазе никакой ценности для развития нет... зачем дальше защищать идею, ведущую очевидно к стагнации? Хаос тоже мало привлекателен - китайцы не зря, ругая кого-то, желают, чтобы ругаемый "жил в эпоху перемен". >Молодцы амеры, сумели из единого центра скоординировать множество производстенных мощностей и выслать людей к Луне. И что, это обязательно требует монархических форм правления государством и/или управления проектом и/или управления во всех подрядных организациях? Адекватное управление просто должно быть инвариантным и к внешним факторам, и к исполнителям, и к возможным джокерам (я на форуме уже несколько раз постил слова великой Л.М.Б. о том, что "основой стратегии является создание таких условий, чтобы все пути вели к победе") [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 11 апр 10 19:01 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev что тогда "производится" при управлении пенитенциарной системой, а точнее, зонами особо строгого режима, где зэков не нагружают никакой работой Производится безопасность государства. И у этого "продукта" тоже есть свои показатели качества, например количество убийств в год. И для достижения нужного показателя качества тюрьма отнюдь не должна быть гомеостатичной, она должна с радостью принимать пополнения Очень важно точно определить продукт производства, чтобы качественно управлять системой. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Вы пытаетесь объять необъятное некоторой одной рамкой Конечно пытаюсь, я думал здесь все этим занимаются Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev но в различных реальных ситуациях механизмы и критерии управления будут всё же разными Можно различать и 40 видов снега, если очень надо, но мне больше нравятся рекуррентные схемы с минимумом разных типов данных. Я не хочу здесь вдаваться в подробности (это никогда не было успешным) но точнее будет сказать, что единственным продуктом управления является производство управляющего воздействия на что-то. Вот это уже верх абстракции той рамки, которая охватывает (вроде) всё. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev "Обычность" мифа о "невидимой руке рынка" почему-то допускает успешное управление продажами, разработкой новых товаров Так я не понял, "рука невидимая" или всё-таки производится "успешное управление"? Или управление как-то производится "без рук"? Только отпусти рынок "на волю" как тут же возникает сговор, картели, монополизация, которыми, в свою очередь, управляет государство. Без верховного управителя в том или ином виде никак нельзя. Скажем даже так: как только мы пытаемся создать систему без управляющего центра, зародыши потенциальных центров начинают лезть со всех сторон, в этом и состоит парадокс термина сомоорганизация. Самоорганизация заключается в том, что для организации должен сам появится центр (т.е. организация уже не "само", а централизованная). И центр тоже не появляется сам, он есть всегда, но может захватить власть только когда исчезает вышестоящий центр. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Управление запущенным ядреным реактором - именно гомеостатическое (до момента его заглушения или момента загрузки новой порции топлива в рабочую зону). И что-то никто вменяемый, кроме террористов, не имеет мыслей о захвате управления реактором и выводе его в закритические режимы (ведущие к взрыву). Сорри, но ядерный рекактор производит в конечном счёте электроэнергию с заданными показателями качества. Вы верно заметили, что при соответствующем управлении можно добиться и другого продукта - взрыва, тоже с заданными показателями. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Хаос тоже мало привлекателен Этот вывод сделан по учебнику, написанному неизвестно кем и неизвестно с какими целями... Именно чтобы не было хаоса нужно централизованное управление, а не наоборот. Это гениальная находка каких-то интервентов - внедрить менеджерам-профессионалам в головы идею о том, что хаос сам по себе организуется. Фактически в итоге всё конечно организуется, но только не Вами (Вы по учебнику САМОотстранитесь от управления), а теми, кто писал учебники... Всё довольно просто - государство, предприятие, семья - что угодно - должно производить что-то, и должно это делать целенаправленно под жёстким руководством. Иначе система попадает в управление кого-то более умного, не побоявшегося взять власть в свои руки. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev И что, это обязательно требует монархических форм правления государством и/или управления проектом и/или управления во всех подрядных организациях? Адекватное управление просто должно быть инвариантным и к внешним факторам, и к исполнителям В своём сообщении Poiskovik'у, я сказал что нам нужно "подобие монархии", самое лучшее что есть у монархии - это сильная вертикаль власти, поэтому я и взял этот термин, как самый близкий по смыслу, вовсе не утверждая, что классическая монархия (со всеми её очевидными недостатками) - это верх совершенства. Мне кажется что мы даже не спорим, а говорим об одном и том же разными словами. Но иногда мне также кажется, что Вы повествуете о некоем самоуправлении без фактического центра, только с этим я не согласен. [Ответ][Цитата]
Poiskovik Сообщений: 65	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 12 апр 10 15:38 \\\\\\\\\\ Как Вы физически себе это представляете? Язык это что столб какой, или идол, чтобы он мог быть координатором общества? Язык - это только инструмент управления. И если "великий и могучий" будет использоваться только для того, чтобы передать информацию соседу о том, сколько водки надо налить в стакан, то никакие западоиды или востокоиды не понадобятся, всё рухнет само. Язык сам по себе никого не спасает, решение в другом. Любому обществу нужен лидер, который (тем самым языком) будет координировать деятельность общества с целью производства конкурентноспособных благ. Но в постсоветских странах активно идёт пагубный (и явно скоординированный кем-то с запада...) процесс децентрализации схем управления ключевыми отраслями государств. Поэтому реальное спасение заключается в максимально быстром возврате к грамотной централизации и даже, в какой-то мере, узурпации власти. Только подобие монархии спасёт наши страны. Все остальные псевдо-рецепты спасения - это чужие ценности, навязанные постсоветам с целью их уничтожения. \\\\\\\\\\\ На самом деле, критерий лингвопринадлежности это всего-лишь одна из многих деталей концепции, которая может спасти русский мир. В остальном с вами можно согласится, а именно - новый тоталитаризм необходим для спасения русского мира. [Ответ][Цитата]
Стр.1 (2): [1]  2 След. > >>