Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.4 (70) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Философия как наука о мышлении
Fractaler Сообщений: 2490	На: Философия как наука о мышлении Добавлено: 26 июл 12 3:04 Цитата: Автор: Tugodum Третье обещанное предельно-общее понятие, это понятие становления. Философ Гераклит обнаружил, что всё, что угодно в мире изменяется, и при этом чем-то становится. День становится вечером. Вечер становится ночью. Сегодняшняя погода становится погодой завтрашней. Если выехать за пределы Москвы, то Москва становится Подмосковьем. В результате приёма пищи чувство голода становится чувством сытости. Когда человек меняет тему размышлений, мысль об одном становится мыслью о другом. Число "три" становится пятёркой, если к нему добавить двойку. Подобные примеры становлений я могу продолжать до бесконечности. Разновидностей предельно-общего имеется очень много. Соответственно, имеется огромное множество философских учений и философских школ. Одним из философских учений является философия эмпиризма, название которой происходит от греческого слова empeirica (=опыт). Самым выдающимся из философов-эмпириков я считаю Фрэнсиса Бэкона. Если коротко сформулировать суть эмпирической философии, то я бы её выразил таким образом: - Всё, что угодно в мире, можно изучать опытным путём. - Любое знание происходит из опыта. - Качество любых знаний проверяется с помощью опыта. Я лично наиболее глубокой и содержательной считаю философию объективного идеализма. Для меня философы-эмпирики являются соперниками-конкурентами. Весьма многие рассуждения эмпириков я полагаю крайне поверхностными и оцениваю уровнем детского лепета. Тем не менее, эмпирическая философия довольно содержательна и её некоторой ценности нельзя не признать. Например, я считаю, что качество предельно-общих понятий следует устанавливать и проверять именно опытным путём. Скажем, для опровержения предельно-общего характера становления, нужно найти что-нибудь, что никак не изменяется и ничем не становится. То есть достаточно одного-единственного опровергающего примера. Мне подобный пример найти не удаётся. Берём утверждение "что угодно в мире изменяется, и при этом чем-то становится". Согласно ему, если оно изменяется, значит оно может быть изменено и до такой формулировки - "что угодно в мире не изменяется, и при этом чем-то не становится". Так? А если так, то вначале - это одно утверждение, а после изменения - другое (противоположное). Первое утверждение верно для наблюдателя, который следит за событиями относительно его. Для того, который следит за "движущимся" с выходом на последнее, всё иначе. Получается, для одних - одна ситуация, для других - другая (относительно). [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Философия как наука о мышлении Добавлено: 26 июл 12 3:12 Нужны также ещё и методы исследования [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Философия как наука о мышлении Добавлено: 26 июл 12 3:14 Цитата: Автор: Tugodum - Что изучает философия? - Философия (в лице философов) изучает предельно-общее. А также всё, что с помощью предельно-общих понятий можно описать и объяснить. А методы исследования - эти? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Философия как наука о мышлении Добавлено: 26 июл 12 3:50 Цитата: Автор: Tugodum ...Предельно-общее является настолько общим, что указать более общий вид для него крайне затруднительно... Судя по утверждениям тов. Гёделя (если я его правильно понял), выше головы не прыгнуть (нельзя причесать волосатый шар). Формулировка предельно-общего возможна только "внешним наблюдателем" - для подсистем, надалфавитом, в 1D для 0D, в 2D для 1D, для 3D для 2D и т.д. Т.е., пока не будет "дополнительной оси" в общей системе отсчёта, ни о каком "предельно общем" говорить нельзя. Предельно-общее - "конечный" родовой признак ("аксиома"). Его нельзя определять через другое (не имеет определения). [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Философия как наука о мышлении Добавлено: 26 июл 12 4:16 Цитата: Автор: Tugodum2. ПРЕДЕЛЬНО-ОБЩИМ ЯВЛЯЕТСЯ ТО, ЧТО В РУССКОМ ЯЗЫКЕ НАЗЫВАЕТСЯ "ВСЁ ЧТО УГОДНО" Тогда будет потеряна точность. Например, если речь идёт о объекте 2D, то для него "предельно общим" будет 3D. Говорить об объёкте 1D терминами, например, 4D можно, но бессмысленно, т.к. более точность имеет больший практический смысл (да, мы можем сказать, например, что частица - элемент мозга. А толку то? Гораздо информативнее утверждение, что нейрон элемент мозга) [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Философия как наука о мышлении Добавлено: 26 июл 12 4:58 Цитата: Автор: Tugodum Предельно-общее это такая сущность, которая позволяет всё описать. Предельно-общее это такая сущность, которая позволяет всё объяснить. Предельно-общее это такая сущность, которая позволяет решить любую проблему. ПРЕДЕЛЬНО-ОБЩИМ ЯВЛЯЕТСЯ ТО, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИМ ДЛЯ ВСЕГО ЧЕГО УГОДНО В МИРЕ, БЕЗ ВСЯКОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ. Что здесь описано? Что оно объясняет? Какую проблему решает? Если вместо "ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИМ ДЛЯ ВСЕГО ЧЕГО УГОДНО В МИРЕ, БЕЗ ВСЯКОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ" подставить "является X", где Х=Чайник Рассела, Бог, Летающий Макаронный Монстр, Невидимый Розовый Единорог и т.п., то ничего не изменится, практического смысла, пользы, решения проблемы, объяснения и т.п. не прибавится. [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: О категориях и непознаваемости Добавлено: 26 июл 12 5:00 Цитата: Автор: Kek Я позволю парировать, так как тема философская. По ощущениям некоторых людей, не только склонных к обобщениям, но и ученых http://spkurdyumov.narod.ru/KapitsaSP.htm (Капица С.П.) наша цивилизация на пороге сингулярного события. Как разрешится эта сингулярность можно только предполагать. Стругацкие в "И волны гасит ветер" придумали люденов, это как раз по вашей части Слава, там сверхразум в башке. Но это только одна часть решения сингулярности. Аппологеты технократического пути, полагают, что сверхразум может быть и не в башке, и придумали сверх ИИ. http://spkurdyumov.narod.ru/tuuurshiin.htm (Турчин И.Ф.) Кто победит: слон или кит, не известно, может эти два решения будут существовать виесте. Только через первое. Второго не дано. Ну а Турчина и иже с ним можно почитывать, когда уже все понимаешь и можешь спокойно относиться к их глубокомысленным суждениям о неизбежном Программист он, вроде, был - не дурак, но этого еще мало [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Философия как наука о мышлении Добавлено: 26 июл 12 5:03 Цитата: Автор: Tugodum Подобную особенность предельно-общего можно оформить очередным определением: 5. ПРЕДЕЛЬНО-ОБЩИМ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОЕ ПОНЯТИЕ, КОТОРОЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ ДРУГИХ ПРЕДЕЛЬНО-ОБЩИХ ПОНЯТИЙ Если ПО определяется другими ПО, то это уже не ПО (оно находится в той же области определения, т.е., "выше головы" здесь нет прыжка, "волосатый шар" не причёсан, выхода на дополнительную ось нет). [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Философия как наука о мышлении Добавлено: 26 июл 12 5:46 Цитата: Автор: Tugodum Любая вещь изменяется, течёт, тем самым образуя процесс А что значит "вещь" (объект?) и "процесс"? Личинка стала гусеницей, а та - бабочкой. Где изменившаяся вещь, образование процесса? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Философия как наука о мышлении Добавлено: 26 июл 12 5:49 Цитата: Автор: Tugodum Например, процесс связи "цвета радуги" охватывает несколько цветов. Традиционно считается, что в радуге семь цветов, но можно насчитать очень много оттенков. Чёрный цвет в состав радуги не входит, то есть он находится за пределами процесса "цвет радуги" "цвет радуги" - не процесс. Процесс - это изменение. Где здесь изменение? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: О категориях и непознаваемости Добавлено: 26 июл 12 6:04 Цитата: Автор: Kek признание границ для определенного процесса или объекта является необходимым условием для структурирования и иерархиизации в самом широком смысле. О! Критерии - залог формирования иерархии [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: О категориях и непознаваемости Добавлено: 26 июл 12 10:51 Цитата: Автор: Fractaler Не только процесс, но и результат процесса (иначе, какой смысл в этом процессе?). ИИ - вспомогательный инструмент (как микроскоп, двигатель и т.д.). Из основных ограничений: наш мозг не имеет возможности манипулировать, например, объектами >3D. Скорость прохождения нервного импульса ~100-120 м/с (для изолированных волокон). Пространство существования органичивается черепной коробкой. Количество одновременно удерживаемых объектов ~7. Источник энергии - углерод в степени окисления -4. Здесь не всё так просто, мы можем использовать приборы. Я имел ввиду отражение сознанием. Мы не можем конструировать более сложные эмоции чем те которые нам позволяют ДНК. Конструкции из ДНК это предел нашего с вами осмысления и размышления. [Ответ][Цитата]
Tugodum Сообщений: 233	На: Павлов о художниках и мыслителях Добавлено: 26 июл 12 11:25 Цитата: Автор: Kek Мышление это процесс. Если мы хотим изучить этот процесс научно, то должны россмотреть граничные условия этого процесса: начало и конец. В данный момент мне интересней конец, но не в биологическом смысле для одного индивидуума, а в общем смысле, для человека, как разумной системы. Так вот, "подлинно непознаваемое" пусть изучают теософы и эзотерики. Меня интересует непознаваемое для системы человека, как граничное условие процесса мышления, из признания существования коего вытекает: - биологическое несовершенство мозга Homo Sapiens; - преодоление с помощью ИИ этого недостатка; - существование разумных объектов более совершенных, чем человек. P.S. Термин совершенный следует понимать в узком смысле - тот, кто преодолел ограничение. А несовершенство означает - имеющий ограничения, но только в данном контексте. Сто лет назад в России жил и работал физиолог Иван Павлов. Он больше всего известен по исследованию условных рефлексов у собак. Однако Павлов ещё много чем занимался. Я сейчас процитирую одно из высказываний Павлова, касающееся затрагиваемой Кеком темы. А затем добавлю небольшие собственные комментарии. "Жизнь отчётливо указывает на 2 категории людей: художников и мыслителей. Между ними резкая разница. Одни - художники во всех их родах: писателей, музыкантов, живописцев и т.д. - захватывают действительность целиком, сплошь, сполна, живую действительность, без всякого дробления, без всякого разъединения. Другие - мыслители - именно дробят её и тем как бы умерщвляют её, делая из неё какой-то временный скелет, и затем только постепенно как бы снова собирают её части и стараются их таким образом оживить, что вполне им всё-таки так и не удаётся. Эта разница особенно выступает в так называемом эйдетизме у детей. Я помню в этом отношении поразивший меня лет 40-50 тому назад случай. В одной семье с художественной струёй, был ребёнок 2-3 лет, которого родители, между прочим, развлекали (а с ним и себя) тем, что давали ему перебирать коллекцию фотографических карточек, штук 20-30, родственников, писателей, артистов и т.д., называя ему их по именам. Обычный эффект заключался в том, что он их всех правильно называл. Каково же было всеобщее удивление, когда случайно оказалось, что он их так же правильно называл, беря в руки с изнанки. Очевидно, что в таком случае мозг, большие полушария принимали зрительные раздражения совершенно так же, как принимает колебания интенсивности света фотографическая пластинка, как это делает фонографическая пластинка со звуками. Это и есть, надо думать, существеннейшая характеристика художества всякого рода. Такое цельное воспроизведение действительности вообще мыслителю совершенно недоступно. Вот почему величайшая редкость в человечестве - соединение в одном лице великого художника и великого мыслителя. В подавляющем большинстве они представлены отдельными индивидами. Конечно, в массе имеются средние положения..." (Павлов И.П. ПРОБА ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ СИМПТОМОЛОГИИ ИСТЕРИИ) Кек предлагает устанавливать в мышлении границы, начала и концы. Тем самым мышление дробится на отдельные неподвижные кусочки, или "умерщвляется", как выражался Павлов в процитированном отрывке. Гегель подобный способ называет "абстрактно-определяющим", или "рассудочным". Я утверждаю, что любое логичное (словами выражаемое, не образное) мышление именно с такого раздробления и начинается. Кроме абстрактно-определяющего, (=рассудочного) момента мысли у Гегеля описано ещё два момента. Отрицательно-разумный (диалектический) момент мысли "оживляет" любые раздробленные кусочки и развёртывает их в текущие процессы. Положительно-разумный (объединяющий) момент мысли все процессы связывает в единую подвижную картину. В результате получается некоторый мысленно-художественный замысел в виде некоторой теории. Кек предлагает ограничиться только "раздроблением и умерщвлением". Подобный подход я считаю не очень плодотворным. [Ответ][Цитата]
Tugodum Сообщений: 233	На: О категориях и непознаваемости Добавлено: 26 июл 12 12:05 Цитата: Автор: Slava Я был бы рад, если бы можно было бы с помощью философии получать более простые ответы Но, как я понял, тут нужно просто подождать, пока Тугодум оформит какие-то свои заделы и освободится для их обсуждения В данный момент я "плыву по течению". Мне задают вопросы, я на них отвечаю. То есть тема моих ответов в значительной степени не мной определяется. Если Слава хочет получить "простые ответы", то сначала нужно задать вопросы. Без вопросов мне просто не на что отвечать. ************************************************************************ Я начал писать статью о роли философии в творчестве Эйнштейна. Конечно, эта роль будет показана далеко не во всех её проявлениях. Кроме того, собираюсь дать собственные наглядно-образные пояснения к "парадоксу близнецов". Скорее всего, статью закончу через одну-две недели. [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: Павлов о художниках и мыслителях Добавлено: 26 июл 12 12:12 Цитата: Автор: Tugodum Кек предлагает ограничиться только "раздроблением и умерщвлением". Подобный подход я считаю не очень плодотворным. Ничего подобного. Представленную вами диалектическую пару от Гегеля: (раздробить - склеить) я прекрасно понимаю. Чтоба раздробить проблемму ИИ я осмысливаю все по частям, я знакомлюсь с работами Анохина, например, который раздробил мозг до молекулярных процессов, я интересуюсь и философскими проблеммами границ познаваемости. А основная моя деятельность - это склеивание, просто она не видна, потому как надобно перевалить через качественный барьер. Что толку кричать о своих результатах, как например, Думботская проблема. Если б мне было лет тридцать, я бы тоже не сдержался и вывалил бы потроха не склеенные... [Ответ][Цитата]
Стр.4 (70): 1  2  3  [4]  5  6  7  8  ...  70 << < Пред. | След. > >>