Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.14 (29) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Обсуждение "Солянки".
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 26 май 14 3:50 Изменено: 26 май 14 4:16 Что такое мозг в "идеале" (в "пределе")? Вероятно это некий субстрат, который способен "впитывать"/"усваивать"/"находить" любые закономерности, повторяемости во внешней сред (во взаимодействиях с внешней средой). А это значит, что при его построении невозможно исходить из неких закономерностей внешней среды, главное чтобы они были, были на фоне отсутствия закономерностей. Другим словами невозможно исходить из логики видимой наблюдателем во внешней среде. Аналогична ситуация и с биологическими потребностями. Такой мозг должен находить взаимосвязь внешней среды с любыми потребностями, например, биологического организма. И это в свою очередь значит, что мозг невозможно строить исходя и поиска и логики каких либо конкретных потребностей организма (образно говоря, исходя из цели всех целей). Остается только то, что если рассматривать биологический организм с целями, то должен быть механизм приводящий к преобразованиям мозга (его любого конкретного элементного состава, любых конкретных связей между элементами и т.п.) пока не достигнута конкретная биологическая цель. Т.е. дело не в целях, а в механизмах достижения любых целей. А это в свою очередь наличие вариантов ("кирпичиков") и комбинаторика с отбором посредством закономерностей (повторяемостей) разного уровня, с поддержанием комбинаторики, как минимум, пока не достигнута "цель организма". Другим словами сам мозг изначально не имеет, не может иметь "своих" целей и закономерностей ("логики") среды. Т.е. построение мозга не может исходить как из логики внешней среды, так и из логики организма. В свою очередь это означает, что когда мы пытаемся строить модель мозга исходя из наблюдаемой нами логики отношений организма, его потребностей с условиями внешней среды, мы строим имитацию, но не мозг. (т.е. подход с точки зрения рефлексов в таком контексте - бесперспективен.) p.s. "Любые" - имеется ввиду заранее не известные. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 26 май 14 4:50 Цитата: Автор: rrr3 Вероятно это некий субстрат, который способен "впитывать"/"усваивать"/"находить" любые закономерности, повторяемости во внешней сред... Такой мозг должен находить взаимосвязь внешней среды с любыми потребностями, например, биологического организма. И это в свою очередь значит, что мозг невозможно строить исходя... ... из предположения, что мозг способен существовать изолированно, поскольку он является неотъемлемой частью того самого организма. Цитата: Автор: rrr3 Т.е. построение мозга не может исходить как из логики внешней среды, так и из логики организма. Т.е. он построен по какой-то теории, за пределами логики. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 26 май 14 5:11 Изменено: 26 май 14 5:14 Цитата: Автор: Luarvik ... из предположения, что мозг способен существовать изолированно, поскольку он является неотъемлемой частью того самого организма. Т.е. он построен по какой-то теории, за пределами логики. Вы так и не в состоянии оторваться от соска... Да! Железный мозг может существовать изолированно от биологического организма, но потребует "железо" и электричество. Вы же прекрасно понимаете о чем речь. Одно дело "питание" мозга даже биологического, другое дело его устройство с точки зрения его "интеллектуальных" функций. Одно дело "логика" функционирования материала, другое - логика внешней среды или организма (внешнего для мозга, хоть и его "питающего", содержащего). Потому прошу в этой ветке не троллить, для этого у Вас есть Зоопарк!. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 04 июн 14 22:30 Не хочу мешать технарям-программерам делающим реальную работу в своем ремесле. Потому скажу пару слов по поводу того, что обсуждается в ветке Думбота, в "своей" (в данной) ветке. Итак. Конечно же парсинг и онтологии - необходимы и неизбежны для того, что они делают с текстами. И это очень полезно и нужно, как одно из направлений ИИ. Но это не имеет никакого прямого отношения к созданию мозга/СИИ. В этом контексте, видимо стоит, обратить внимание на то, что же является одним из базовых отличий систем ИИ (другими словами, систем имитирующих работу обученного мозга/СИИ) от реальных систем "искусственного" мозга/СИИ. Если в описание системы, в ее функционирование заложены алгоритмы/"логики" (системы алгоритмов, эвристик, онтологий и т.д. и т.п.), которые являются общими для всей системы и определяют отношения этой системы с "внешней" средой или "входными" сигналами ("внутренняя" среда биологического организма в этом контексте является для мозга такой же внешней средой), то такая система является системой ИИ, и не имеет прямого отношения к системе, обычно называемой мозгом/СИИ. Если кому-то это показалось не понятным, то возможно поможет перечитывание предшествовавшего поста: http://www.gotai.net/forum/default.aspx?postid=93843#93843 Понимание высказанного постулата поможет быстрее ориентироваться в огромном количестве литературы, не тратя время на споры и изучение описываемых в них деталей, в зависимости от того, что интересует читателя прежде всего, ИИ или СИИ. В этом контексте в Нечто-Когнитроне не закладываются отмеченные выше алгоритмы/"логики", а формируются "самостоятельно", за счет свойств отдельных элементов системы, а в систему, как общие, закладываются только принципы/возможности построения и видоизменения отдельных ее элементов/связей, не привязывая всю систему к конкретным условиям "внешней" среды. Там где нет (не заданы) или не работают "логики" (старые), там рождаются новые! (Для тех кто еще не усвоил повторю, истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение... ) [Ответ][Цитата]
Toxygen Сообщений: 521	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 16 июл 14 3:58 Изменено: 16 июл 14 7:50, автор изменений: rrr3 Я извиняюсь, нечаянно стер Ваш пост. Но надеюсь из моего поста-ответа видны Ваши высказывания. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 16 июл 14 7:49 Цитата: ... Разобрался. Ограничения в том, что система занимается только распознаванием паттернов и предсказанием их во времени. Для построения СИИ этого не достаточно. Но, полагаю, подобная система должна быть частью СИИ. Не понятна суть ограничения "переучивается, когда это не надо". А когда не надо? Когда не надо, тогда и отключается способность обучаться. Можно делать это вручную, можно прикрутить механизм, который бы определял когда надо/не надо и делал бы соответствующие переключения. 1. Дело в том, что после того как система чему либо "научится", при продолжении процесса в иных условиях, прежняя обученность "ломается". 2. Вам "вручную" придется отключать систему, т.к. степень достаточной обученности будете определять Вы относительно именно Ваших представлений о достаточности. Обучаемость мозга биологического никто не отключает. 3. А чтобы обучить систему далее, Вам придется создавать новую и каким-то образом "пришивать" ее к той, что уже обучена, при этом не нарушая эту прежнюю обученность. 4. Обученность при этом будет, образно говоря, "плоской" со сложностями для "иерархированности", многослойности.... Цитата: Достоинства HTM: система четко описана и дает определенные результаты на практике. Калькулятор описан еще лучше и дает на практике результаты еще надежнее, быстрее и определеннее. Цитата: Недостатки НК: система описана очень слабо, нет конкретных алгоритмов как можно запрограммировать такую систему. Не известны принципы работы системы и не известно как их запрограммировать - совершенно разные вещи. Вопросы, если хотите заставить меня поработать на Вас, раз сами ленитесь, должны быть более конкретные, чем типа, ничего не пойму объясни все заново... Цитата: Не видна суть того, как происходит процесс обучения НК (не показано, почему изначальное хаотичное состояние должно в итоге принять структурированную форму (ансамбли) после "обучения"). Не известно какое количество времени требуется для обучения. 1. По поводу времени, уже пояснял на примере вычисления максимальной скорости машины на не известной дороге, которая еще даже не в конкретном проекте, а известны только принципы ее построения. Для этого нужны "натурные" исследования. Если Вы этого не можете усвоить, то мне очень сложно будет Вам что-либо объяснить и в других аспектах. 2. Где-то в моих ветках (а может и не только и не столько в них, не помню) пояснения по поводу того, почему будет структурирование давалось не раз. Очень кратко повторюсь. Элементы системы устойчивы к одним сигналам на их входах, но не устойчивы к другим. Таким образом, при не закономерных, при "хаотичных", не повторяемых сигналах (цифрах или аналоговых) на входах того или иного элемента системы будет изменение системы, за счет "умирания" этого элемента и замены его на иной. При наличии повторяемости элемент (соответственно и система/ансамбль со всеми вытекающими следствиями) будет сохраняться. Это и будет структурировать систему. Каким образом задается "устойчивость" было описано в основной ветке. Конкретные сигналы к которым элемент устойчив или нет, не имеют значение. Имеет значение количество (%) "смертельных" сигналов из всей совокупности возможных в системе (что задается конструктором). Имеет значение и влияет на скорость весь пакет категорий используемых для конструирования Н-К. Количество (элементов), их разнообразие, % "смертных" сигналов для отдельно взятого элемента, % сигналов которые приводят к ответной реакции на выходах элементов (чувствительность-реагируемость), ну и отсутствие связи преобразования системы с конкретными условиями среды, т.е. случайность преобразования (появления новых, сменных элементов). Преобразования системы таким образом связаны с "хаосом" и изменчивостью в противовес к "повторяемости"/"порядку" в среде. Постулируется (утверждается), что построенная на этих принципах система будет разделять порядок от хаоса, без проблем с ломкой предшествующих обученностей, если они соответствуют закономерностям среды. При этом надо помнить, что понятие "внешняя среда" в такой системе играет достаточно условную роль. Т.к. для отдельно взятого элемента/совокупности/ансамбля внешней средой является любое его окружение, включая соседние элементы самой системы. Это в свою очередь, как следствие, означает "перебор" по всему объему по разным "параметрам", образно говоря (т.к. параллельность у наших машин условная, псевдопараллельная) параллельно, в отличие от "последовательного" перебора по какому-то одному параметру чисто внешней среды. И еще раз на всякий случай. Речь не идет о ИИ, и даже не о СИИ, а о мозгах, которые только после обучения могут стать СИИ. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 16 июл 14 9:11 "Одно дело Одно дело "питание" мозга даже биологического, другое дело его устройство с точки зрения его "интеллектуальных" функций., другое дело его устройство с точки зрения его "интеллектуальных" функций". - Тут ведь вот какая хрень: "питание" биологического мозга обеспечивается как раз при выполнении и за счет его "интеллектуальных" функций. Так что "дело не другое". [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 16 июл 14 9:22 К сожалению, автор видимо считает, что СИИ - это "нечто"такое , что он будет всю жизнь кормить с ложечки. А зачем париться ? придет дядя(!), воткнет в розетку и поехали ! И ведь придет непременно и главное - закономерно ! [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 16 июл 14 9:30 Изменено: 16 июл 14 22:12, автор изменений: rrr3 rrr3: Уважаемый учитель студентов! Вопросы питания СИИ/мозга, вопросы политики и стрелок в метро и т.д. и т.п. можно обсуждать в иных ветках. Здесь обсуждаются только способности (и как их реализовать/создать) "чистого" (без рудиментов биологических врожденных "рефлексо-интеллектов") мозга к "впитыванию"/формированию интеллекта. (Человеческий, биологический мозг целенаправленно обучают лет эдак 20 прежде, чем он начинает самостоятельно себя обеспечивать, "питать" без родительской "ложечки" не смотря на врожденные инстинкты/рефлексы/"интеллекты") [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 31 июл 14 23:47 Посмотрел я то, что понаписали на форуме пока я в нем временно не участвовал... Никак при этом не могу отделаться от ощущения заштампованности "мышления" участников. В частности, например, вроде бы грамотные, умные люди говорят, с одной стороны, о ограниченности нейросеток. При этом совершенно не допуская для себя мысли, что знают они только часть возможных в принципе нейросеток, часть рожденную ранее и даже от нее часть, которая известна в открытом доступе. И исходя только из этих "знаний" дают заключение о нейросетках в целом... Иные, на первый взгляд, в чем-то не глупые форумчане, с другой стороны, заявляют диаметрально противоположное мнение, что нейросетки вообще не имеют никаких ограничений, но при этом, в конечном счете, сводятся к всего лишь математике... Да.... Ну... это всего лишь штрихи моего мнения, возможно, ошибочного... В общем-то для пытливой, вдумчивой молодежи подобные штампы форумных "корифеев" не представляют серьезной угрозы, так... мелочи.... Для меня же самого остается не понимаемым то, что же является более важным, не понимаемым большинством, мешающим выйти за рамки штампов, для создания именно не ИИ, а СИИ. Возможно, если очень кратко, то это все же не понимание того, что наличие "САМОСТОЯТЕЛЬНОГО" целеполагания неизбежное, необходимое (!) условие для СИИ, но в то же время не условие для мозга. Многие "спорные"/"сложные" моменты уже вроде как-то да проникают в умы. Например, в тех же рассуждения о рефлексах, как мне показалось, уже проскальзывает некоторое ощущение наличия пусть смутного, но осознания неизбежности, необходимости переборного автомата, осознание некоторой независимости (случайности, разрывности) перебора от "цели"..., бесперспективности поиска философского камня в виде супер универсального строго детерминированного алгоритма... Но при этом всегда цель задается, образно говоря, "вручную" (не важно программно/организмом заранее или в процессе работы программы). Считается (часто не в явном виде), что все остальное автоматически "вытекает" из нее, и подчинено этой "ручной" цели/целям. В результате порой появляются такие суррогаты, как "активность", "Самочувствие", "гомеостаз" и т.д. и т.п. При этом совершенно не осознается, что без механизма формирования "самостоятельного" целеполагания, требуемые для достижения "ручной" цели перебор/память_(ресурсы) становятся не достижимо (!!!) "огромными" с ростом сложности цели/системы. Как мне кажется, на основании не понимания механизмов способных приводить к самостоятельному целеполаганию и происходит у некоторых отрицание эволюции, а все, что может иметь (не известно откуда) цель относится к креации... В этом плане могу только повторить свое сугубо личное мнение, мозг и наличие в нем цели (в "общепринятом" понимании этого слова), это разные вещи, которые нельзя смешивать. Мне кажется, если хотя бы временно развести эти понятия по разным углам и не смешивать их изначально, то все будет намного легче. Соответственно мозг и СИИ (обученный, пусть даже биологический мозг) в этом контексте также разные вещи. Именно мозг должен быть таким, что механизмы его функционирования позволяют рождаться (!!!), а не только (!!!) быть заложенным "ручками"/"креатором" тому, что мы обычно называем целями, тому, что мы обычно называем не просто интеллектом, а сильным интеллектом. В самом же мозге изначально (!) не должно быть ни целей, ни интеллекта!!! При попытках понять ЕИ/СИИ необходимо "выделить" из них именно "чистый" мозг, не замутненный последующим обучением или предшествующей прошивкой от биологии организма в котором он рождается/существует. Интеллект (сильный) существует на мозге (!!!), без него его просто нет и (вероятно) не может быть. Не разобравшись с "чистым"(!!!) мозгом, строить СИИ, все равно, что штаны одевать через голову... Вероятно, на данный момент, отмеченное выше - главный/первичный тормоз процесса, который хоть мало-мальски, с большой долей "натяжки" можно обозвать творческим процессом форумного (и не только !) уровня. Не могу сказать уверенно, но как бы там ни было, на данной момент, возможно это так и есть. Конечно, это только с точки зрения познаваемой картинки. С точки же зрения методологии коллективного познавательного процесса... и говорить не хочется..., сплошные самоутверждения (включая еще политиканство) вместо познания/творчества..., вместо поиска и попыток найти, понять разнообразные альтернативные мнения, позиции, вместо попыток увидеть, выяснить, нащупать принципиально "узкие места"/проблемы... и подходы к их "расшиванию"..., сравнению (!!!) подходов и представлений и т.д. и т.п. (Истин, как всегда, не глаголю, всегда только свое мнение). [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 07 авг 14 22:49 Изменено: 07 авг 14 22:50 (Для возможных (а вдруг) читателей из молодежи) В принципе, если сложно понять возможность отсутствия изначального целеполагания, то можно представить, что мы нашли какие-то способы ввести в систему некую изначальную цель. Другими словами рассмотрим случаи когда мы закладываем свою, собственную цель изначально и посмотрим какие вопросы и сложности возникают в этой ситуации. 1. В каком виде закладывать цель, если сама система еще не существует. Образно говоря, если адаптивного ядра мозга еще нет! Закладываемая "цель" обязана быть сопряженной с этим ядром, соответствовать ее свойствам, содержанию, "общаться" на одном "языке" и т.п. и т.д. Иначе они не поймут друг друга! А нет мозга, нет "языка". Таким образом выяснение содержания (а соответственно и его свойства/возможности) адаптивного ядра мозга вынужденно выходит на первый план. 2. При закладывании цели изначально, по сути вопрос можно перевернуть с привычного на противоположный. Рассуждать не с точки зрения мозга, как аппарата управления или достижения цели, а наоборот цель рассматривать как аппарат управления мозгом. Образно говоря это "цель" уже должна управлять мозгом! Но тогда встает вопрос - управлять чем? На мой взгляд ответ очевиден. Управлять включением/выключением ПРОЦЕССА изменений мозга, т.к. мозг в этом контексте - это те или иные "правильные"/"не_правильные" "выходы" в ответ на "входы". А цель сама по себе, априори предполагает наличие критерия "правильного" результата от "выходов" мозга. Но и в данном случае, до построения системы (ядра мозга) в которую заложены механизмы включения/выключения процесса изменений системы и сам процесс изменений, нет возможности "адаптировать" к ней конструкцию цели. 3. При этом адаптивное ядро системы должно быть таково, что параллельно или в "промежутках" должны формироваться "блоки" отражающие те или иные закономерности внешней среды. В противном случае суть изменений, включением/отключением которых, условно говоря, в нашем примере управляет задаваемая нами цель будет заключаться просто в переборе. В переборе, который без механизмов перманентного формирования "блоков" будет практически бесконечным! Но это свойство перманентно формировать эти "блоки" должно независимо от целей уже существовать в системе в качестве его адаптивного ядра!!! И вновь формирование или конструирование соответствующей системы вынужденно выходит на первый план по сравнению с заданием для нее целей! Таким образом мы рассмотрели с разных сторон то, что без решения вопроса адаптивного ядра, все остальные вопросы (на примере цели) либо не разрешимы, производны от свойств ядра, либо не актуальны. И попытка разобраться с ними раньше, равносильна пробежкам впереди паровоза. Почему на примере цели. Да просто и внимание, и воля, и сознание и т.д. и т.п., они взаимосвязаны, образно говоря в них заложены отчасти общие механизмы функционирования определяемые тем же ядром. И "врожденные" инстинкты, рефлексы, автоматизмы и т.п. имеют те же сложности, что и сопряжение цели с ядром (гораздо эффективнее на этой стадии создание их ядром чем сопряжение "готовых"). Но это уже иная тема. Утверждается что Нечто-когнитрон так или иначе описанный в ветке Солянка, необходимый и достаточный пакет категорий для его построения - и есть то, что позволяет создать необходимое ядро, "чистый еще не обученный мозг" требуемой "силы"!!! (Истин, как всегда, не глаголю, всегда только свое мнение!!!) [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 07 авг 14 23:00 Изначально цель только у создателя (родителей). Вам же вашу жизнь "всучили"! Затем цель,- создание системы создания целей и средств их реализации. Тут появляется САМОСТЬ. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 18 авг 14 4:53 1. Свободы воли "как таковой", как святой дух произвольно возникающих потребностей и желаний, нет! Это довольно условное понятие "склеенное" из свободы и воли. И эта склейка не дает увидеть все в более четком ракурсе, а уж тем более в терминах пригодных для реализации на компах. 2. Но если их разогнать по углам... 2.1. Итак, воля. Воля сама по себе сродни цели, во многом для нас, в определяющем, они одинаковы. И это достаточно детерминированные алгоритмы (сложные или простые, с обратной связью или нет, не важно), врожденные или вырабатываемые при обучении, связанные или не связанные с чисто биологическими потребностями. Эти, алгоритмы как правило, содержать критерий результата (который может быть как чисто биологический, так и иной). Достигнут результат - срабатывает некий управляющий сигнал включения/выключения (см. ниже), не достигнут "знак" сигнала меняется на противоположный. 2.2. Свобода. Свобода - это непредсказуемая системой, но включенная в нее, в ее конструкционные особенности функционирования, случайность или "хаос". Если эта система правильно построена, то она сама по себе без всяких целей, мелей, волей, и прочей "управляющей" хрени структурируется/реорганизуется в соответствии с закономерностями внешней среды (в качестве примера такой системы может служить, образно говоря, адаптивное ядро мозга, в нашем случае это Нечто-когнитрон). При этом возможно стоит отделять выработанные такой системой "из себя" достаточно детерминированные части обзывая их "отмершими" частями, таким образом под адаптивным ядром, определяя всегда одно и тоже, т.е. ту часть которая еще содержит потенциал ("непредсказуемых") адаптивных изменений, потенциал "игры" элементов, потенциал "свободы". Локализация этой игры элементов и их связей так или иначе, как правило, "ограничена" и определяется более или менее стабильными выработанными ранее или врожденными системами элементов (см. п.2.1.), т.к. они являются источником и фоном поступающих сигналов в связи со своей стабильностью. 3. Ну а теперь настало время соединить их, но уже не в абракадабру, а в команду "единомышленников". А команда эта выглядит так, что "воля" (алгоритмы по п. 2.1) "управляет" Усилением/Ослаблением свободы (игры/структуризации/реорганизации), т.е. "непредсказуемой", с элементами случайности, хаотичности, "игры" системы (по п. 2.2). 4. Итак. Вся эта хрень с целями, волей, субъектами, чувствами и т.п., по сути (в контексте построения СИИ) есть одно и тоже и не имеет определяющего значения для СИИ и не обязана рассматриваться вместе, а тем более до, образно скажем адаптивного ядра мозга, по сути просто мозга, если говорить в контексте СИИ, а не в контексте биологии (которая в первую очередь определяет детерминированные алгоритмы лежащие в основе перечисленной в начале данного пункта хрени). Другими словами до построения соответствующего Нечто-Когнитрона. Вот как-то так, если образно и кратко, для понимающих... , т.е. выглядывающих хоть иногда из своих танков. Сто раз говорил, что целевой подход для мозга (в контексте СИИ, а не биологии) не при делах. (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение!!!) [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 25 авг 14 22:03 Цитата: Автор: Валентин ... Мозг уникальное устройство, "умеющее" работать с Идеальностью - Информацией, материализуя её в "древовидные" нейронные структуры (модели), "ведущие" себя подобно объектам. Я статью в Публикациях (в разделе "нейронные сети")на Форуме разместил на эту тему. Я не использую для себя понятия: информация, идеальное, материальное и т.п. для понимания работы адаптивного ядра мозга в этом нет никакой необходимости. ""Ведущие" себя подобно объектам", еще как-то приемлю, но только в том смысле, что элементы (пусть нейроны) имеют свои заданные/врожденные и т.п., назовите как хотите, свойства, заключающиеся не только в том, что они могут иметь связи с соседями, но и имеют свои, индивидуальные правила реагирования, не реагирования, индивидуальные правила преобразования входных сигналов в выходные в зависимости от того, что на входах, индивидуальные правила глобального изменения отмеченных ранее правил в зависимости от того какие сочетания сигналов поступили на входы, что легче представить как "смерть" и "рождение" нового элемента и т.п. и т.д. Никаких "самочувствий", потребностей в питании и т.п. для обеспечения описанных выше свойств в эти объекты/элементы/нейроны не закладывается, лишь потому, что они не имеют прямого, непосредственного значения для функционирования мозга, а имеют лишь "подчиненное", чисто биологическое значение, не связанное непосредственно со способностью мозга к самообучению, к "интеллектуальной" деятельности!!! Когда я обращал на "объектность" внимание, имелось ввиду, что каждый элемент адаптивного ядра имеет свои индивидуальные свойства, кроме способности образовывать/изменять связи в отличие, от того, что часто закладывается в "говорилки", экспертные системы и т.п., слова - в этом контексте, это по сути пустышки задаваемые только связями, что вместе с общими для всех элементов правилами преобразования этих связей в зависимости от "правильности" функционирования всей системы, принципиально ограничивает возможности таких систем. Таким образом каждый элемент это некий внутренний объект подобный тому, что есть во внешней среде. И игра, реорганизация, эволюция идет в совокупности этих объектов, их взаимосвязей и "смерти/рождении" этих объектов, образующих те или иные ансамбли, которые Вы так упорно называете деревьями, хотя они могут иметь совершенно замысловатые узоры и близко не напоминающие деревья. Для возможности "игры"/эволюции/моделирования совокупность возможных элементов должна быть в некотором диапазоне устойчивости, реагируемости, образно говоря они не должны быть все типа камня с одной стороны и не быть типа газа с другой. Ансамбли этих элементов в процессе эволюции за счет внешней среды (некая форма отбора за счет хаоса/стабильности каких-то параметров/сигналов в среде) могут быть достаточно устойчивы. Если влияние/вклад отдельного элемента адаптивного ядра при каждом поступлении к нему сигналов, приводит вкупе с соседями и внешней средой к тому, что на его входы на "селующем цикле" приходит то же сочетание сигналов, что и было или иное сочетание сигналов из числа тех к которым он устойчив, то элемент сохраняется, если же его влияние/вклад приводит к "непредсказуемому" разнообразию сигналов ("хаосу") на его входы, то это приводит, в конечном итоге, к его элиминации и замены на иной элемент (т.к. изначально задана индивидуальная "устойчивость" только к части всех возможных сигналов в системе) уже с новыми индивидуальными свойствами. Из Вашей статьи: (после приведенных выписок далее и не смог дочитать, т.к. увы, но на мой не просвещенный взгляд, основываться на приведенных базовых постулатах.... - как бы это помягче сказать.... в общем сами придумайте. Очевидно одно, что они в большинстве не согласуются как минимум с данными биологии. Доказательств и ссылок не требуйте. А как максимум не дают ни малейшего улучшения в понимании механизмов обеспечивающих адаптивность, некую универсальность, самообучаемость и т.п. мозга. Это сродни старому доброму, но тупиковому "целевому" подходу.) Цитата: ... Питание и поощрение (энзимы и т.п.) поступает к ним в весьма ограниченных количествах. Для того, чтобы выживать и получать поощрение в условиях ограниченных ресурсов, нейроны стараются максимально помогать друг другу, используя то свойство, что после "срабатывания" (акта генерации, т.к. нейроны – динамические элементы) потребности в ресурсах у них резко снижаются. При этом они пытаются "запустить" в работу все схожие цепочки нейронов и цепочки, с которыми они были когда-то связаны. Внешне мы воспринимаем это, как проявление памяти. Одной из основных задач мозга является гашение очагов возбуждения, - цепочек нейронов, которые сами не могут завершить работу и постоянно расходуют ресурсы. ... Работа мозга становится ещё более простой и понятной, если рассматривать ее, в первую очередь, как направленную непосредственно на улучшение жизни клеток – нейронов, составляющих мозг, и лишь во вторую - как на работу устройства, обеспечивающего интеллект. Понятно, что при таком понимании задачи о мозге, центром ее становится определение необходимых и достаточных свойств нейрона, из которых бы следовало, во-первых, то, что разряд в нейроне необходим самому нейрону и, во-вторых, что самоорганизация нейронных ансамблей идёт в направлении оптимизации самочувствия. ... Величиной резерва и скоростью его изменения определяется самочувствие нейрона, влияющее на происходящие в нём внутренние процессы и являющееся основным выходным параметром, влияющим на другие нейроны. ... Таким образом, в данной модели мозг – это большое множество нейронов, решающих задачу своего существования в условиях ограниченного питания путем постоянной организации взаимного стимулирования разрядов в связанных нейронных цепочках, добиваясь снижения своих потребностей в питании и улучшения самочувствия. ... Трудно представить себе акт появления самочувствия из основных физических параметров, поэтому остаётся предположить, что это свойство является одним из первичных для живого, наряду с массой и энергией.... Что касаемо "самочувствия" (по сути, "универсальной" цели). Оно может задаваться врожденными ансамблями элементов, как и в адаптивном ядре, с тем отличием, что связи ("внутренние") и свойства элементов не изменны от "рождения", а меняться могут только "внешние" связи этих ансамблей с элементами адаптивного ядра. По сути этот ансамбль представляет собой врожденный алгоритм, триггером для которого может служить та или иная отработанная эволюцией вида потребность организма. Этот ансамбль может постоянно подавать в ядро какие-то сигналы, или/и подавать их только при отсутствии/наличии триггера и/или и т.д. и т.п. На выходах могут быть стабильные сигналы, могут быть хаотичные, зависящие и не зависящие от (условно) времени и т.д. и т.п. Таким образом самочувствие - это всего лишь усложненная форма, которая в простейшем виде представляет собой срабатывание элемента (пусть нейрона) типа его реакции на какой-то входной сигнал (например, как у сенсорных нейронов, когда Вас укололи иголкой). Никакой "новой массы", Святого духа, "Святого самочувствия" и т.п. для построения живого не требуется. Для построения достаточно старых добрых категорий, НО в пакете(!), как и описано в моих ветках. Зернышко не в "самочувствии"/цели а в хаосе/порядке, стабильности/изменчивости, повторяемости/не_повторяемости, связанности/независимости и т.д. и т.п. включая разные взаимодействующие "уровни" формируемых ансамблей. Примером построения адаптивного ядра вне зависимости от того к каким "целям" его можно "подключать", является Нечто-Когнитрон. И именно такие системы в состоянии дать "силу", приводящую к возникновению СИИ вместо просто ИИ. Именно они могут дать "самостоятельное" (!!!) целеполагание, необходимое при достижении любой цели, т.е. дать самостоятельную выработку "подцелей" при решении задач/проблем и т.п., т.к. не требуют указания обязательного, "ручного", пошагового, решения как в случае с ИИ. (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение!) [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 08 сен 14 0:27 Цитата: Автор: Валентин "А вот по поводу устройств создающих иллюзию работы мозга имитируя "разумное поведение"... оно конечно... есть ИИ. Мозг, а след-но СИИ - нечто совершенно иное". - Опять путаница. Вы про какие "Мозг и СИИ",- про те, что в реале (где, у кого), или про те, что у Вас в башке? А что такое в реале? В реале где, у кого? Что такое реал? Например у кого-то в "башке" (но в башке !) появилось мнение, что сало внутри черепа другого - это мозг, мозг как Вы говорите в реале. А если мы туда другое сало положим - оно тоже будет являться/называться мозгом? А если мы отрежем кусочек, а если посолим..., "извилин" добавим, или наоборот удалим все извилины, это будет мозг или уже просто ганглий или сгусток нейронов, а глия - это мозг или "оболочка"? Ну и т.д. и т.п. Кому интересно может продолжить (Я сам, обычно считаю мозгом то, что обязательно содержит адаптивное ядро, что это такое - описано в виде Нечто-Когнирона, и от реализации в железе или в сале или еще в чем, понятие мозга не зависит и остается мозгом. Декларирую, что по сути это и есть мозг "в реале", "очищенный" от врожденных рефлексов, инстинктов и прочее (Самочувствие Ваше), включая те, что направлены на "питание" мозга, очищенный от материала (не принципиальных для мозга свойств материала, т.е. "обслуги") на котором он реализован) p.s. Кроме этого считаю полезным иногда уточнять, что можно назвать работой мозга. Я часто считаю, что работа мозга - это реорганизация его элементо-связей, а не пробегание сигналов в стабильной цепочке (ветвях, корнях, взаимосвязанных, взаимововлеченных и т.д. если по вашему). Хотя и исполнение устойчивых рефлексов можно называть работой. Возможно, эвристичнее было бы называть работу по реаорганизации/эволюции - работой первого порядка, а работу "рефлексов"/устойчивых_алгоритмов - работой второго порядка... [Ответ][Цитата]
Стр.14 (29): 1  ...  10  11  12  13  [14]  15  16  17  18  ...  29 << < Пред. | След. > >>