Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.32 (38) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Вечные философские вопросы
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 08 дек 13 10:08 Цитата: Автор: гость блин, да чхать на констатацию, что вы там себе что-то оценили - вы скажите ПОЧЕМУ мы оценили нечто так, а не иначе. У вас икона и лампада с ликом Эшби? за последние несколько десятков лет вы никак не пробовали поискать еще каких мыслей? с собой и вашими иконами вы сами разбирайтесь, поскольку я достаточно говорил, но впустую, а что и как я ищу - вам неведомо, поскольку наблюдаете вы лишь мелкую рябь, доступную вам в восрприятии [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 08 дек 13 10:09 не мы (во 2ой стр.), а вы.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 08 дек 13 10:14 нет, что вы говорили не совсем впустую, но очень неубедительно. А сейчас речь зашла о том, зачем вообще усилитель, не ложная ли это постановка цели. Не будет уcиления, будет просто работа с иной информацией. [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 08 дек 13 10:46 Цитата: Автор: гость нет, что вы говорили не совсем впустую, но очень неубедительно. А сейчас речь зашла о том, зачем вообще усилитель, не ложная ли это постановка цели. Не будет уcиления, будет просто работа с иной информацией. Я говорю о своем проекте, прекрасно видя множество других Концептуальных промахов в своем я не вижу А других все равно не переубедить, не показав реальный результат, да и познанное лично имеет совсем иную ценность Так что пусть цветут сто цветов, как говорили когда-то китайские мудрецы [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 08 дек 13 12:12 Цитата: Автор: Slava Я говорю о своем проекте, прекрасно видя множество других Концептуальных промахов в своем я не вижу А других все равно не переубедить, не показав реальный результат, да и познанное лично имеет совсем иную ценность Так что пусть цветут сто цветов, как говорили когда-то китайские мудрецы Слава... вы на верном пути. Ваша цель количественная. Мера ИИ ещё не достигнута, и может это произойдёт уже без вашего непосредственного участия, но свой кирпичик в ИИ вам безусловно представится возможность заложить, если вы и дальше будите идти в этом направлении. [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 08 дек 13 12:18 Цитата: Автор: ЭГТР Слава... вы на верном пути. Ваша цель количественная. Мера ИИ ещё не достигнута, и может это произойдёт уже без вашего непосредственного участия, но свой кирпичик в ИИ вам безусловно представится возможность заложить, если вы и дальше будите идти в этом направлении. Спасибо, но я и не сомневаюсь Просто, всему - свое время [Ответ][Цитата]
niitrino Сообщений: 59	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 08 дек 13 12:58 Цитата: Автор: Slava А это как раз и есть то, о чем вы пишете, - большой проект, реализующий это и - в идеале - много большее Можно ссылку? [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 08 дек 13 13:26 Цитата: Автор: niitrino Можно ссылку? можно, но - не нужно тут рассыпано во множестве - не собрать проще разговаривать [Ответ][Цитата]
niitrino Сообщений: 59	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 08 дек 13 13:29 Изменено: 08 дек 13 13:34 Цитата: Автор: Slava можно, но - не нужно тут рассыпано во множестве - не собрать проще разговаривать Могли бы сэкономить мне время... Что, все-таки, подразумевается под "Усилителем"? И что это за проект? [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 08 дек 13 13:38 Изменено: 08 дек 13 13:59 Цитата: Автор: niitrino Могли бы сэкономить мне время... Что, все-таки, подразумевается под "Усилителем"? Так, я ровно об этом и забочусь Долго писать не хочется - поздно уже, но вкратце - Усилитель это такая система, которая в диалоге помогает человеку решать сложные для него задачи в условиях недостатка знаний и данных, помогает ему развивать знания, формализовать опыт, накапливает в себе его опыт, помогает организовывать доступ к знаниям других и распространять собственные знания и т.д. и т.п., впрочем, вы и сами, наверно, догадываетесь [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 08 дек 13 20:31 Изменено: 08 дек 13 20:33 Цитата: Автор: niitrino Вообще мне не хотелось зависеть от эмоций, - как и покидать данный форум - тема уж больно интересная... Вот только уведомления о комментариях с него, почему, интересно, не приходят? Где что нужно включить? По поводу уведомлений ничего не знаю. Я хоть и не философ, но и не технарь А по поводу форума, то Вы сделали правильные выводы из прежней беседы, как мне кажется. Но интересность форума зависит и от Вас самого. Задавайте вопросы, высказывайте свои, не книжные, мнения, если кто мешает открывайте свои ветки и организовывайте их как угодно Вашей душе, можете избирательно чего-то удалять, кого-то не пускать, кого-то приглашать и т.д. и т.п. С точки зрения технических возможностей "движок" форума конечно не идеален, но это все мелочи. [Ответ][Цитата]
niitrino Сообщений: 59	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 09 дек 13 1:35 Изменено: 09 дек 13 2:02 Цитата: Автор: Slava ...Усилитель это такая система, которая в диалоге помогает человеку решать сложные для него задачи в условиях недостатка знаний и данных... Как понять "в диалоге"? Подразумевается наличие ИИ? Я сейчас имею в виду то, что не подразумевает ИИ - по крайней мере сначала. По большому счету - по крайней мере как начало - я имею в виду персональный компьютер, только управляемый не посредством наших исполнительных механизмов (рук, голоса и т.д), а непосредственно мысленными импульсами; и выводящий информацию тоже не на какие-то внешние девайсы, вроде монитора и динамиков, а прямо в мозг - по зрительным и слуховым каналам (например, если расшифровать сигналы, подаваемые в мозг глазами и ушами (для начала), и в их формате подавать изображение и звук прямо в соответствующие отделы мозга - чтобы и картинка и звук были прямо у человека в голове). ...Конечно, в таком подходе есть что-то пугающее - но предположим, мы нашли надежный и безболезненный способ обеспечить такой вывод информации; а главное - возможности мысленного управления компьютером. Что бы это нам дало? Во-первых компьютер стал бы частью нас самих, всегда доступной и во многих случаях не отвлекающей от дел. (Это само по себе уже сразу дало бы огромную экономию всех ресурсов. А экономия ресурсов - это и есть цель любой технологии; истина о превосходящей целесообразности в любой области применения, приходя в нашу жизнь в виде тех или иных технологий, делает нас более свободными для того, чтобы вместо нерациональной траты ресурсов при использовании сравнительно-неэффективных технологий, иметь возможность тратить их на создание следующих технологий, еще более повышающих экономию - и так далее.) Во-вторых, когда были бы созданы отчетливые каналы мысленного ввода информации, процессы обмена информацией с компьютером стали бы гораздо более быстрыми и технологичными. Конечно, это требовало бы вначале соответствующего тренинга - но это стоило бы того: все данные, вводимые в компьютер, вводились бы с несравнимо большей скоростью, ведь форма и способ их введения не были бы ограничены их вводом "по буквам" через клавиатуру - они были бы весьма разнообразными; их разнообразие ограничивалось бы лишь нашим воображением. О чем бы речь ни шла - о чертежах, рисунках, текстах, музыке, программировании и т.д. - все создавалось бы простыми и естесственными быстрыми мысленными указаниями, на любые из которых компьютер можно было бы программировать в реальном времени. Со временем операционная система, конечно, совершенствовалась бы и обретала новые каналы связи с мозгом, осваивая весь спектр информационных потоков от всех чувств, одновременно учась расшифровывать все новые мысли или состояния и адекватно реагировать на них. Подвижки в этих процессах происходили бы по ходу ее использования и по скорости были бы зависимы, конечно, от количества людей, задействованных в этом и заинтересованных в ее улучшении. И со временем она становилась бы все более и более эффективной как продолжение нашего мозга, компенсирующее его естественные недостатки, помогающее ему, когда надо, сосредоточиваться и работать эффективнее, более явственно и наглядно отображать в сознании нужные вещи, - как и справляться с деструктивными состояниями или эмоциями, используя для этого программы и технологии, созданные всем миром. В итоге мы, возможно, могли бы общаться между собой и со всем миром уже не словами, а непосредственно мысле-образами (которые уже не могут, как слова, восприниматься в разных значениях; ибо являют собой законченные во всех аспектах, полностью обстоятельные объемные информационные понятия, а не их символы, в которые каждый может вкладывать свои значения). И вообще - могли бы с помощью этой прямой связи видеть реальность друг друга - как и создавать, например, собственные виртуальные миры - вроде нынешних фильмов - только такие, которые смотришь не в качестве зрителя, а в качестве непосредственного участника)) А снимать видео или делать фотографии, используя для этого картинку и звук, получаемые от собственных датчиков - глаз и ушей - в любой момент, когда нам это заблагорассудится, мы могли бы уже с самого появления у нас такой системы)) [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 09 дек 13 5:18 Цитата: niitrino […Как понять "в диалоге"? Подразумевается наличие ИИ?…] Ни в коем случае не ИИ, об ИИ речь в обозримой перспективе не идет и не должна идти – разве что философы могут этим заниматься. К ИИ еще надо придти, причем не просто какому-нибудь, а дружественному, а для этого надо сначала понять, что это такое. Когда начинаешь работу такого уровня сложности, всегда необходимо выделить главное и то, чем можно пожертвовать. И хотя у нас уже был большой опыт распознавания рукописного и речи, мы сразу же решили, что это – по возможностям реализации – вспомогательные проблемы, а если их решать по-настоящему, то без мозгов этого не сделать. Потому было решено ориентироваться на самый простой и доступный клавиатурный интерфейс с вопросно-ответной организацией диалога по проблемной области, связанной с решаемой задачей. Сценарий диалога может меняться от исходного – древовидного до управляемого промежуточными решениями, формируемыми в процессе диалога, и знаниями. Таким образом, технические аспекты организации диалога нас не волновали, а главным было – организовать диалог по сути. А это означает активность системы в порождении гипотез относительно решаемой сообща задачи – активный диалог. И главными при этом становятся проблемы знаний […Я сейчас имею в виду то, что не подразумевает ИИ - по крайней мере сначала. По большому счету - по крайней мере как начало - я имею в виду персональный компьютер, только управляемый не посредством наших исполнительных механизмов (рук, голоса и т.д), а непосредственно мысленными импульсами; и выводящий информацию тоже не на какие-то внешние девайсы, вроде монитора и динамиков, а прямо в мозг - по зрительным и слуховым каналам (например, если расшифровать сигналы, подаваемые в мозг глазами и ушами (для начала), и в их формате подавать изображение и звук прямо в соответствующие отделы мозга - чтобы и картинка и звук были прямо у человека в голове). …] Многие таким счас занимаются – стоит ли бегать в толпе, решая, в общем-то, достаточно примитивную задачу, да к тому же, не располагая необходимыми для этого техническими средствами. Кроме того, общаясь с компом с помощью обычных интерфейсов, вы свободно можете параллельно заниматься чем-то еще – например, разговаривать. В случае же, представляющемся интересным вам, в дополнение ко всем другим его проблемам вам придется еще научиться селектировать интересующую вас мозговую деятельность от всякой прочей, идущей одновременно. Сделаете – спрос будет, но то ли это, что вам нужно?…] […Конечно, в таком подходе есть что-то пугающее - но абстрагируемся сейчас от этого, предположим, мы нашли надежный и безболезненный способ обеспечить такой вывод информации; а главное - возможности мысленного управления компьютером. Что бы это нам дало?…] Мало что по-настоящему в обозримрй перспективе это может дать – почитайте про работы такого рода для управления больными всякого рода, помогающими им устройствами. Первые результаты даются сравнительно малыми усилиями, а потом сложности нарастают экспоненциально. Кроме того – чисто для интереса – попробуйте о чем-нибудь управленческом думать, не отвлекаясь на что-нибудь еще, - это позволит вам оценить то, какого уровня концентрации внимания надо достичь, чтобы потом этим пользоваться вместо, например, той же речи. Мало кто на такое согласится. Скорее всего, таким надо овладевать с рождения, но и там придется сильно подумать о том, стоит ли таким подменять обычные человеческие интерфейсы […Во-первых компьютер стал бы частью нас самих, всегда доступной и во многих случаях не отвлекающей от дел. …. Во-вторых, когда были бы созданы отчетливые каналы мысленного ввода информации, процессы обмена информацией с компьютером стали бы гораздо более быстрыми и технологичными. … В итоге мы, возможно, могли бы общаться между собой и со всем миром уже не словами, а непосредственно мысле-образами ….] Говорят, что какие-то расы, предшествовавшие нам, обладали телепатическим даром – это ведь примерно то, о чем вы думаете. Говорят при этом, что он был утрачен, не выдержав конкуренции с остальным. Слово – сильная штука, и так вот просто не стоило бы от него отказываться […могли бы общаться между собой и со всем миром уже не словами, а непосредственно мысле-образами (которые уже не могут, как слова, восприниматься в разных значениях; ибо являют собой законченные во всех аспектах, полностью обстоятельные объемные информационные понятия, а не их символы, в которые каждый может вкладывать свои значения)….] Довольно сильное утверждение и довольно поверхностное, мне кажется Но вполне ничего как загоризонтная идея, направляющая поиск, в результате которого, может быть, что-то интересное и появится, […И вообще - могли бы с помощью этой прямой связи видеть реальность друг друга - как и создавать, например, собственные виртуальные миры - вроде нынешних фильмов - только такие, которые смотришь не в качестве зрителя, а в качестве непосредственного участника)) А снимать видео или делать фотографии, используя для этого картинку и звук, получаемые от собственных датчиков - глаз и ушей - в любой момент, когда нам это заблагорассудится, мы могли бы уже с самого появления у нас такой системы))…] Реальность состоит не только из сенсорно воспринимаемого, но и из опыта и знаний, выстраиваемых нами над этим. И последнее, мне кажется, много важнее и перспективнее и несопоставимо более просто достигаемое [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 09 дек 13 7:21 сл.> Говорят, что какие-то расы, предшествовавшие нам, обладали телепатическим даром избирательное слушание должно сопровождаться умственной работой хотя бы на уровне выбора того, что слушать.. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.216.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 09 дек 13 7:25 ***В чем смысл жизни человека? Еда, вода, сон, размножение. Остальное от лукавого. ***В чем смысл существования человеческой цивилизации? В её падении. ***Если будет создан ИИ, способный существовать самостоятельно, то каким будет смысл его существования (каждой особи и всей цивилизации ИИ)? Повторение ранее изученного. ***Есть ли смысл создавать цивилизацию ИИ, в которой каждая особь стремится иметь как можно большую власть, как можно большую собственность, и как можно меньше работать? Есть ***Как формально описать систему духовных ценностей человеческой цивилизации? Эгоизм. ***Как система духовных ценностей меняется от человека к человеку, зависит от власти человека, богатства, эпохи и других условий Никак. *** Какой должна быть система духовных ценностей у ИИ? Просто повторение. Никаких влечений и чувств: " увидел - повторил." ***Какой должна быть «правильная» система духовных ценностей? Она должна отсутствовать. ***Почему в богатом высоко духовном обществе существуют нищие и бездомные? Не существует такого общества. ***От чего зависит качество жизни человека? От количества материальных благ. Без еды и праведник не будь он умолишенным взвоет и съест соседских детей. ***Есть ли смысл стремиться получить максимум денег или повышать качество жизни за счет улучшения других факторов? Стремление к максимальной прибыли без получения максимальной прибыли - циклическая зависимость, убивающая удовлетворение естественных потребностей в еде, воде, размножении. ***Как формально протестировать и описать умственные способности человека и его духовные качества? Скорость, точность, правильность. Это всё показатели чистого интеллекта для нетренированного и необученного человека. Эти три критерия есть основа естественного развития наращивание которых противоположно деградации. ***Если человек стал причиной смерти большого количества людей или совершил другое серьезное преступление, то может ли какое-либо наказание искупить его вину? Зависит от того трагедия ли сучилась, остальное статистика. В любом случае таких людей, несуществует, так как маньяки вручают премию Дарвина жертвам, а вожди двигают массы и именно сами массы виновны в большом количестве смертей. ***Можно ли говорить в таком случае, что человек какими-то образом отвечает за свои поступки? Нет. Что такое наказание - тренировка, обучение, дрессура. Это не ответ и не ответственность, это эгоизм: " ты мне - я тебе". Единственное что можно сделать с неугодным - смерть. ***Может в таком случае человек не отвечает за свои поступки так же как дети или животные? Ни что и ни кто не отвечает за свои поступки. Такое понятие как ответственность нельзя воспринимать всерьёз. [Ответ][Цитата]
Стр.32 (38): 1  ...  28  29  30  31  [32]  33  34  35  36  ...  38 << < Пред. | След. > >>