новости  материалы  справочник  форум  гостевая  ссылки Поиск с Яндексом  
Новости
Материалы
  Логические подходы
  Нейронные сети
  Генетические алгоритмы
  Разное
  Публикации
  Алгоритмы
  Применение
Справочник
Форум
Гостевая книга
Ссылки
О сайте
 

В начале был хаос


Автор: Андрей Пустовойтов
Дата: 18.12.2005
Обсудить на форуме: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты


В начале был хаос.

Но это лучше, чем если бы в начале был абсолютный порядок, т.к. абсолютный порядок симметричен, статичен, мёртв. Он не может развиваться. Хаос же полон возможностей. Потенциально он содержит всё. Поэтому, глядя на экран телевизора без подключенной антенны с хаотично мельтешащими точками и представляя при этом на этом экране какую-либо геометрическую фигуру мы можем увидеть как она проявляется и становится визуально-статичной!

Почему хаос стал упорядочиваться, конкретизироваться, умирать – сложно определить наверняка. Возможно потому, что элементы хаоса структурированы. И передавая свою структуру соседним элементам, фрактально расширяясь, порядок стал убивать хаос. К счастью, хаоса в нашем мире ещё предостаточно, а значит развитие продолжается.

Так появился интеллект.

Какой интеллект можно считать самым примитивным? И что вообще можно считать интеллектом?

Логично было бы проследить за этим самым интеллектом по следам, настигнуть во время сна, в убежище, завалить, разложить на части и потом собрать такой же из микросхем.

Допустим, что интеллект есть у людей. Проследим за ним. Есть ли что-то такое в человеке, что не требует интеллекта? Это необходимо выяснить, чтобы не плестись по следам каких-то других, может быть тоже не менее интересных зверей. Зверей которые тоже наверняка обладают интеллектом! Куда ни глянь везде интеллект! Регуляция сокращений сердца, речь, игра в шахматы, завоевание мира, починка телевизора, написание программ искусственного интеллекта и т.д. Какое бы проявление человека мы бы ни взяли, всегда выявляем ключевую роль интеллекта.

Таким образом путь поимки интеллекта вырисовывается следующий: обобщив все (без исключения!) проявления деятельности человека и формализовав эти проявления в наиболее общем виде, получим формулировку в наиболее общем виде и интеллекта. Итак, охватываем, сужаем круг, выбрасываем повторения. Попался!

Все без исключения действия человека можно рассматривать только с одной общей точки зрения:

В любой момент каждый человек находится в процессе отдачи или получения каких-либо агентов окружающего его хаоса.

Под агентами хаоса понимаем каждый раз что-то конкретное.

Берём: едим, пьём воду, читаем, здороваемся за руку, слушаем Vangelis - Conquest of paradise и т.п.

Даем: любовь, монетку нищему, письмо по е-мейл, здороваемся за руку, запускаем ракету и т.п.

Очевидно, что такая общность является всеобъемлющей. Большей конкретизации без потери каких-либо проявлений человека иначе достичь не удаётся.

Таким образом, под самым примитивным интеллектом будем понимать систему, которая что-либо даёт или что-либо берёт. Когда берёт? Почему даёт? Почему бы нам не брать яблоко, когда нужно отдать распоряжение?

Потому что хаос структурировался определённым образом и порядок, образовавшийся в результате, на то и есть порядок по определению, чтобы сохраняться в порядке. И человек и интеллект, как любой другой порядок, должен сохранять себя в порядке. И если хаос забрал что-то (хулиганы ночью отобрали кошелёк или влага испарилась с поверхности кожи) системе необходимо восстановить это. Привести себя в порядок, восстановить в себе баланс

Наверняка большинство интеллектов читающих этот текст, структурировались в процессе своего развития приблизительно одинаково и поэтому процесс восстановления порядка путём получения или отдачи чего-то привычно описывается словом – балансировка. Его и будем активно применять далее, отдавая его в этот текст.

Таким образом, решение о том взять что-то или отдать что-то система, интеллект принимает от самого факта наличия хаотических элементов в своей системе (мочевой пузырь разрывается) либо недостатке важных структурных элементов (жажда высушила весь рот).

С таких позиций интеллектом можно назвать и шарик скатывающийся по наклонной плоскости в более выгодное энергетически положение и сливной бачок в туалете, который самостоятельно регулирует поток воды в себе. Можно! И даже нужно!

Чем же человек отличается от туалетного бачка? Принципиально – ничем. Только бОльшим количеством агентов, которые он регулирует балансируя. Человек балансирует не только воду, но ещё и сношенные ботинки, эмоции, сопли, денежные потоки, звуки синтезаторной музыки и даже сам себя. Перенося, например, себя каждый день с утра на работу.

Следует отметить, что балансировка не предпочитает дискретный или непрерывный вид агентов балансировки. Что и доказывает практика пользования интеллектом. Т.е. для уравновешивания чаши весов можно ставить гирьки а можно лить воду.

Т.к. все мы с вами люди, несложно догадаться, что дисбаланс в наших системах мы воспринимаем как желание. Восстановление баланса – это наша цель. Отдача или приём соответствующих агентов – решение. Удовольствие – приход в состояние более-менее баланса.

Вот в принципе и всё. Любые частные конкретизации будут соответствовать этой схеме.

Для примера конкретизации общего подхода можно привести пример деятельности человека - распознавание образов.

Распознавание образов – приём информационного агента и соответствующее появление соответствующей подсистемы в рамках нашей системы. Желание – получить, например, план местности для движения в магазин за хлебом. Упростим задачу без потери содержания: необходимо распознать белую букву А на чёрном фоне. Буква сама по себе – уже структурированная система во всеобщем хаосе. И отдаёт нам только отраженный (или сгенерированный ЭЛТ) свет. Буква обладает определённой структурой.

Если бы все тексты у нас в языках состояли только из букв А и Щ, то для распознавания А нам достаточно было бы только определить какая из систем даёт меньше света. Однако букв у нас чуть больше и поэтому нам приходится потрудиться над тем, чтобы определить отличительные особенности систем отражённого света.

Такая вот картинка А тоже очень похожа на А, но её можно спутать с Я. В чём между ними разница и в чём сходство с точки зрения систем самих этих букв? Вообще в этих системах есть только 2 агента: «белое» и «чёрное». Внутри каждой буквы есть изолированная чёрная область, но в отличие от, например, О в буквах А и Я есть области выдающиеся (отдающие себя!) из белой области и заканчивающиеся тупиком в черноте.

Выделяя далее различия по ориентации этих выступов к линии горизонта (которая у человека всегда соблюдается балансирующей системой вестибулярного регулятора), а иногда и к контексту (если текст рукописный), мы придём к построению в аппарате восприятия подсистемы, соответствующей только букве А. До тех пор, пока смыслом не наделят, например, такую букву - А, но и в таком случае её можно будет отличить, например, от А дополнительно достроив подсистему в системе нашего аппарата восприятия зрительных образов.

Почему так туго работают искусственные распознаватели образов? Потому что они не приспособлены к построению систем отличных от линейных. Единственная свобода для построения пространственных систем существует в современных Фон-неймановских компьютерах только в виде адресов и указателей. Но для удобства обращения с этим необходимо писать самомодифицирующиеся программы, для которых тоже, увы, аппаратных или пусть даже программных средств пока не предусмотрено.

Как человек учится воспринимать именно букву А. Да очень просто! На глаза часто попадается. Т.е. в мире окружающем интеллект много именно таких систем. Были бы другие - учились бы распознавать их.

А получив букву, её уже можно и отдать кому-нибудь. Например Вам – А

P.S. для общего развития: балансировка как идеология общества выражена в таких категориях как справедливость, всеобщее равенство, борьба добра со злом, предпочтение симметрии асимметрии и т.д. Равенство ( = ) - ключевое понятие в математике (без чего она, естественно, разваливается), итеративные методы решения задач и наконец «В споре рождается истина».

Желаю удачи в балансировке жизненных дисбалансов :)


Вы можете оставить свой отзыв на форуме в теме: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты.