GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (13)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
rrr3
Сообщений: 10808
Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 6:29
Изменено: 22 дек 17 6:37
Если не пойдет, удалю без всяких дополнительных предупреждений, имейте это ввиду!
Модерировать буду как мне вздумается. Кто хочет постит, кто не хочет...
Критиковать можно любые подходы!

Итак.
ИТИИ (та, что от Ньюпа местного )- вся критика с моей стороны заключается в том, что вся, подчеркиваю, вся суть всей теории сводится к "управляющему объекту", т.е. к коту в мешке или волшебству.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10808
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 6:49
"Модель естественного отбора" (http://www.gotai.net/forum/default.aspx?postid=235520#235520) от sma63.
Кроме того, что нет свободных миллиарда лет, нет и такого количества "железа" для всех Rm,Ta,Tb которые потребуются через "пять" минут экспериментов...
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3527
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 6:49
Цитата:
Автор: rrr3
Итак.
ИТИИ (та, что от Ньюпа местного )- вся критика с моей стороны заключается в том, что вся, подчеркиваю, вся суть всей теории сводится к "управляющему объекту", т.е. к коту в мешке или волшебству.


Собственно, любая теория в конечном итоге сводится к "управляющему объекту". Возьмите физику. Никто точно не знает, к примеру, что такое поле и - более того - существует ли оно вообще. Ведь, скажем, проявление силы между магнитами это... всего лишь факт проявления силы и не более того. Объяснение его через магнитное поле - не более чем наша интерпретация. Т.о., понятие "поля" в физике - типичный пример того самого "управляющего объекта", одного из - далее неделимых, лишенных какой-либо внутренней структуры - элементарных кирпичиков мироздания. Можно указать и другие физические примеры. Совершенно аналогично обстоит дело в математике: аксиомы.

Поэтому вопрос сводится не к тому, есть первичные объекты или нет, а к тому, насколько они приспособлены к дальнейшему офизичиванию строящейся на них теории. Во многом именно они определяют ее, теории, практичность.

Цитата:
Автор: rrr3
Критиковать можно любые подходы!

Ваш в т.ч.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10808
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 6:59
Изменено: 21 дек 17 7:00
Цитата:
Автор: NewPoisk
...к дальнейшему офизичиванию строящейся на них теории...

Ваш в т.ч.

1. Все Ваше "офизичивание" ограничилось "котом в мешке", примерно так, как у местного "профессора", "самочувствием" или "моделями", а у иных "волей" и т.п. и т.д. В итоге все последующие, якобы, логические построения оказались подвешенными украшениями пустоты.

2. Повторюсь, любые.
[Ответ][Цитата]
sma63
Сообщений: 628
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 7:29
Изменено: 21 дек 17 7:32
На мой взгляд, право на жизнь имеют только Интеллектуальные Машины 3-го рода (Эвристические). Типа: Человек нашел решение, формализовал, оформил в железе. Все другие подходы обречены на провал. У человека за спиной миллиарды лет эволюции, с этим не поспоришь. Комбинаторная стена, к сожалению непрошибаема. Ни с низу (автоматы), ни сверху (философствования).
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10808
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 7:46
Изменено: 21 дек 17 7:54
Цитата:
Автор: sma63
На мой взгляд, право на жизнь имеют только Интеллектуальные Машины 3-го рода (Эвристические). Типа: Человек нашел решение, формализовал, оформил в железе. Все другие подходы обречены на провал. У человека за спиной миллиарды лет эволюции, с этим не поспоришь. Комбинаторная стена, к сожалению непрошибаема. Ни с низу (автоматы), ни сверху (философствования).

Принято!
Примите и иную точку зрения. Комбинаторная стена есть, но как говаривал один картавый, стена да гнилая, ткни и развалится...
Миллиарды лет за спиной не только, точнее, не столько у человека, но и у червя, у микроба, ну и травки, наконец! У них даже больше миллиардов... У человека скорее всего лишь тысячелетия...

p.s. А Вы в курсе, что человек, это симбиоз, в организме которого количество единиц (не массы, а отдельных организмов) микроорганизмов, включая бактерий и вирусов, того же порядка, что и количество клеток самого человека? Если говорить о массе, то это килограммы... а не граммы...
[Ответ][Цитата]
гость
176.36.117.*
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 8:56
Цитата:
Автор: rrr3

Если не пойдет, удалю без всяких дополнительных предупреждений, имейте это ввиду!
Модерировать буду как мне вздумается. Кто хочет постит, кто не хочет...
Критиковать можно любые подходы!

Итак.
ИТИИ (та, что от Ньюпа местного )- вся критика с моей стороны заключается в том, что вся, подчеркиваю, вся суть всей теории сводится к "управляющему объекту", т.е. к коту в мешке или волшебству.
Уж простите если что скажу че не по Вашему, но обсуждать нечего, имеем широкий спектр “автоматики” аппаратной и программной, от простых так сказать “рефлексов” до достаточно сложных(автономные марсоходы, игра в шахматы лучше мировых чемпионов, медицинские прогнозы, кредитный скорринг и тп.), а также имеем сообщество гуманитарно-философского толка, с этаким религиозным(в смысле не научным) оттенком, грезящих о чем то, не просто намного большем, но попросту недостижимом, идеальном, ибо когда “внешне” цель антропоморфного СИИ будет достигнута(10-20 лет перспектива), эти горе-философы постепенно исчезнут, за исключением некоторых совсем юродивых, которые будут утверждать что в “этом” нет “души” , оно просто “оболочка”, пускай умнее и успешнее тебя самого, но в рай не попадет, так как создана не Богом.

ИМХО, “шавка дает а караван идет“, подобного рода “критика“, сопровождает любой социально значимый процесс изменений, особенно когда он меняет старые порядки и обычаи, это было с любой существенной технологией, от станков и поездов до электричества и интернета, всегда есть шайка несогласных, “ради вашего же блага“ пытающих “помочь“, жалкими попытками помешать развитию или внедрению технологий. На самом деле эти несогласные, попросту хотят найти свое место в мире, немного подзаработать если получится раскачать социальный маятник, можно например стать лидером “сопротивления“, а лидером чего угодно быть выгодно.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10808
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 9:28
Изменено: 21 дек 17 9:33
Цитата:
Автор: sma63
Очень наивно надеяться что: "Стена развалится". ИМ-3 - всего лишь еденичные случаи проковыривания дырок в этой стене.

P.S. Победить в этом мире можно много чего, но только не математику.

Про математику, как нибудь сами разберитесь, есть такие форумы...

А вот про "стену" пару слрв скажу.
Следует различать в Ваших словах:

1) Стену по созданию мозга в процессе биологической эволюции за миллиарды лет. Стена есть, но преодолевать ее нет смысла.Никто же не создавал миллиарды лет крыло, например, самолета на подобии того, как это делалось в природе, тоже за миллиарды лет.

2) Стену по "решению" того, что "решает" человеческий мозг, например. В этом случае следствием Ваших слов является то, что эта стена преодолевается мозгом... как ни крути, эвристике же он создает... Но так, как миллиардов лет для преодоления стены у мозга новорожденного нет, то Ваша точка зрения того, как это все же преодолевается равносильна чему-то Божественному, как "управляющему объекту", например, Ньюпа, или просто волшебному. Именно что-то реально волшебное человечество создать не может и именно это Вы и "доказываете". В итоге получается, что Вы сторонник не математики, а волшебной алхимии, волшебного, полностью предопреленного алгоритма и т.п. и т.д.... как ни крути...
В этом смысле Ваши высказывания равносильны высказываниям других, как говорят здесь на форуме, богомозгеров, просто чуть-чуть завуалированнее...
[Ответ][Цитата]
гость
166.70.207.*
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 9:32
Цитата:
Автор: rrr3

Никто де не создавал миллиарды лет крыло, например, самолета на подобии того, как жто делалсоь в природе, тоже за миллиарды лет.
ну, если нужно крыло самолета то ИИ давно созданн, все же хотят именно птичье крыло чтобы с перьями костями и мясом, это тот "СИИ" о котором твердят местные гуманитарии "функциональный аналог ЧЕЛОВЕКА"
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10808
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 9:39
Изменено: 21 дек 17 9:46
Цитата:
Автор: гость
ну, если нужно крыло самолета то ИИ давно созданн, все же хотят именно птичье крыло чтобы с перьями костями и мясом, это тот "СИИ" о котором твердят местные гуманитарии "функциональный аналог ЧЕЛОВЕКА"

Не вижу в Вашем посте критики какого-то подхода...
Не думаю, что когда говорят о "функциональном аналоге человека" имеют ввиду мясо и кости с салом...
Такое обозначение вполне приемлемо и оно совсем не гуманитарное. Дело не в его сути, а в том, что сути в нем мало. Оно примерно равносильно "управляющему объекту", "самочувствию", тупому перебору без накопления опыта или с очень тупым накоплением опыта, "ИМ-3" и т.д. и т.п.
Такие определения одну непонятку заменяют другой, чисто эмоционально кажущуюся более "точной"... а степень проработки остается на первично-примитивном уровне без малейшего продвижения вглубь не смотря порой на многие страницы заумных слов и даже формул, как в ИТИИ. Образно говоря, на песчаном фундаменте все строения теорий оказываются ни о чем, хотя могут выглядеть очень и очень логичными и даже строгими "математически"...
[Ответ][Цитата]
sma63
Сообщений: 628
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 11:33
Изменено: 21 дек 17 11:55
Цитата:
Автор: rrr3 ... стена преодолевается мозгом...

Стена не преодолевается мозгом. Стена (в рамках касающихся) преодолена в результате естественного отбора предыдущими поколениями. Мозг имеет дело лишь с сильно упрощенной картинкой. Причем, сильно - здесь слабое слово. Правильно: ЧУДОВИЩНО сильно упрощенной картинкой.

Мозг за время своей жизни лишь чуть-чуть потрется об эту стеночку, и если повезет (ковырял там что-то) передаст свои жалкие результаты следующим поколениям.
[Ответ][Цитата]
sma63
Сообщений: 628
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 11:44
Доказательство от противного: Предположим, что комбинаторного порога нет. Тогда интеллектуальная задача может быть решена простой таблицей вопрос - ответ. С небольшим посильным перебором возможных вариантов.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10808
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 11:57
Цитата:
Автор: sma63


Стена не преодолевается мозгом. Стена (в рамках касающихся) преодолена в результате естественного отбора предыдущими поколениями. Мозг имеет дело лишь с сильно упрощенной картинкой. Причем, сильно - здесь слабое слово. Правильно: ЧУДОВИЩНО сильно упрощенной картинкой.

Мозг за время своей жизни лишь чуть-чуть расковыряет эту стеночку, и если повезет (ковырял там где что-то есть) передаст свои жалкие результаты следующим поколениям.

Хорошо, пусть будет и такое мнение.

Но я бы советовал Вам все же выбрать одну линию. Либо Вы говорите, что стена есть и биологический мозг ее преодолевает волшебно появляющимися эвристиками, т.е. Вы относитесь к классу гомункулоидов, либо говорите, что стены нет и мир стоит на трех китах... ну или на принципах "слабого" интеллекта, о чем Вы говорите когда пишите под ником Михайло.
Стена она либо есть, либо нет, чуть-чуть не катит...

Есть еще и другие варианты, но увы, это уже не про Вас...
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 10381
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 11:58
Изменено: 21 дек 17 12:00
Цитата:
Автор: sma63
Доказательство от противного: Предположим, что комбинаторного порога нет. Тогда интеллектуальная задача может быть решена простой таблицей вопрос - ответ. С небольшим посильным перебором возможных вариантов.

Решение задачи полным перебором - это самый общий случай. Универсальное полное решение.
Но в связи с тем, что мир - это какие-то неоднородности, их границы, их устойчивости, паттерны отношений и процессов, и прочее, - то всегда есть возможности строить модель. Особенно, если у нас задано качество решения.

И в конечном итоге получается именно функция, Вы правильно написали.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10808
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 дек 17 12:03
Изменено: 21 дек 17 12:07
Цитата:
Автор: sma63

Доказательство от противного: Предположим, что комбинаторного порога нет. Тогда интеллектуальная задача может быть решена простой таблицей вопрос - ответ. С небольшим посильным перебором возможных вариантов.

Это не доказательство "от противного", а бред.
Либо комбинаторика и связанные с ней сложности есть и следует разрабатывать (или брать уже разработанное природой) способы их преодоления в той или иной степени, либо сложностей нет, но есть Божественность, гомункулоидность, явная или завуалированная ("минимизированная" до предопределенного полностью алгоритма, ну или хотя бы, "маленькой" таблицы решений или эвристик, только непонятно, кого Вы при этом пытаетесь обмануть...).
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (13): [1]  2  3  4  5  ...  13След. > >>