Давайте-ка вспомним еще раз пример для галочки:
Пример 1: чтобы напиться воды из кувшина с узким горлышком, галка из басни Толстого кидает туда камешки (первый камешек упал в кувшин случайно). Уровень воды поднимается, галка напивается. Открытая задача успешно решена. Компьютерный симулятор (программная модель) системы «вода-кувшин-галка» не решил бы открытую задачу. Ведь надо запрограммировать не только воду, кувшин и галку, а еще и камешки. А вдруг галка случайно уронит камешек не во внутрь кувшина и на его ветхий корпус? Тогда кувшин расколется, вода растечется, часть воды скопится во впадине в земле и галка опять напьется. Вот и еще одно решение открытой задачи. А вдруг кувшин никакой не ветхий, но непредвиденно (программистами симулятора!) возникшее дополнительное действующее лицо — кот, погнавшись за галкой, случайно заденет кувшин и тот, опрокинувшись, зальет водой впадину. Еще решение... Все это, а также многое-многое другое, придется предусмотреть в компьютерном симуляторе. Но разве можно предусмотреть абсолютно все на свете?!2 daner
>разбитый кувшин и не разбитый кувшин -- по вашему два разных решения проблемы питья. Но это не верно.
Почему? Два различных алгоритма А1 и А2 добраться до воды.
>как раз с точки зрения галки, это одно и тоже решение (использование камня), которое правда иногда приводит к двум разным побочным эффектам.
Правильно. Алгоритм А3. А что это меняет?
>Мне интересно другое, с чего ВЫ ПОЗВОЛЯЕТЕ приписывать Интеллектуальность Внешней Среде, если для не существует ни одной открытой задачи, которую она может решить?! Более того, она не может решить ни одной открытой для нее задачи (даже если бы такая существовала), так как (по вашим же размышлизмам) ей необходимо использовать нечто кроме своих внутренних ресурсов, а их уже негде взять, так как Внешная Среда включает в себя весь Универсум.
С того, что внешняя среда обладает надалгоритмическими свойствами. Это объект 3-го порядка, а алгоритм - 2-го.
>И как вы собрались создавать ИИ, если заранее знаете, что его быть не может, т.е. это будет об`ект не обладающий Интеллектуальными способностями по вашему же определению (напомню, только среда обладает этими способностями).
Очень просто. Имеются 3 пути:
1) случайное воздействие на окр. среду (ИИ класса 3.1)
2) корректируемое воздействие с учетом заложенных в ИИ формул (интер)экстраполяции (класс 3.2)
3) про это я вам расскажу позже
>Либо вы считаете, что интеллект есть способность присущая только внешней среде
Да!
>либо способность любому об`екту который решает задачу (в классическом понимании смысла решает -- т.е. ищет решение, пусть даже из заданного заранее пространства решений).
Пример: случайное воздействие на среду случайно решило задачу. Можно ли считать случайные действия объекта поиском решения? Или нет?
>Если вы делаете исправления, ФР на это реагирует и
корректирует свои алгоритмы распознавания.
Я сейчас опять пример с бейсиком приводить стану. Лучше не раздражайте.
>То что "найдет" среда -- есть
ее решение задачи, а не задачи которая стояла перед галкой.
Сами прочитайте еще раз что написали. Может все-таки "решение ее задачи"? Тогда какой задачи?
>современные ИИ по большей своей части работают как раз с об`ектами не виртуальными. Да,
они строят и используют модели этих об`ектов, виртуальна моделируя ситуации и явления реальные.
Сейчас будет Бейсик!
>Не правда. про ФР я уже пояснил.
Вот именно - неправда. Или доказывайте "на простом элементарном примере".
>Так же полно систем распознавание об`ектов и сцен по видео и изображениям реального Мира, всевозможных чат-ботов, которые разговаривают с реальными людьми и полно роботизированных систем, которые управляют поведением реальных об`ектов (роботов) в реальном Мире.
Я понимаю что полно, но эти системы не меняют ни алгоритма своей работы, ни "доверяют" решение внешней среде!
>1. А открытой называется задача для которой неизвестен алгоритм решения в вашем понимании слова "алгоритм" (алгоритм_2).
Неверно, д.б. алгоритм_1.
>2. алгоритм_2 - это некоторый набор идей, которые заложены в алгоритм_1
>3. Не набор идей и не заложен. Это всего лишь критерий, по которому можно определить, решена задача или нет.
>получаем:
>А открытой называется задача для которой неизвестен критерий, по которому можно определить, решена задача или нет.
Не, не получаем!
>Мне вы писали, что галка все-таки действует (т.е. решает задачу) используя (целых ДВА) алгоритма описанных вами : использовать камень и пассивно ждать. ЭТО ЕЕ АЛГОРИТМЫ РЕШЕНИЯ. соответственно алгоритма_1 у нее есть (их даже ДВА).
Итак, а1 - алгоритм решения задачи "напиться воды", а2 - алгоритм воздействия на окр. среду "бросить камень", а3 - алгоритм воздействия на окр. среду "ждать".
И что?
>алгоритм_3 -- и есть
Стоп. Это я kcrotor отвечал, а не вам. Применив другие обозначения, не совпадающие частично с обсуждаемыми с вами. Не путайте никого.
>у вас вообще получится задача=цель=алгоритм=кретерий_определения_решения
Необходимо внести ясность. Обозначим все заново, чтобы не было путаницы:
задача = цель = критерий_определения_решения = "утолить жажду" -
алгоритм а1алгоритм решения задачи = "последовательность действий, ведущая к извлечению воды из кувшина" -
алгоритм а2