Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.19 (36) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 29 июн 10 11:25 ИТ опровергнута.Она ничего не позволяет делать, это я доказал, автор не знает правил построения обьектов.Есть цвет, звук, эмоции и тп.Автор не знает как их создавать.Речь идет о спомобе в котором не используются уши, глаза, микрофоны и камеры и тп, они не при чем, только сигналы посылают сами по себе бесполезные.Если вы приделаете к клмпьютеру микрофон и камеру, то от этого он не станет что-либо слышать и видеть. Конретно СТО рассмотрим позже, у меня времени пока нет. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 29 июн 10 11:28 . [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 29 июн 10 11:29 . [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 30 июн 10 8:05 2 Aleksandr1 За наводку спасибо. Запрос отправил. На ответ не надеюсь. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 июл 10 22:43 newpoisk Приглашаю:http://www.gotai.net/forum/Default.aspx?postid=38125 [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 06 июл 10 9:03 Newpoisk По-вашему обьекты внешнего мира имеют цвет или нет?Может они звук или что-то еще по-вашим представлениям? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 07 июл 10 16:07 Цитата: http://www.gotai.net/forum/Default.aspx?postid=38125 Ответы в главе 7.3. Читайте, задавайте вопросы... Цитата: По-вашему обьекты внешнего мира имеют цвет или нет?Может они звук или что-то еще по-вашим представлениям? Если захотите - будут иметь. И это не шутка. Как отличить объект от другого? Только по каким-то признакам. Эти признаки назначает наблюдатель объекта, т.е. вы сами. Пример: пока я не знал про молекулы, капля воды казалась мне единым целым. [Ответ][Цитата]
antol Сообщений: 370	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 07 июл 10 17:13 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Пример: пока я не знал про молекулы, капля воды казалась мне единым целым. добавлю "Эти признаки [здесь в примере это деление на молекулы] назначает наблюдатель объекта, т.е. вы сами." И это знание даёт NewPoisk-у преимущество в борьбе за самок в естестественном отборе с другими мужиками. Все его потомки будут также знать про молекулы. Так идет эволюция [Ответ][Цитата]
Дмитрий Мотовилов Сообщений: 609	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 08 июл 10 8:07 Оповергнуть логично можно то, что имеет ясное логичное представление. Хаос нельзя опровергнуть логически. Чем наглее ложь, тем она неопровержимее. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 08 июл 10 16:35 Цитата: Автор: Дмитрий Мотовилов Оповергнуть логично можно то, что имеет ясное логичное представление. ... Чем наглее ложь, тем она неопровержимее. Еще Фома Аквинский показал, что существование Бога и/или всемогущесть Бога не противоречат никаким законам логики. [Ответ][Цитата]
Дмитрий Мотовилов Сообщений: 609	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 08 июл 10 16:47 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Еще Фома Аквинский показал, что существование Бога и/или всемогущесть Бога не противоречат никаким законам логики. Тогда остаётся токо вопрос веры. Я в эфтого бога ЭГТР не верю. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 15 июл 10 9:22 Полезная статья про инновации вообще: http://www.dist-cons.ru/modules/innova/section1.html и как выдается финансирование в частности: http://www.dist-cons.ru/modules/innova/section6.html [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 31 июл 10 14:09 Начну разбирать ТО. Сначала скопирую почти весь текст, потом буду разбирать: "ИТ содержит принципиально новые понятия, не являющиеся комбинацией известных знаний, так что не доверяйте слепо мнению экспертов.Опровергнуть ИТ не удалось еще никому. 7.1. Строгая теория объектов Фундамент интегральной теории. Предельно упрощенную версию теории объектов см. «1.1. Теория объектов». Часть 1. Основа основ. Определение О1: Мир — нечто, не определяемое иным образом, кроме того, что его невозможно определить. Пояснение П1: Мир ≠ Вселенная (вдруг за пределами Вселенной что-то есть). Мир — предельно общее понятие, выходящее за рамки физической реальности. Настолько общее, насколько только можно представить. Пояснение П2: давая определение чему-либо, мы тем самым проводим границу между ним и всем остальным. Поэтому всякое определение есть ограничение. Поэтому нельзя определить лишь то, что нельзя ограничить. Пример: можно даже дать определение не описываемого ни одной математической формулой абсолютного хаоса — благодаря существованию границы между ним и просто хаосом, между ним и порядком. Пояснение П3: О1 ~ «возможно всё». Но там, где возможно всё, невозможно построение ни одной теории. Наша задача — получить строгое обоснование 3-х ключевых положений ИТ • • • объекты делятся на порядки; объект порядка N управляет только объектами порядка N-1 и ниже; объект порядка N содержит все свойства объекта порядка N-1; «самоочевидной» постулативно-определительной базой — минимальной ограничивающей силы. ПОСТУЛАТ: Мир состоит из объектов. Пояснение П4: из каких именно объектов, почему из таких а не из других, переменный состав объектов или постоянный, как образуется состав объектов и т.д. и т.п. — ничего это не известно. Не определено. Следствие С1: из ПОСТУЛАТА следует что объект — это часть Мира. Пояснение П5: объектом м.б. все что угодно — элементарные частицы и состоящие из них физические тела, любые явления (пример: смена дня и ночи, движение автомобиля по дороге и т.д.), любые научные гипотезы и теории, все ваши поступки и мысли, даже сама Вселенная — это всего лишь часть Мира. Следствие С2: из О1 и ПОСТУЛАТА следует ограничение-определение Мира, на которое мы будем опираться: Мир — нечто, не определяемое иначе, как набор объектов. Мир — это набор объектов. Пояснение П6: т.н. общий случай «набор произвольных объектов» вносит дополнительное ограничение. Определение О2: свойство объекта — это признак его отличия от других объектов. Совокупность всех свойств объекта образует границу объекта. Граница ограничивает объект, определяя его. Ограничение ≡ определение. Пример: «а где граница у воздуха?». А что такое воздух? Когда начинается лето? Если знаете ответ — значит уже провели границу. Электромагнитное поле, испускаемое вашим телом — это вы или уже не вы? Пояснение П7: признак отличия никак не связан с остальными признаками отличия, в т.ч. и других объектов. Пример 1: цифры 1, 2, 3, ... отличаются каждая от остальных по единственному свойству «1», «2», «3», ... Пример 2: достаточно «длинное», «тяжелое». А не «длинное, но не тяжелое», «тяжелое, но не длинное». Пример 3: «Ваня Иванов», «Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб», «Маша Петрова». Пояснение П8: для установления отличия одного объекта от другого не нужна общая система отсчета (объект!), как и своя система отсчета для каждого объекта. О2 работает в предельно общем случае — до систем отсчета. Следствие С3: из С2 и О2 следует что д.б. минимум 2 объекта, т.к. «...объектов» и «...других объектов». Пример: и у Вселенной имеется предел (иначе как бы мы узнали что Вселенная — это Вселенная?), но если есть граница, то значит есть что-то, лежащее за ней. Говорят, вне Вселенной нет ни пространства, ни времени. Но что-то «там» все равно есть! Следствие С4: из О2 следует что объекты, все свойства которых равны, являются одним объектом. Пример: есть только одна цифра 1, одна цифра 2 и т.д.. Два листа бумаги с цифрой 1 — разные объекты. Следствие С5: из С1 и О2 следует что несколько объектов образуют новый объект, имеющий новое свойство. Пояснение П9: С5 не утверждает появление свойства «состоит из таких-то и таких-то объектов» — см. П7. Пример: созвездие. Пояснение П10: как отличить самостоятельный объект от свойства (пример: □ — квадрат или куб с торца?)? Никак — мешает С2: по О2 дается метод анализа, а не конкретные примеры. Нужен Наблюдатель. 61 Часть 2. Наблюдатель. Определение О3: объект, определяющий (в границах С2) объекты Мира, — Наблюдатель. Пример 1: любая теория оперирует искусственными объектами. По воле Наблюдателя некоторые объекты состоят из объектов (физические тела, логические выводы, текст), некоторые нет (кварки, аксиомы, буквы). Пример 2: любая практика оперирует искусственными объектами, т.к. берется из головы — т.е. из теории. Вы уверены что вода мокрая? Но ведь это только интерпретация мозгом сигналов с рецепторов. Т.е. теория. Следствие С6: из С2 и О2-3 следует что границы всех объектов определяет Наблюдатель и только он, т.к. по С4 «объект» и «граница объекта» — одно и то же. Пояснение П11: см. П10. Наблюдатель применяет О2 через С2 к Миру, получая конкретные примеры объектов. Следствие С7: из С2-6 и О2-3 следует что Наблюдатель содержит все свойства всех определенных им объектов. Пример: если у вас 10 знакомых по 100 отличий на каждого, то в вашей голове Наблюдателя 1000 свойств. (это очень необычное доказательство, оно доказывает предельно общее через всегда частное): 1. По С2 ни у одного объекта нет свойства «определитель Мира» ≡ «определитель набора объектов». Пояснение П12: т.е. не определяет Мир в общем виде — см. П6, в виде каких-то формул, переменных. 2. Следовательно, Наблюдатель (объект по О3) не содержит свойства «определитель набора объектов». Пояснение П13: это вариант решения известной философской проблемы: по строгой теории объектов Мир существует и без Наблюдателя. 3. По О3 Наблюдатель содержит свойство «определитель объектов Мира» или, с учетом С2, «определитель объектов набора объектов» («определения объектов набора объектов» еще не доказано). Пояснение П14: по С1 свойство, как часть Мира, — тоже объект. Т.о., свойство «определитель Мира» ≡ объект «определитель Мира» ≡ объект «определитель набора объектов» по С2. Объект «определитель объектов набора объектов» и объект «определитель набора объектов» по С4 — разные объекты, поскольку по С5 объект «набор объектов» имеет относительно объекта «объекты» новое свойство. 4. По п.3 и С6 Наблюдатель содержит свойство «определитель всех объектов набора объектов». Пояснение П15: на этом шаге доказательства запрещается самоопределение объектов. 5. По О2 любое уточнение свойств объекта есть дополнительное ограничение, т.е. определение. Следовательно, по С4 объект «все объекты набора объектов» ≡ объект «определение1 набора объектов», объект «не все объекты набора объектов» ≡ объект «определение2 набора объектов» и т.д.. Пояснение П16: на этом шаге доказывается что любая общая формула определения неопределенности — неопределенность, поскольку действия «все», «не все» и т.д. всегда подразумевают выбор. Из чего? 6. Согласно п4. и п.5 Наблюдатель содержит свойство «определитель всех объектов набора объектов», но не содержит свойств «все объекты набора объектов», «не все объекты набора объектов» и т.д.. Пояснение П17: другими словами, Наблюдатель не содержит определений любых общих случаев. 7. Следовательно, Наблюдатель содержит свойство «определитель объекта x1, x2, ..., xn». Согласно О2 отличить x1 от x2 от ... xn в свойстве «определитель объекта x1, x2, ..., xn» можно лишь через свойства xi. Следовательно, Наблюдатель содержит все свойства всех xi (т.е. x1, x2, ..., xn). Пояснение П18: пример: взрывчатка не содержит свойств разрушений. Т.о., не она их Наблюдатель. Пояснение П19: приведенное доказательство не раскрывает механизм появления свойств объектов. Строго говоря, на механизм нельзя опираться, т.к. вводя по О2 в рассмотрение не оговоренное в О3 свойство Наблюдателя, мы тем самым неявно полагаем что у других-то объектов такого свойства нет. Тем самым нарушая С2. Пояснение П20: с учетом предельной общности вышеописанных рассуждений, доказательство содержания в Наблюдателе свойств всех порожденных им объектов имеет далеко идущие следствия. Фактически это строгое обоснование: Доказательство Доказано. ◦ ◦ ◦ всех известных законы сохранения: энергии, информации и т.д.; причинно-следственной связи любой природы: только теперь законны понятия «до» и «после»; и наконец самого понятия сознания — краеугольного камня теории ИИ. Пояснение П21: с бытовой точки зрения между наблюдением и действием огромная разница. Пример: в обычной жизни наблюдение межзвездного перелета в фантастическом кинофильме на экране телевизора и осуществление такого перелета в реальности — абсолютно разные вещи. На самом деле все не так-то просто, как кажется поначалу. Что есть реальность? Комната, в которой вы живете. Воздух, которым вы дышите. Ваша одежда, предметы быта, явления вокруг вас, ваши друзья, ваши близкие и вы сами. Вообще весь мир. Все это существует лишь в вашем сознании, и только в нем. Более того, фактически это и есть само сознание, ваше Я. Нет никакой возможности узнать что лежит за пределами сознания, каков Мир в реальности и существует ли она, «реальность». Пример: с точки зрения компьютерной программы видеонаблюдения, Мир совсем непохож на наш: в нем не только нет ни телевизора, ни космоса, ни межзвездных перелетов — сам вопрос о существовании подобного не может даже возникнуть в рамках «сознания» данной компьютерной программы. Поэтому теоретически нет никакой принципиальной разницы между определением, наблюдением и действием. И то и другое — результат взаимодействия сознания с самим собою. Сознание — это определение Мира." [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 31 июл 10 17:37 Всякая ложь-это истина.Поэтому моя задача - показать отсутствие СМЫСЛА в тексте. =="ИТ содержит принципиально новые понятия, не являющиеся комбинацией известных знаний, так что не доверяйте слепо мнению экспертов.!Опровергнуть ИТ не удалось еще никому.!== Общая теория=истинная теория, а вы считаете что ваш текст содержит общую теорию.Нужно показать что текст ИТ не имеет смысла, то есть что нет теории. Если бы текст ИТ имел смыслом ложь, то это бы значило, что теория верна не во всех условиях, не универсальна. ==Можно даже дать определение не описываемого ни одной математической формулой абсолютного хаоса — благодаря существованию границы между ним и просто хаосом, между ним и порядком.== Определение можно дать чему угодно, но словосочетание Абсолютный хаос не имеет смысла.Говоря Абсолютный Хаос мы ни о чем не говорим.Квадратный треугольник.Абсолютный Хаос тоже что Чудо, а слово чудо не имеет смысла, поскольку чудо-это событие которое произошло хотя произойти не могло.Противоречие. ==Пояснение П3: О1 ~ «возможно всё». Но там, где возможно всё, невозможно построение ни одной теории== Предложение не имеет смысла.Я могу возразить:Но ведь там где возможно все возможным должно быть и построение теории.Но это тоже не имеет смысла.Равно как не имеет смысла и возражение аналогичное моему которее вы можете использовать. Просто вы не знаете каков смысл словосочетания Возможно все. У вас в список возможного входят слова и словосочетания которые не имеют смысла(слова и словосочетания произнося которые мы ни о чем не говорим), а вы этого не замечаете поэтому получается противоречие.Вы рассуждаете таким образом:там где возможно все возможно и невозможное. Смысл слова Невозможное вам кстати тоже неизвестен.Всякое невозможное является возможным в каких-то условиях. Все правильно, Возможно все.Здесь нет противоречия.Противоречие есть у вас поскольку это у вас фраза Возможно Все не имеет смысла. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 31 июл 10 19:20 ==Наша задача — получить строгое обоснование 3-х ключевых положений ИТ...«самоочевидной» постулативно-определительной базой — минимальной ограничивающей силы.== Строгое обоснование...потом Постулаты...нелогично. ==Следствие С4: из О2 следует что объекты, все свойства которых равны, являются одним объектом.== Нет смысла.Нужно было сказать:фраза "абсолютно одинаковые обьекты" не имеет смысла. ==Пояснение П10: как отличить самостоятельный объект от свойства (пример: □ — квадрат или куб с торца?)? Никак == Квадрат.В моем личном пространстве сейчас квадрат.Если бы в моем пространстве был куб то как бы он не поворачивался я его видел бы со всех сторон сразу, поскольку он весь в пространстве. ==Нет никакой возможности узнать что лежит за пределами сознания, каков Мир в реальности и существует ли она, «реальность». == Докажите. Кстати когда я вас спросил сколько существует видов обьектов(цвет, звук, запахи и тп) вы скахали, что бесконечность.Если вы Знаете, а не просто говорите значит у вас есть доказательство и это доказательство в том числе доказывает что есть внешний мир, поскольку обьектов в моем личном пространстве например не бесконечность, значит остальные в других пространствах. [Ответ][Цитата]
Стр.19 (36): 1  ...  15  16  17  18  [19]  20  21  22  23  ...  36 << < Пред. | След. > >>