Автор: Dark Welder
Факт одинакового внешнего вида ископаемых и современных животных не противоречит теории эволюции и не опровергает ее |
|
Факт одинакового внешнего вида свидетельствует о том, что:
1. Временной промежуток для эволюции видов нужно сократить с 600 миллионов лет, до, примерно, 200 миллионов лет (и это очень большой подарок). А это большой минус к оценке вероятности случайной эволюции. Оценке вероятности потому, что никаких механизмов эволюции, кроме случайных искажений генома (которые приводят к ошибкам, и деградации, а не к развитию) не известно. Если бы молекулярные механизмы были прозрачны, мы бы просто на них посмотрели и сказали: "ну, всё очевидно и понятно".
2. Если латимерия сегодня выглядит так же, как и 360 миллионов лет назад, то на каком основании я должен допускать, что она вообще возникала из чего-то? Логичне допустить,что она выглядела так же и 400 и 500 миллионов лет назад. Это обычная экстраполяция. Или может быть эволюция иногда вдруг останавливается на сотни миллионов лет?! С чего бы вдруг, если у неё нет никаких правил?
3. Если за 360 миллионов лет латимерия не изменилась (и другие виды не изменились), это значит логично предположить, что геном консервативен и не меняется вообще ни у кого.
4. Эволюционисты могли бы уцепиться за вариант того, что от латимерии отщепилась некая ветвь и потом превратилась (условно) в "коня", но, опять же, среди палеонтологических экспонатов (коих насчитывается, минимум, сотни тысяч) не зарегистрировано ни одной переходной формы между латимерией и "конём". А их дожны быть тысячи и тысячи, потому как латимерию за пару итераций в "коня" не превратишь.
5. Факт совпадения ископаемых и ныне здравствующих видов не доказывает, что эволюция невозможна, он просто доставляет такие сложности для эволюционистов (тех из них, которые хоть как-то мыслят, а не просто, как попугаи, постулируют свою веру), чтобы этот факт вписать в эволюционную гипотезу, что проще отказаться от гипотезы эволюции вообще, чем выдумывать какие-то нелепые отговорки и исключения.
Выводы из гипотезы эволюции должны быть такими:
- латимерия 360 миллонов лет назад была иная, вероятнее всего, с более простым строением
- при раскопках должны обнаруживаться тысячи переходных форм
Этого ничего нет! Значит гипотеза эволюции неверна. Это логика, с ней бессмысленно спорить "голыми руками". С ней можно спорить только меняя саму гипотезу эволюции (например на ортогенез), либо занося в студию новые факты (например, тысячи переходных форм), либо указав где ошибка в логике. Без этого - болтовню буду удалять!
Автор: Dark Welder
Ваше внимание обратили на то, что вы игнорируете естественный отбор |
|
Если бы Вы были более внимательным, то Вы бы прочитали
моё сообщение о том, что естественный отбор существует и необходим для того, чтобы отбраковывать вредные мутации. Если бы вредные мутации не отбраковывались, то всё живое на Земле уже давно погибло от естественной радиации, свободных радикалов и т.п. Тот факт, что вредные мутации существуют и накапливаются - очевиден и неопровержим, отрицать его, значит заработать удаление своего сообщения.
Вместе с процессом накопления и отбраковки вредных мутаций эволюционисты предполагают другой (уже гипотетический) процесс - улучшения организмов ввиду мутаций. Т.е. вокруг идёт война но мы тут мирно, прямо на поле боя, выращиваем помидорчики... Как минимум(!) необходимо привести расчёт вероятности, показывающий, что такая возможность чисто теоретически существует (с учётом 200 миллионов лет, но без учёта других факторов, которые хоронят эволюцию до того, как эти расчёты будут закончены). Учтите при этом, что любое теоретическое ускорение полезных мутаций должно сразу же отражаться в расчёте на вероятности вредных мутаций.
Без расчёта или моделей, о полезных мутациях и естетвенном отборе, как видообразующем механизме, лучше в этой ветке и не заикайтесь - всю пустую голословную болтовню об этом поудаляю!
Что меня интересует больше всего, так это всё-таки проблема с кариотипом. 99% животных на Земле принципиально не могли возникнуть путём хромосомной мутации (может "лось на горе" и мог, но с этим надо разбираться отдельно и меня "лось на горе" интересует меньше всего). В частности, человек принципиально не мог возникнуть путём хромосомных мутаций. В силу нижеследующего.
1. Предок человека не имел 46 хромосом, он их имел больше либо меньше. Это эволюционная догма.
2. В силу хромосомной мутации у человека (уже у человека!) возникло больше, либо меньше хромосом, чем у тех особей, которые его в этот момент окружали, и составило 46 штук. Это эволюционная догма.
3. Все
хромосомные мутации человека приводят к деградации и уродству. Это эмпирический факт.
4. Особи с разным числом хромосом не могут скрещиваться и давать фертильное (плодовитое) потомство. А если и дают фертильное потомство, то все их потомки вымрут от генетических уродств через несколько поколений. Это эмпирический факт, который называется
разрушение гибридов.
Таким образом, даже если человек возник путём хромосомной мутации он:
- не мог скрещиваться и давать фертильное потомство ибо все окружающие его особи были фактически другого вида, с другим количеством хромосом, исключение составляет гипотетический половой партнёр, который должен был бы родиться одновременно с первым мутантом и иметь точно такую-же хромосомную мутацию, вероятность чего ничтожно мала;
- даже если этот мутант каким-то чудом скрестился и дал фертильное потомство, все его потомки, как гибриды, вымерли бы через несколько поколений. Это генетический закон! Который намертво изолирует одни виды от других, в частности человека от других приматов (http://ru.wikipedia.org/wiki/Иванов,_Илья_Иванович_(биолог) -> беллетристика по этому поводу). Если кто-то решит, что он умнее всех (а это не исключено) и знает как эволюция могла бы обойти этот закон, пусть конкретно напишет
как. Беспредметную и неконкретную болтовню по этому поводу буду удалять!