GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.8 (15)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Теория спокойствия
Dreamer
Сообщений: 268
На: Теория спокойствия
Добавлено: 18 дек 06 23:11
Dreamer >> Хорошо - это то, что соответствует нашим целям, а плохо - то, что не соответствует
Андрей: <
Тогда следующий вопрос: бывают ли хорошие и плохие цели? И может ли человек менять свои цели произвольно.
Я считаю, что хорошо - это отдать лишнее тому, кому этого недостаёт и взять недостающее у того, кто отдаёт лишнее. Всё остальное - плохо. Например, забрать недостающее у всех и взять себе, как лишнее - абстрактный вариант современной идеологии чрезмерного обогащения>
------------
Будем философствовать? Это можно

> бывают ли хорошие и плохие цели?
---
Полагаю, смотрим со стороны личности, не общества? Если судить о чужих целях, то, если они противоречат личным, естественно, будут казаться плохими. Что касается собственных - в случае цельной личности это маловероятно, а вот за шизофреников ("ах, так у вас еще и внутренний голос?") ручаться не буду.

> И может ли человек менять свои цели произвольно.
----
Может менять только в контексте удовлетворения более глобальных целей. Цели, прошитые в самой конструкции системы, могут меняться только вместе с ее изменением (например, к старости стремление к двигательной активности, видимо, снижается)

>Я считаю, что хорошо - это отдать лишнее тому, кому этого недостаёт и взять недостающее у того, кто отдаёт лишнее. Всё остальное - плохо.
----
Такая точка зрения подразумевает способность принимать общественные интересы как личные, что требует соответствующего воспитания и, видимо, определенных способностей к пониманию и сопереживанию. Это есть далеко не у всех, а устройство общества все еще таково, что "все остальное", которое плохо, далеко не всегда приводит к ущербу для личных интересов.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3329
На: Теория спокойствия
Добавлено: 18 дек 06 23:30
Dreamer >> Если судить о чужих целях, то, если они противоречат личным, естественно, будут казаться плохими

Ну да, Вы всё правильно говорите, только более абстрактно. Вот, например, у меня есть ручка, я ею пишу. Тут Вам понадобилась ручка. Вы её у меня забираете - это плохо. Т.к. мало желания получить нужное, нужно ещё ответное желание отдать лишнее. Вот если бы у меня была лишняя ручка - я бы Вам её отдал и это было бы хорошо. Хорошо обоим! Поэтому говорить о плохо/хорошо ТОЛЬКО с точки зрения одной личности - не совсем корректно. Хорошо и плохо - это оценка ситуации взаимодействия, минимум, двух людей. Не бывает "плохо" или "хорошо" абстрактно.


Dreamer >> Цели, прошитые в самой конструкции системы

Поддерживаю. Так и до закона сохранения доберёмся


Dreamer >> способность принимать общественные интересы как личные, что требует соответствующего воспитания

Да, безусловно. "Хорошему" и "плохому" надо учиться.
Мы тут часто рассуждаем о том, какой классный будет ИИ и очень мало рассуждаем о том, в какие дебри забредает часто в своём развитии ЕИ. И не различаем, что есть хорошо-врождённое и что есть хорошо-приобретённое. Ведь во многом хорошесть ИИ будет зависеть от среды воспитания, развития. Поэтому я бы разделил пока врождённое "хорошо" и приобретённое "хорошо". Врождённое "хорошо" (эгоизм) учитывает только интересы своего организма, а приобретённое "хорошо" учитывает в контексте своего эгоизма интересы и общества.


Dreamer >> а устройство общества все еще таково, что "все остальное", которое плохо, далеко не всегда приводит к ущербу для личных интересов

Это не делает чести такому обществу. Просто оно ещё слишком инертно и "плохо", сделанное сейчас, отражается на потомках потом.
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: Теория спокойствия
Добавлено: 19 дек 06 0:10
>Он активен затем, что он растёт, познаёт и развивается
...
ребёнок, в перспективе, стремится к спокойствию.

То что кусок льда рано или поздно станет водой, вовсе не означает что он к этому стремился с самого начала. Ведь так? Просто он меняет свое состояние в зависимости от окружающей среды.

То что ребенок со временем становится спокойнее также результат (правда внутреннего, субъективного) изменения окружающей среды. Т.е. сначала ребенок проявляет активность для того чтобы наилучше изучить окружающую среду. Когда она уже достаточно хорошо исследована он начинает успакаиватся. Но это вовсе не означает что он стремился к спокойствию с самого начала. Спокойствие это просто результат изменения режима работы интеллекта. Если мы взрослого человека поместим в спокойную (неактивную, пассивную) но абсолютно незнакомую окружающую среду неужели мы будем ожидать от него спокойствия (что он там уснет)? На мое мнение большинство людей начнет проявлять явную активность и не успокоятся пока не изучат эту среду. Учитывая что среда пассивная человек с самого начала будет находится в спокойствии, но тем не менее он все же будет проявлять активность что уже не вяжется с Вашей Андрей теорией.

>Наркоманы тоже себя как-то ведут, но это не значит что их поведение нас интересует как пример разумного поведения.

Вообще то наркоманы в своих условиях ведут себя весьма разумно. То что их повадки кажутся Вам непонятными вовсе не означает что они не разумны и не логичны.

>Если хотите что-то конкретное предложить - предлагайте.

Ну если опираться на Вашу теорию спокойствия то гораздо эффективнее построить систему в которой режимы спокойствия и активности чередуются в зависимости от нужды и от состояния окружающей среды (поступающих сигналов).
[Ответ][Цитата]
Павел Фоменко
Сообщений: 1077
На: Теория спокойствия
Добавлено: 19 дек 06 1:00
Цитата:
Автор: Андрей
Вот если бы у меня была лишняя ручка - я бы Вам её отдал и это было бы хорошо. Хорошо обоим! Поэтому говорить о плохо/хорошо ТОЛЬКО с точки зрения одной личности - не совсем корректно. Хорошо и плохо - это оценка ситуации взаимодействия, минимум, двух людей. Не бывает "плохо" или "хорошо" абстрактно.

Тогда с точки зрения трёх людей вообще нельзя будет достичь единого "хорошо".

>>Да, безусловно. "Хорошему" и "плохому" надо учиться.

А мозг этому учится? Не человек а именно мозг?

>>Это не делает чести такому обществу. Просто оно ещё слишком инертно и "плохо", сделанное сейчас, отражается на потомках потом.

"- Я изобрёл автоматическую бритву для лица.
- Как вам удалось? Ведь каждое лицо уникально??
- Ну... Это до первого бритья!"
[Ответ][Цитата]
Dreamer
Сообщений: 268
На: Теория спокойствия
Добавлено: 19 дек 06 11:03
Андрей: <Поэтому я бы разделил пока врождённое "хорошо" и приобретённое "хорошо". Врождённое "хорошо" (эгоизм) учитывает только интересы своего организма, а приобретённое "хорошо" учитывает в контексте своего эгоизма интересы и общества.>
------
Думаю, что во врожденном "хорошо" должны быть встроены и неэгоистические интересы, иначе последним неоткуда было бы взяться, и мы получили общество, состоящее из эгоистов (пусть и разумных), чего вовсе не наблюдаем.
Помнится, генетики в каком-то эксперименте получили породу мышей без гена, имевшего значение для заботы о потомстве - такие экземпляры новорожденными мышатами не интересовались или вовсе пожирали их.
Да и жившие группами предки человека прошли миллионы лет "социального отбора" - так что, я думаю, все не так плохо

Андрей:<Поэтому говорить о плохо/хорошо ТОЛЬКО с точки зрения одной личности - не совсем корректно. Хорошо и плохо - это оценка ситуации взаимодействия, минимум, двух людей. Не бывает "плохо" или "хорошо" абстрактно.>
----------
Что значит "абстрактно"? Оценка по личным интересам - вовсе не абстракция. Но, безусловно, для корректного взаимодействия люди должны разделять некоторую общую оценку ситуации.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3329
На: Теория спокойствия
Добавлено: 19 дек 06 11:22
Corwin >> То что кусок льда рано или поздно станет водой, вовсе не означает что он к этому стремился с самого начала. Ведь так? Просто он меняет свое состояние в зависимости от окружающей среды.

Человек от льда тем и отличается, что стремится к максимальной НЕЗАВИСИМОСТИ от среды при и для сохранения своего гомеостаза.


Corwin >> сначала ребенок проявляет активность для того чтобы наилучше изучить окружающую среду. Когда она уже достаточно хорошо исследована

Ну вот, Вы сами пришли к тому же самому, только ещё не поняли этого. Что значит "достаточно хорошо исследована", какой критерий этой достаточности?


Corwin >> Если мы взрослого человека поместим в спокойную (неактивную, пассивную) но абсолютно незнакомую окружающую среду

Это внутренне противоречивое предложение - "деревянное железо". Если среда незнакомая, значит она как-то себя проявляет, значит она уже не пассивная. Что Вы понимаете вообще под пассивной средой? Точка на белом фоне - это уже активная среда для человека.


Corwin >> эффективнее построить систему в которой режимы спокойствия и активности чередуются в зависимости от нужды и от состояния окружающей среды

Именно об этом я всегда и говорил, просто цель должна быть как у спокойствия, так и у активности. Причём одна и та же цель!


Corwin >> наркоманы в своих условиях ведут себя весьма разумно

Вы что серьёзно предлагаете брать наркоманские бредни в расчёт?


Павел Фоменко >> с точки зрения трёх людей вообще нельзя будет достичь единого "хорошо"

Можно, если составить цикл взаимопередач или топологию "звезда". Главное, чтобы каждый получил то, что ему надо и каждый отдал то, что лишнее. Т.е. чтобы наступило системное равновесие.


Павел Фоменко >> Не человек а именно мозг?

А как Вы это разделяете?
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: Теория спокойствия
Добавлено: 19 дек 06 13:51
>Человек от льда тем и отличается, что стремится к максимальной НЕЗАВИСИМОСТИ от среды.

Как ни крути а человек все равно полностью зависим от окружающей среди и говорить об стремлении к независимости довольно глупо. Кроме того что Вы понимаете под словами "независимость от среды"?

>Что значит "достаточно хорошо исследована", какой критерий этой достаточности?

Для меня этим критерием может быть предсказание поведения окружающей среды в результате воздействия на нее.
Для примера ребенок не знает что стекло может разбиться и для того чтобы понять хрупкость стекла ему нужно бросить в него камень. Взрослому человеку же бросать камень не нужно - он и так знает что стекло побьется. Здесь ребенок явно не знаком с окружающей средой а взрослый человек достаточно хорошо знаком.

>Что Вы понимаете вообще под пассивной средой?

Пассивной средой можно считать среду которая не заставляет человека что-либо менять в своем поведении. Например пассивной средой может служить новая незнакомая для вас комната (например комната на фантастической космической станции). Вы можете просто спокойно сесть на стул и ждать (от этого ничего не изменится) а можете проявлять активность в исследовании этой комнаты. Согласно теории спокойствия Вы должны стремится к тому чтобы сесть а не исследовать.

>Точка на белом фоне - это уже активная среда для человека.

Эта точка заставляет Вас действовать? Или она нарушает Ваше спокойствие? Почти все животные (включая человека) врятли отреагируют на эту точку (конечно если она не на теле другого животного).

Corwin >> эффективнее построить систему в которой режимы спокойствия и активности чередуются в зависимости от нужды и от состояния окружающей среды
Андрей > Именно об этом я всегда и говорил, просто цель должна быть как у спокойствия, так и у активности. Причём одна и та же цель!

Судя из Ваших постов Вы считаете что система в любом случае стремится к спокойствию. Как по мне то это не совсем правильный подход.

>Вы что серьёзно предлагаете брать наркоманские бредни в расчёт?

Конечно. Наркоман тот же человек и действует вполне интеллектуально. Прада он пытается достичь только своих личных целей.
[Ответ][Цитата]
Павел Фоменко
Сообщений: 1077
На: Теория спокойствия
Добавлено: 19 дек 06 14:12
Цитата:
Автор: Андрей

Человек от льда тем и отличается, что стремится к максимальной НЕЗАВИСИМОСТИ от среды при и для сохранения своего гомеостаза.

Ну осталось только немного наоборот сказать: гомеостаз старается сохранить человека И тогда я полностью соглашусь!
Павел Фоменко >> Не человек а именно мозг?

Цитата:
Автор: Андрей
А как Вы это разделяете?

А так, что есть организмы С нервной системой и БЕЗ неё.
К тому же я говорил о человеке как ЛИЧНОСТИ и о мозге (нервной системе) как о воплощении этой личности.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3329
На: Теория спокойствия
Добавлено: 19 дек 06 15:36
Corwin >> что Вы понимаете под словами "независимость от среды"?

Ну вот, сути не поняли, а глупым меня уже назвали. Нехорошо...
Человек имеет структуру её он и сохраняет, стремясь скомпенсировать любое разрушающее воздействие среды.


Corwin >> ребенок не знает что стекло может разбиться и для того чтобы понять хрупкость стекла ему нужно бросить в него камень. Взрослому человеку же бросать камень не нужно - он и так знает что стекло побьется

Перевожу на свою терминологию. Взрослый сохраняет спокойствие благодаря знанию, ребёнок хаотически активен.


Corwin >> Согласно теории спокойствия Вы должны стремится к тому чтобы сесть а не исследовать

Вы слишком грубо всё это понимаете. Если комната незнакомая, то она может потенциально нести в себе опасность. Особенно если человека раньше уже настигало что-то неприятное в незнакомых местах. Он начнёт ВОЛНОВАТЬСЯ от неопределённого прогноза (внутренняя активность) и это волнение буквально приведёт его в спокойствие через поиск. Он изучит комнату и успокоится. Таким образом его волнение и последующее изучение служили одной лишь конечной цели - обрести спокойствие.


Corwin >> точка заставляет Вас действовать? Или она нарушает Ваше спокойствие

Вы сами ответили на этот вопрос выше. Если точка предсказуема - то я буду оставаться спокоен. Если точка неожиданна, то в зависимости от опыта она может вызвать и беспокойство, активность. Или, что ближе к моей теории, активность точки оказывается нескомпенсированной встречной предсказательной активностью разума, тем самым представляя собой это беспокойство.
Повторяю в n-ый раз - разум активен и его активность направлена на точку спокойствия. Не надо искать в этом парадокс, надо искать в этом конструктив.


Corwin >> Вы считаете что система в любом случае стремится к спокойствию. Как по мне то это не совсем правильный подход

Пример на бочку и закроем эту перепалку "верю/не верю".


Corwin >> Наркоман тот же человек и действует вполне интеллектуально

Нет, не тот же... Я считаю наркоманов неполноценными людьми и ориентироваться на них, или даже просто учитывать их способ жизни, в своих рассуждениях я не стану.


Павел Фоменко >> гомеостаз старается сохранить человека

Именно это я и имел в виду.


Андрей >> "Хорошему" и "плохому" надо учиться.
Павел Фоменко >> А мозг этому учится? Не человек а именно мозг?
Павел Фоменко >> я говорил о человеке как ЛИЧНОСТИ и о мозге (нервной системе) как о воплощении этой личности

Тогда Ваш исходный вопрос совершенно непонятен. Если мозг - воплощение личности человека, то как человек может чему-либо учиться без мозга? Имунную систему в контекст не берём.
[Ответ][Цитата]
гость
217.118.66.*
На: Пример на бочку
Добавлено: 19 дек 06 17:50
..А он, мятежный, просит бури
Как будто в бурях есть покой!
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: Теория спокойствия
Добавлено: 19 дек 06 17:59
>Ну вот, сути не поняли, а глупым меня уже назвали.

Я назвал глупым не Вас лично а некоторые Ваши высказывания. Прошу не путать!
Суть я понял, поэтому и общаюсь с Вами. Пожалуй Вы не совсем понимаете ту суть которую я Вам пытаюсь пояснить.

>Человек имеет структуру её он и сохраняет, стремясь скомпенсировать любое разрушающее воздействие среды.

Согласно теории эволюции человек (животное) пытается подстроится под окружающую среду путем изменения (не сохранения!) своей структуры. Если припустить правильность Вашего высказывания тогда ни о какой эволюции и речи быть не может.

>Перевожу на свою терминологию. Взрослый сохраняет спокойствие благодаря знанию, ребёнок хаотически активен.

Странная у Вас терминология. Хочу заметить что суть вопроса в том что ребенок не стремится стать спокойнее, просто так получается со временем.

>Взрослый сохраняет спокойствие благодаря знанию

Согласно Вашей терминологии и постов спокойствие может быть достигнуто только через знание. Т.е. Человек стремится не к спокойствию а к знаниям.

>Если комната незнакомая, то она может потенциально нести в себе опасность.

Это само собой. Но если Вы абсолютно уверены (как правило так и бывает) в спокойствии комнаты и в то что Вам не угрожает опасность Вы сядете на стул и будете ждать? Как по Вашему как себя поведет большинство людей?

Если Вы попали в комнату своего друга где еще не были и Вы также уверены что эта комната полностью безопасна, Вы будете проявлять полное спокойствие (как физическое так и интеллектуальное)?

>его волнение и последующее изучение служили одной лишь конечной цели - обрести спокойствие

Ну вот. Опять тоже самое. То что в конце человек обрел спокойствие вовсе не означает что он к нему стремился. Если припустить подобную идею, тогда также нужно согласится что любой человек стремится умереть, ведь как не крути и что не делай все равно результат тот, что человек умирает.

> разум активен (с этим согласен) и его активность направлена на точку спокойствия (не согласен.)
Спокойствие просто результат активности, но никак не ее цель.

>Пример на бочку и закроем эту перепалку "верю/не верю".

Пожалуйста докажите (наведите пример) что лёд не стремится стать водой.

>Я считаю наркоманов неполноценными людьми

Тем не менее это почти полноценный интеллект. Мне кажется что на этом форуме мы рассматриваем не человека а его интеллект.
[Ответ][Цитата]
Павел Фоменко
Сообщений: 1077
На: Теория спокойствия
Добавлено: 19 дек 06 18:44
Цитата:
Автор: Андрей

Павел Фоменко >> гомеостаз старается сохранить человека

Именно это я и имел в виду.

Странно, а звучало совсем наоборот...

Цитата:
Автор: Андрей
...Ваш исходный вопрос совершенно непонятен. Если мозг - воплощение личности человека, то как человек может чему-либо учиться без мозга?

А скажите, зачем вы смешиваете МОЗГОВУЮ и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ деятельность организма? Совершенно разные уровни! И уровень воплощения - нервная система - работает ТОЛЬКО благодаря неравновесным процессам.
Давайте так. Объясните ЧТО именно в человеке (природе, Вселенной,..) стремится к равновесию?

По поводу наркоманов. При всём своём отвращении к ним, те интеллектуальные задачи, которые они решают - неподвласны никаким компьютерам на сегодня. Так что не вычеркивайте их из списка разумных. Это не разумно и даже они имеют шанс.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3329
На: Теория спокойствия
Добавлено: 19 дек 06 20:19
Corwin >> Согласно теории эволюции человек (животное) пытается подстроится под окружающую среду путем изменения (не сохранения!) своей структуры

Научиться б сначала просто сохранять. Простое сохранение требует интеллектуальности. А развитие структуры, в результате подстройки к среде, тоже укладывается в идеологию достижения равновесия.


Corwin >> ребенок не стремится ... просто так получается ...

Послушайте, это становится малоинтересным. Объяснения типа "просто, на самом деле" - не запрограммируешь.


Corwin >> Человек стремится не к спокойствию а к знаниям

Вы пошли по циклу. Всё в этой теме пляшет от того, как организовать обучение, что такое знание, как и зачем оно появляется. А Вы опять: "Где море?"... Я же предлагаю ясный критерий обученности.


Corwin >> Если Вы попали в комнату своего друга где еще не были ... Вы будете проявлять полное спокойствие

Зависит от всего контекста. Я, вероятнее всего, буду сидеть спокойно.


Corwin >> Пожалуйста докажите (наведите пример) что лёд не стремится стать водой

Давайте будем корректными. Я выложил аргументированную теорию. Собираюсь её программировать. Хочу обсудить. Вы мне говорите что она Вам КАЖЕТСЯ неправильной. Поэтому Вы мне должны доказывать что я ошибся, привести аргумент - пример из жизни, а не я Вам доказывать, что я прав. Не будет примера с Вашей стороны, буду считать, что Вам просто что-то померещилось.


Павел Фоменко >> Объясните ЧТО именно в человеке (природе, Вселенной,..) стремится к равновесию?

Скажу так, на мой взгляд, энергетические затраты мозга на компенсационную деятельность по предсказанию активности среды стремятся к минимуму. Именно этот процесс минимизации и выражается в интеллектуальном поведении. Поскольку среда всегда активна и мозг вынужден быть упреждающе активен - наиболее разумное поведение характеризуется равновесием между влиянием среды и компенсирующей предсказательной встречной деятельностью мозга.
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: Теория спокойствия
Добавлено: 20 дек 06 0:34
>Простое сохранение требует интеллектуальности.

Пирамида Хеопса по Вашему интеллектуальна? Она очень спокойна и в принципе хорошо сохранилась...

>Научиться б сначала просто сохранять...
А развитие структуры...

Т.е. здесь обсуждается не полная теория интеллекта а только ее частичный случай?

Corwin >> ребенок не стремится ... просто так получается ...

Я имел в виду что ребенок получает спокойствие только в результате исчерпанности возможного познания окружающей среды. Но никак не стремится к спокойствию. Спокойствие получается вследствие достаточного обучения окружающей среды и оно ни как не может быть отдельной целю.
Мне уже надоело писать одно и тоже поэтому в цитируемой фразе просто скоротил. Думал Вы поймете как именно "так получается"

>Всё в этой теме пляшет от того, как организовать обучение, что такое знание, как и зачем оно появляется. Я же предлагаю ясный критерий обученности.

Извините но как я заметил то всё в этой теме пляшет от теории спокойствия а не от знаний а тем более обучения. Как по мне то спокойствие это разрушающий элемент в обучении и совершено не представляю как на Вашей теории спокойствия можно построить обучение.

>Вы пошли по циклу.
Извините не заметил где этот цикл начинается. Для меня ваше заявление об обучении и знания - новинка.


> ясный критерий обученности
По вашему спокойствие системы это показатель завершенности знаний? Если так тогда почему Ваша система стремится к спокойствию а не к познанию? Ведь знания как цель гораздо логичнее чем спокойствие. Кроме того функционирование системы которая стремится к знаниям можно представить (здравствуй человек) чего не можно сказать о системе которая стремится к спокойствию (здравствуй камень? Здравствуй труп? Здравствуй лентяй? Здравствуй наркоман?).

Corwin >> Если Вы попали в комнату своего друга где еще не были ... Вы будете проявлять полное спокойствие
>Зависит от всего контекста. Я, вероятнее всего, буду сидеть спокойно.

На своем опыте могу сказать что люди как правило начинают активно исследовать комнату: рассматривать фотографии, читать заголовки книг (причем делая это вовсе не одним взглядом а скорее активно вертя заинтересовавшие предметы в руках).

Corwin >> Пожалуйста докажите (наведите пример) что лёд не стремится стать водой

Я это написал чтобы показать что навести пример опровержения Вашей теории также сложно как и доказать что лёд не стремится стать водой. Пример навести сложно, а как оно на самом деле вполне понятно.

>Я выложил аргументированную теорию
Хочу обсудить

А что мы здесь делаем? Или Вы просто не видите то что я Вам хочу показать?

>она Вам кажется неправильной
Ну припустим не вся теория а только некоторые ее части. Почему "кажется" так это скорее из-за уважения к Вам и к Вашей теории. Кроме того я не могу утверждать что мой взгляд абсолютно правильный поэтому и использую слова типу "кажется", "на мой взгляд" и т.п. Впрочем если Вам будет удобнее буду выражаться в более агрессивной форме.
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: Теория спокойствия
Добавлено: 20 дек 06 0:39
>Поэтому Вы мне должны доказывать что я ошибся, привести аргумент - пример из жизни

Так именно это я и пытаясь делать:
Corwin>> строить какою-то водную машину, основываться на теорию что лед стремится стать водой (Если провести аналогию с Вашей теорией то вполне понятно что я имел в виду)
Corwin>> Возьмите для примера маленьких детей (То что рано или поздно они станут спокойными вовсе не означает что они к этому (сознательно или подсознательно, на уровне интеллекта) стремятся.
Corwin>> Если мы взрослого человека поместим в спокойную (неактивную, пассивную) но абсолютно незнакомую окружающую среду неужели мы будем ожидать от него спокойствия (формулировка с "комнатой друга" больше подходит)
Corwin>> Для примера ребенок не знает что стекло может разбиться и для того чтобы понять хрупкость стекла ему нужно бросить в него камень (Как я понял у Вас этот пример попадает в рубрику "хаотическая активность", для меня это скорее "логические попытки познания окружающей среды". Перефразировав Ваши слова получается "случайная, нелогичная активность". Похоже на то что любое действие которое не направлено на спокойствие представляется Вами как хаотичное (случайное)).
Corwin>> Согласно теории эволюции человек (животное) пытается подстроится под окружающую среду путем изменения (не сохранения!) своей структуры (пример вполне понятен и никак не вяжется с Вашей теорией спокойствия)
Corwin>> Если припустить подобную идею, тогда также нужно согласится что любой человек стремится умереть, ведь как не крути и что не делай все равно результат тот, что человек умирает (это обсуждалось уже довольно давно)


>Не будет примера с Вашей стороны, буду считать, что Вам просто что-то померещилось.

Если Вам не нравятся мои примеры можете считать что мне померещилось.

-----------------------------

Впрочем проблема решается довольно просто: если Вам не нравятся мои посты (Вы считаете их нелогичными, дурными или они просто вам мешают) тогда так и напишите и я не буду Вам мешать обсуждать Вашу теорию.
[Ответ][Цитата]
 Стр.8 (15)1  ...  4  5  6  7  [8]  9  10  11  12  ...  15<< < Пред. | След. > >>