Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.180 (298) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 мар 16 5:33 2 Victor G. Tsaregorodtsev >Может, Вам такая большая база фактов не понравилась потому, что верите в успешный креационизм с нуля? Знаю. Ведь всё без исключения программирование — чистейшей воды креационизм. В компьютерной практике нет ни одного примера обратного. Вам, как долгожителю форума, не может не быть знаком пресловутый пример-конкурс с крестиками-ноликами Т.о., Ваш тезис о вере верен с точностью до наоборот. Кстати, это не база фактов /знаний, навыков, и пр. тяготеющих к уму слов/, а всего лишь данных. Как и везде. >И опять у Вас рефлексивная цепочка ограниченной длины И это хорошо. Логика есть знание. А знание всегда ограничено. >Вернее, любое нерекуррентный (т.е. сепульки с сепулькариями не берём) текст можно посчитать цепочкой ограниченной длины, но мне интересно - почему именно на этом шаге оборвалась цепочка умозаключений? Безгранична в науке лишь глупость Вообще, напомню, всякая рекурсия сводится к циклу (это теорема программирования, если угодно; согласно ей неограниченная ничем рекурсия тождественна зацикленности, которая в свою очередь характерна начинающим программистам). Поэтому не следует рассматривать рекурсию (а, соответственно, и все с ней связанное: фракталы, скажем) как некое волшебство, сам факт применения которого свидетельствует о статусе посвящения применяющего. Видите ли, Виктор, наука хороша в т.ч. и тем, что позволяет осуществить перевод с интуитивно-образного на непредвзято-конкретный. Прежде чем ставить вопрос о характеристиках какого-либо инструмента для решения чего-то, необходимо прежде онаучить умолчания по его выбору. >почему именно на этом шаге оборвалась цепочка умозаключений? Потому что в данном случае это необходимо и достаточно. Решение минимально, понятно. Безо всяких фокусов с рекуррентностью. >По причине научной/профессиональной этики ли - или по причине остановки на выводе, удобном с точки зрения Вашей религии субъективной картины мира? Субъективна всякая т.з.. Опять же по поводу рекурсии. Помнится, г78 страстно отстаивал идею бесконечной рекурсии как основу философии бытия (вплоть до рекуррентных определений). Теперь Вы по сути занялись тем же. Конечно, нельзя не вспомнить теорию рекуррентной самоорганизации Клименко и пр. подобных воззрений. Но надо понимать что из фрактального кое-где построения природы и примеров самоподобия снежинок и вихрей отнюдь не вытекает распространение означенной философии на все уровни бытия, точно также как физическая непрерывность мезомира не влечет непрерывности везде и всюду. «Причина остановки на выводе». Вы уверены в этом? Пролистайте, ну так, для интереса, ИТ на предмет «рекурсии» и синонимов. Результат Вас удивит. Ее можно применить во всех алгоритмах ядер 3.*. Более того, т.н. полуактивная защита 3.2.2 — по сути защита организованная на рекурсивном принципе, во всяком случае весьма к тому близко. Нет рекурсии лишь в строгой теории объектов — той самой «философии бытия». А почему? А все потому, что эволюция — сугубо инженерный и всегда контекстно-ориентированный термин. Поэтому и строгого определения у нее нет. Разумеется, нельзя всерьез рассуждать о основанной на чем-то философии, не имея ясного, четкого и однозначного представления этого чего-то. Что такое эволюция? Определение. Если Вы все еще настаиваете на применении рекурсии в философском фундаменте, ответьте для начала на вопрос: что такое время? Без него, как понимаете, нет смысла говорить о рекурсии, циклах и вообще о (само)развитии, поскольку нет причины и следствия, нет «до» и «после». >И не могу не напомнить о том, что не надо говорить за всех. Либо доказывайте про "всем известно" (но прошу не приводить как доказательство опросы блевада-центра). «Всем известно» — в данном случае то же, что «очевидно». [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 мар 16 5:45 Изменено: 28 мар 16 5:58 Не всякая рекурсия сводится к циклу. Есть функциональные уравнения вроде y(x-2)=y(x*2)+1 и вообще какие угодно, тут тоже функция на себя ссылается, но не на предыдущий шаг. А цикл это только y(x+1)=f(x,y(x)) Тут у rrr3 что ни фраза то функциональное уравнение. А найти суть он предлагает читателю. Попробуйте найти у из уравнения y(x-2)=y(x*2)+1 Обычно получается либо семейство функций либо константа, поэтому я единичку добавил. [Ответ][Цитата]
гость 176.9.136.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 мар 16 6:37 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru наука хороша в т.ч. и тем, что позволяет осуществить перевод с интуитивно-образного на непредвзято-конкретный мне нравится образность от rrr3, но Вы тоже хороши [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 28 мар 16 23:32 2 NO >Попробуйте найти у из уравнения y(x-2)=y(x*2)+1 Причем здесь рекурсия? Или циклы? Ни там, ни там задача подбора алгоритмов не ставится. Классический пример рекурсивного алгоритма — расчет факториала. Т.е. алгоритм (функция факториала) задан изначально, искать его не надо. Что же касается функциональных уравнений — то это и не уравнения вовсе. Они просто так неправильно называются. В действительности это ни что иное, как задача подбора алгоритма под набор данных (конечный — заданный таблицей точек /ключевые слова интерполяция, аппроксимация/ или бесконечный — как в Вашем примере). Это задача ИИ. Неудивительно что стандартными математическими методами (соответственно, и программированием) она не разрешима в принципе. Недаром Давид Гильберт на II Международном Конгрессе математиков в Париже в 1900 году включил в список список кардинальных проблем математики проблему №23: «развитие методов вариационного исчисления». Отмечу, общего решения указанной проблемы до сих пор не получено. Именно поэтому в ИТ для построения ИИ «применена» физика. Без нее — чисто программно-математическими методами — никак. P.S. Тем не менее, мысль Ваша вполне понятна — рекурсивное решение функционального уравнения сводится к методологии генетических алгоритмов («запустил, посмотрел, изменил сам себя — собственно рекурсия»). Увы, это глухой тупик. Во-первых принципиально «изменил сам себя» на уровне математики невозможно в принципе. Во-вторых — в случае непринципиальных, сводящихся в конечном итоге к подбору коэффициентов изначально заданной математиком-программистом сколь угодно сложной, но всегда фиксированной подстановочной функции (а только такой подход в функциональном анализе и практикуется), изменений — говорить об общности решения уже не приходится. Соответственно, и о создании ИИ на основе функционального анализа. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 29 мар 16 6:12 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru Ведь всё без исключения программирование — чистейшей воды креационизм. Судя по значительному числу апдейтов или фиксов у той же Виндоуз, ну и по объёму этих файлов-патчей - программирование как креационизм есть вещь ну очень уж препохабная. Даже у лучших индустриальных команд. MS за 20 лет (с выпуска NT4) так и не научился креационизму лучше, чем на уровне тяп-ляп. Хотя, с философско-религиозной точки зрения (о том, что акт Творения не завершён и можно принять в нём участие своими программистскими поделками) - да, программирование=креационизм. Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru «Всем известно» — в данном случае то же, что «очевидно». Сколько ещё Ваших слов, фраз, утверждений,.. требуют подобного перевода, полностью меняющего смысл? [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 29 мар 16 6:17 Изменено: 29 мар 16 6:19 Для программиста вполне обыденная ситуация когда что-то почитал или посмотрел по сторонам и в его уме появился новый алгоритм. Это происходит ежедневно и ежечасно Естественно и про ИИ и речи быть не может о том, чтобы он этого не умел, а был бы раз и навсегда запрограммирован. Хотя вроде есть некие противники "алгоритмического подхода", мне это не интересно. А сторонников я даже и не слышал. Видимо не могут пройти капчу. Но они есть. Их КОТ унюхивает, они определённо где-то рядом. Пишите проще и больше, возможно они читают. Побольше пунктуации и оформления. Не факт, что они на это клюнут, но будет уверенность, что сделали всё возможное. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 29 мар 16 23:45 2 Victor G. Tsaregorodtsev >Судя по значительному числу апдейтов или фиксов у той же Виндоуз, ну и по объёму этих файлов-патчей - программирование как креационизм есть вещь ну очень уж препохабная. Другого не дано. >MS за 20 лет (с выпуска NT4) так и не научился креационизму лучше, чем на уровне тяп-ляп. Вы не справедливы по отношению к MS. Большие программы — наиболее сложные инженерные конструкции современности. После ядерного оружия, разумеется. >Сколько ещё Ваших слов, фраз, утверждений,.. требуют подобного перевода, полностью меняющего смысл? В пределе — все. Ибо форум. Хотите строгости? См. ИТ. В особенности «строгую теорию объектов». Спорим, не опровергните? 2 NO >Для программиста вполне обыденная ситуация когда что-то почитал или посмотрел по сторонам и в его уме появился новый алгоритм. Это происходит ежедневно и ежечасно Да. >Естественно и про ИИ и речи быть не может о том, чтобы он этого не умел Если ИИ физический. >а был бы раз и навсегда запрограммирован. А был ли мальчик? >Хотя вроде есть некие противники "алгоритмического подхода", мне это не интересно. Это все равно что сказать «мне неинтересно как устроен ИИ». В таком случае вопрос уже к Вам: зачем вообще участвовать в дискуссиях на форуме ИИ? >А сторонников я даже и не слышал. Видимо не могут пройти капчу. Ну вот видите, все-то Вы знаете, даже про капчу >Но они есть. Их КОТ унюхивает, они определённо где-то рядом. Пишите проще и больше, возможно они читают. Побольше пунктуации и оформления. Не факт, что они на это клюнут, но будет уверенность, что сделали всё возможное. Не интересно. [Ответ][Цитата]
void Сообщений: 146	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 30 мар 16 2:19 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru Вы не справедливы по отношению к MS. Большие программы — наиболее сложные инженерные конструкции современности. После ядерного оружия, разумеется. компутеры посложнее ядерного оружия, можно сказать что сложность чегото определяется сложностью крмпутера в чемто, если нет компа то простое а софт да, может быть сложен, но ОС не из самых сложных, есть посложнее [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 30 мар 16 4:16 Изменено: 30 мар 16 4:18 2 void >компутеры посложнее ядерного оружия, можно сказать что сложность чегото определяется сложностью крмпутера в чемто, если нет компа то простое Ошибаетесь. Современные процессоры и ЯО, может, и на равных. Но не проще. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 30 мар 16 5:50 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru >Хотя вроде есть некие противники "алгоритмического подхода", мне это не интересно. Это все равно что сказать «мне неинтересно как устроен ИИ». Спросите в газетном киоске "не Мурзилку" и посмотрите угадает ли продавщица что Вам нужно. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 31 мар 16 0:17 Тем временем тенденция экстенсивного пути развития прослеживается все более четко: Новый шаг к терминатору: IBM уменьшила дата-центр машинного обучения до размеров чипа. Основная задача ИИ — собственно мышление — остается по-прежнему не решенной. Вместо этого усиленно навязывается подмена понятий: абстрактное полноценное мышление человека — это одно, аналоговое мышление животного — другой, более низкий уровень. Почему разработчики ИИ так энергично муссируют слабый вариант, активно замалчивая главный, остается только гадать. То ли оттого, что и вправду не знают как подступиться к решению (а заказчику, который дал денег на разработку, показывать что-то нужно), то ли сильный ИИ уже создан и сейчас очень важно отвлечь внимание на тупиковые, но пока кажущиеся рабочими в глазах соответствующей общественности, пути. В пользу последней версии свидетельствует явно «слизанный» с классического программирования подход к созданию ИИ: тут и уменьшение размеров, тут и повышение быстродействия, тут и новейшие комплектующие, тут и большие данные, и про бизнес мировой не забыли, и про заумные — призванные нагонять на обывателя благоговейный трепет — наукообразные слова («резистивный процессор» как вам). Ясно, что сама по себе идея уравнивания решений принципиально разных задач порочна изначально. Но аналогии массам лучше прививаются и снижают вероятность раскрытия истинных намерений. Как и всегда в подобных акциях, деталям антуража уделяется огромное внимание, а вот собственно принципу — нет. Вынужденное, как бы про между прочим, «... новый чип справится с задачей в 30 тыс. раз быстрее по сравнению ...» предложение о принципиальном потолке функционала — единственное. Классический пример, когда «важен процесс, а не результат». Разработчики и любители ИИ настолько увлеклись процессом поиска путей решения проблемы, что потеряли постановку задачи, забыли решение чего они вообще ищут. А ведь это самое главное. [Ответ][Цитата]
void Сообщений: 146	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 31 мар 16 0:27 Изменено: 31 мар 16 0:30 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru Ошибаетесь. Современные процессоры и ЯО, может, и на равных. Но не проще. знаю, интересовался)) но я бы различал сложность наприрмер отпориловать зеркало для телескопа до запредельной гладкости, с микронной точностью, имплозию осуществить симетричную и сложность компьютеров, в одном случае мы оцениваем трудозатраты производства, но при этом результат структурно не очень сложен, в другом количество ветвлений логики внутри результирующей структуры. Всётаки второе более логично считать "истинной" сложностью, так как мы например не считаем брюлик на кольце возлюбленной "сложным" так как было его добыть трудозатратно нигерам и их менеджерам [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 31 мар 16 0:29 Не пойму, что Вы так расстраиваетесь... Всегда так было и не только в этой области. И отвлекали, и рекламировали, и замалчивали, и занимались полуправдой..., и искренне заблуждались..., кто как и во что горазд... [Ответ][Цитата]
гость 163.172.136.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 31 мар 16 1:40 думаю не всё так плохо, просто ярлык "ИИ" предполагает фокусы, его вообще эксплоатировать не стоит, пока нет готового антропа, а для всяких гуглов, вотсонов и дипблю указывать их спецификацию "вход-выход" какой смысл бодаться с общественным мнением навязанным литературой и кинематографом за сотню лет [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 31 мар 16 3:14 Изменено: 31 мар 16 3:29 Вот еще из тоже серии: В США испытают компьютер, имитирующий работу мозга. Диагноз тот же. Имитация 2 void >в одном случае мы оцениваем трудозатраты производства, но при этом результат структурно не очень сложен, в другом количество ветвлений логики внутри результирующей структуры Смотрите шире. Под структурой в общем случае нужно понимать не конечное изделие, а сумму всего того, что необходимо для его появления на свет + оно само, ест-но. Похоже на оценку стоимости современного самолета. >Всётаки второе более логично считать "истинной" сложностью, так как мы например не считаем брюлик на кольце возлюбленной "сложным" так как было его добыть трудозатратно нигерам и их менеджерам См. ИТ глава "7.5.2. Оценка сложности объекта 2-го порядка". 2 гость 163.172.136.* >какой смысл бодаться с общественным мнением навязанным литературой и кинематографом за сотню лет Дарвинизм проталкивают. [Ответ][Цитата]
Стр.180 (298): 1  ...  176  177  178  179  [180]  181  182  183  184  ...  298 << < Пред. | След. > >>