GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.10 (15)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Теория спокойствия
Андрей
Сообщений: 3943
На: Теория спокойствия
Добавлено: 21 дек 06 22:34
Решил уточнить ещё один нюанс. (см. предыдущее сообщение)

5. Обучение.

Обучение сводится к таким фазам:

-> постоянное, надоедливое, возмущающее рецепторы, предоставление примера для заучивания -> эволюция "мысли" в ИИ. Эволюция, самоорганизация модели реальности по подбору данного состояния рецепторов (подражание как результат) -> запоминание наиболее удачного паттерна, который компенсировал активность рецепторов -> цикл

Более сложные примеры обучения строятся на уже заученных конструктах. Т.е. чтобы ИИ мог изобрести у себя в уме математику, ему нужно, как минимум, сначала изобрести цифры. Поэтому цифры должны быть тем надоедающим примером, который ИИ должен понять, т.е.создать и запомнить. Научение простейшим арифметическим действиям, так же как и любое другое более сложное обучение, сводится к тому, что ИИ должен изобрести это сам. Открыть для себя! Действие учителя заключается только в том, чтобы возмущать рецепторы ученика (ИИ) такими примерами, которые наверняка имеют решение и, следовательно, потенциально могут быть изобретены и запомнены ИИ. Да и сами примеры могут быть упорядочены учителем по комплексности, что гарантирует требуемую поэтапность (упорядоченность, иерархичность) построения модели реальности.
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: Теория спокойствия
Добавлено: 22 дек 06 3:33
>Если _полностью спокойна_ - проявляет.

Не понимаю. Вы когда интеллектуально спокойны проявляете внешнею активность? Мне всегда казалось что внешней активностью всегда управляет внутренний интеллект и если этот интеллект спокоен то и внешней активности не наблюдается

>Похоже, Вы меня научите
Постараемся

>Каждая из целей в приведенном мной примере достигается, просто вслед за ней появляется новая.

Какой Вы краткозорый! Ведь теория Андрея как раз и критикуется из-за того что целю является спокойствие а не активность. А Вы в своем примере показали активность как цель.

>Возможный пример использования - обслуживание циклического техпроцесса на заводе.

Все правильно. Обслуживание циклического техпроцесса на заводе направленно на изготовление детали т.е. на активность. Или Вы тоже считаете что целю техпроцесса является спокойствие?

>Я подразумеваю компенсацию за счет внешних действий, а не гашение очага активности напрямую.

Ничего против не имею. Если почитаете мой взгляд на теорию сфер то обнаружите точно такой же подход.

>Не знает - будет пробовать разные варианты.

А это уже теория хаоса А мы здесь обсуждаем теорию спокойствия разработанную Андреем.

>так что экономьте большие буквы.

А у меня их много. Мне их не жалко! Нет ПРАВДА!

>Подразумевается, что инициатором активности являются оценки, и без их поддержки прочая активность гаснет сама собой.

Оценки. Откуда же Вы их возьмете если нет активности? Ведь без оценок нет активности, а без активности нет оценок.

>Из сказанного ясно только, что никаких других интересов Вы не представляете

Представьте себе представляю

>желание избежать боли, стремление заслужить поощрение, стремление пополнить запасы энергии, возможно, стремление к двигательной активности.

А над всем этим висит стремление к спокойствию...?
Вот и программируйте систему сфер с помощью этих желаний
Как по мне то создать систему познания ради знаний существенно легче.
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: Теория спокойствия
Добавлено: 22 дек 06 3:34
>стремление к двигательной активности.

Вы это бросайте! Это же противоречит теории спокойствия! Как Вы можете такое ЗДЕСЬ писать? :D

>Как по мне - заморачиваться с шариками вообще не нужно, надо использовать формальные нейроны. Т. е. в моем понимании направления установлены заранее, у Андрея, возможно, свое мнение.

Читайте в конце поста.

>По идее, "поощрение" активно при ослаблении активности оценки (т. е. наши действия возымели положительный эффект), "наказание", напротив, при усилении. Они, соответственно, должны помочь закрепить или ослабить связи эффекторов с рецепторами.

Я так понимаю мы уже не теорию Андрея обсуждаем. Заведите отдельный топик тогда посмотрим что там у Вас с Вашей теорией

> Вам стоит почитать Емельянова-Ярославского, "Интеллектуальный квазибиологический автомат"

Название страшноватое боюсь после прочтения ночью ужасы снится будут

>Ссылка, помнится, есть на образце в "Материалах". После этого, думаю, вопросы снимутся.

Хорошо, когда будет свободное время ознакомлюсь с сиим твором науки.

>После этого, думаю, вопросы снимутся.

Вы слишком плохого мнения обо мне

------------------------
В целом Вы вообще не поняли что мы здесь пытаемся доказать Андрею. Наведенные Вами примеры противоречат его теории и скорее относятся к немного другому классу. Не забывайте что здесь мы обсуждаем теорию Андрея, а Вы пытаетесь защитить его теорию своей теорией. В будущем попытайтесь доказать или опровергнуть на этом топике именно теорию Андрея а не свою собственную
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: Теория спокойствия
Добавлено: 22 дек 06 3:36
>Поскольку мы делаем ИИ из подручных средств, то он должен быть собран из реальных компонентов (микросхем, проводов или других материалов)

Кар! Зачем тратить материалы? Давайте сначала смоделируем эту систему на компьютере. А то для Вашего ИИ лазеров не напасешься.

>Мы должны делать ИИ исходя из материализма, а не только конструктивизма (идеализма, солипсизма)

Это кто здесь исходит из идеализма ( конструктивизма, соли... как там его...изма). Я пытаюсь поставить реальные и удобные для реализации цели.

> Однако стоит отметить, что в моей схеме, материализма и идеализма 50/50.

Заметно

>Но как сам ИИ узнает о том, что он движется в верном направлении?

Это риторический вопрос или как?

>Как он определит, что модель реальности сейчас более точная чем раньше?

По реакции реальной модели. Если субъективная модель поводит себя также как и объективная тогда мы и имеем совпадение! Я уже приводил пример со стеклом. В сознании взрослого человека стекло побьется если в него бросить камень (в стекло конечно ), значит у него уже достаточный уровень познания модели стекла. У ребенка в сознании о стекле вобще нет информации, поэтому нужно бросить в него камень чтобы построить недостающую частицу модели реальности.

>Как это запрограммировать?

Обижаете. Это запрограммировать проще чем стремление к спокойствию.
Для примера если реальная модель поводит себя не так как субъективная, то создается varible (типа неопределенность) и система сразу (или почти сразу) начинает исследовать эту неопределенность. Для ребенка эта неопределенность - стекло. Таким образом мы из нуля можем построить модель реальности. Вот Вам и познание ради знания

>Что сделать, чтобы уточнить неточную модель реальности?

Узе написал.

>Исходя из рассуждений Corwin и Димы, ИИ должен взять "в две руки" две реальности - субъективную в левую и объективную в правую - вычесть одну из другой и посмотреть как уменьшилась разница после акта познания, обучения

Меня прошу из этого списка выкинуть (Диму насколько я понимаю тоже). Для меня субъективная модель есть частью объективной. Кроме того не забывайте что интеллект не может посмотреть на свою внутреннюю модель со стороны. Если хотите то интеллект живет в субъективной среде и как только он замечает что-то новенькое в объективной среде так сразу старается додать это к своей субъективной модели.
Вероятно вы просто раньше меня не поняли (или не захотели понять).

> "строить модель, которая точно предсказывает поведение объективной реальности" ложен!

Ни черта он не ложен. Ложны Ваши предпосылки на это умозаключение.

>И не может в принципе быть применён на ПРАКТИКЕ

Абсолютно применим. Могу это сказать точно (100%) как программист. Великолепно представляю себе эту программу. Да я ее уже и пишу последние несколько месяцев. Результаты оч неплохие.
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: Теория спокойствия
Добавлено: 22 дек 06 3:37
>лишь в досужих философских рассуждениях

Это кого здесь досужим философом назвали У меня даже слов нет...польщен... :D

>Ибо у ИИ нет эталона объективной реальности, с которым можно сравнивать свою субъективную модель, субъективную реальность.

Ибо ибо! А объективная реальность эталоном стало быть не может...

>Нету!

Кого? Чего? Где? А... Вы про эталон... Хватит людей пугать. Думаю Вам стоит пересмотреть свою позицию

>А что же у ИИ есть? У него есть рецепторы!

АМИНЬ! А стало бы рецепторы отражают не объективную реальность или как?

Оч рад что Вы перебросили мостик. К сожалению немного промахнулись но я надеюсь что преведущии мои комментарии помогли Вам понять мою позицию.

>человек НЕ ПОЗНАЁТ объективные предметы, существующие вне его сознания в объективной реальности.

Вот чёрт! Как я мог так ошибаться. А эта клавиатура выглядает такой реальной, такой объективной...

>ИИ познаёт (только лишь и всегда!) активность своих собственных рецепторов!

А стало бы рецепторы отражают не объективную реальность или как?

>всё, то, что мы слышим, видим, чувствуем, ОБЪЕКТЫ, ПРЕДМЕТЫ и прочее - это КОНСТРУКТЫ нашего мышления, которые СОЗДАНЫ ИМ САМИМ (!)

А это извините структура мозга шизофреника. Он тоже создает себе предметы, объекты, голоса...

>не нужно никакого мифического эталона объективной реальности, с которым он будет сравнивать свою модель реальности

Тоже так думаю. Лично я думаю что самой объективной реальности будет достаточно...
Предвижу вопрос: "какой объективной реальности". Отвечу: "Той которая воздействует на рецепторы".

> Внимание!
Весь в внимании...

>нужно направить встречную активность в нужном (предказываемом!) напрвлении, и факт компенсации, нуля, баланса - будет однозначно свидетельствовать об "угадывании", о хорошем предсказании, о хорошей модели, о хорошем познании!

Дык. Я такую же систему предлагал для системы сфер... Там тоже направляется активность для компенсации разницы между входом и выходом.

Такая же система при сравнении реальной модели с субъективной. Бросаем кирпич в стекло (направить встречную активность в нужном (предказываемом!) напрвлении) и если стекло разбилось ( факт компенсации, нуля, баланса ) значит хорошая субъективная модель (свидетельствовать об "угадывании", о хорошем предсказании, о хорошей модели, о хорошем познании) не разбилось - начинаем исследовать стекло и кирпич

>А этот ноль - это и есть оптимальное спокойствие системы!

Но ноль ведь не является целю активности системы! Он просто возникает вследствие активности. Кроме того он может возникать а может и не возникать, поэтому ставить достижение нуля (спокойствия) как цели очень глупо! На этом форуме почти все пытаются Вам это показать, а Вы все опираетесь...
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: Теория спокойствия
Добавлено: 22 дек 06 3:39
>АКТИВНЫЕ РЕЦЕПТОРЫ ОКАЗЫВАЮТСЯ НЕПРЕДСКАЗАННЫМИ

Я вижу Вам тоже больших букв не жалко

>Таким образом, "познание ради познания" оказывается можно безболезненно заменить на "познание ради угадывания активности рецепторов"

Согласно исследованиям ампутация головы безболезненно пройти не может
Познание это не угадывание активности. Угадывание это просто перебор вариантов. Познание же это РЕАЛЬНОЕ воздействие на входные выходные рецепторы и никак не угадывание "что же там на рецепторах должно быть" и какую активность оно вызовет.


>"познание ради интегрального спокойствия системы"....

Ну вот опять поехало.


>асимптотически эта точка минимума активности стремится именно к идеальному спокойствию

Опять повторюсь: Зачем системе ставить нереальные цели?

>3. Физика.

Это вообще комментировать не буду. И это меня называли досужим философом.

>стремления всех систем к равновесию подводит к интересным выводам о глубинной генетической связи разума и принципов данного мира

Возможно. У меня тоже когда-то были подобные мысли.

>Укажу только на достаточно общие методы
Т.е. Вы пишите программу а ничего конкретного у Вас нет?

>Нельзя достичь спокойствия просто выключив активность

Активность за ненадобностью сама выключится. Вполне можно.

>нельзя утолить голод выключив "рецептор голода" напрямую, голод можно выключить только поев!

А Вы это с Логонетиком обсуждали? У него там на счет голода своя теория есть

>Т.е. чтобы ИИ мог изобрести у себя в уме математику, ему нужно, как минимум, сначал изобрести цифры.

Я бы заменил слово изобрести на слово познать.

З.Ы. Вот посты отгрохал! Интересно кому интересно их читать.
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: Теория спокойствия
Добавлено: 22 дек 06 3:42
Я также могу к Вам мостик бросить:
Андрей: "Система в результате получает равновесие а значит стемится к спокойствию"
Корвин: "А падающее яблоко тоже стремится не к падению а к спокойствию (т.е. к лежанию на земле)?"
Андрей: "Да конечно."
Корвин: "А как Вы с такой теорией будете в космосе гравитационую машину создавать?"
Андрей: "Ну мы просто внушим космонавтам что они должны стремится к стенкам и тем самым получим гравитационое поле".
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: Теория спокойствия
Добавлено: 22 дек 06 11:54
Corwin >> интеллект живет в субъективной среде и как только он замечает что-то новенькое в объективной среде так сразу старается додать это к своей субъективной модели

Это противоречие. Может когда-нибудь поймёте.


Corwin >> А объективная реальность эталоном стало быть не может...

Для досужего философа может, для программиста - нет.


Corwin >> А эта клавиатура выглядает такой реальной, такой объективной...

Ну, это только поначалу, от несерьёзного отношения к делу. Как только посмотрите на задачу более серьёзно, необоснованной самоуверенности поубавится.


Corwin >> А стало бы рецепторы отражают не объективную реальность или как?

Я не знаю ответа на этот вопрос. И принципиально(!) не могу знать. Любой ответ на этот вопрос - выдуман, исходя из субъективных предпочтений конкретного философа. А выдуманные, совершенно недостоверные философские объяснения я в основу схемы закладывать никак не могу.
И посмотрите наконец "Матрицу".


Corwin >> ноль ведь не является целю активности системы! Он просто возникает вследствие активности

Дебаты об этом прекращаю. Читайте ещё раз МЕДЛЕННО И ВНИМАТЕЛЬНО то, что я написал ранее.


Corwin >> представляю себе эту программу. Да я ее уже и пишу

Удачи.


Corwin >> Вот посты отгрохал! Интересно кому интересно их читать

Заметьте, это не Вы отгрохали, это Вы обвешали своими "глубокомысленными" комментариями сообщения других участников...

P.S. Corwin, у Вас поднялось настроение от того, что с Вами откровенно и открыто общаются. Похоже Вы стали этим злоупотреблять... Конструктивности Вашим сообщениям очень недостаёт.
[Ответ][Цитата]
гость
85.250.250.*
На: Теория спокойствия
Добавлено: 22 дек 06 16:51
(Дима)
Андрей,
Я думаю что даже несмотря на вероятное проявление в системе упомянутых всеми ограничений она может прояснить многое.

По теории сказано уже достаточно чтобы приступить к практике и тут можно уже не обсуждать с какими принципиальными препятствиями столкнется система а решить практические вопросы которые связяна уже с началой ее создания.

Практические вопросы связанные с моделей сфер:
Внешние вопросы:
- Как определить ТОЧНО первоначальный I/O системы.
- Какие задачи/модели поставлять системе вначале чтобы проверить ее возможность справлятся с чем то нетривиальным?

Внутренние вопросы:
-Как изначально расположить сферы и на что это будет влиять?
-Какие функции ответа задать сферам первоначально?
-Сколько сфер необходимо для того чтобы система была нетривиальна?

-Вкладывать ли в систему первоначально механизмы внутренних возбуждений?

Хотелось бы услышить ваши решения и мнения и конструктивно их обсудить (может быть в отдельной ветке



[Ответ][Цитата]
Dreamer
Сообщений: 268
На: Теория спокойствия
Добавлено: 22 дек 06 19:10
Corwin:<В целом Вы вообще не поняли что мы здесь пытаемся доказать Андрею.>
--------
У меня, в свою очередь, есть подозрения, что Вы не понимаете того, что Вам пытается доказать Андрей

Corwin:< Наведенные Вами примеры противоречат его теории и скорее относятся к немного другому классу. >
--------
Насчет "противоречат" серьезно сомневаюсь, но, признаю, мне самому было бы интересно услышать, в какой мере мнение автора схемы совпадает с моим, и с чем из сказанного он не согласен. Андрей, так Вашу ли схему я защищал?
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: Теория спокойствия
Добавлено: 22 дек 06 20:15
Дима >> конструктивно их обсудить (может быть в отдельной ветке

Отлично. Отдельную ветку особо заводить не хочу т.к. ссылка с моего сайта ведёт прямо на эту тему.
При конструктивном обсуждении практики ИИ считаю очень полезным рекуррентный подход. Например, я высказываю ряд гипотез относительно конструкции ИИ и сам этот мой акт мыслительной деятельности должен быть объяснён предлагаемой теорией ИИ. Т.е. я должен убедиться (ну или как минимум учесть) что данное моё (любое) действие вписывается в саму теорию ИИ. Т.е. если я высказываю гипотезы я должен показать, где в теории ИИ есть описание деятельности разума по производству гипотез, или если я ищу взаимопонимания или консенсуса - где в ИИ синхронизирующее или балансирующее "место".


Дима >> По теории сказано уже достаточно чтобы приступить к практике

Спору нет. Но и времени тоже пока нет. Пока придётся пообсуждать без кодинга. Вот начнуться праздники тогда и начнёмс


Дима >> Как определить ТОЧНО первоначальный I/O системы.

Вопрос считаю не совсем корректным. У ИИ (предлагаемого) нет входа и выхода как такового. Его вход - это как бы поверхность из всех его рецепторов, а выход - это предсказывающая упреждающая активность изнутри системы (в том числе и на мышцы). Но в рамках самой системы! Ниже Вами задан более точный вопрос про первоначальные настройки.


Дима >> Какие задачи/модели поставлять системе вначале чтобы проверить ее возможность справлятся с чем то нетривиальным?

Классическая нетривиальная задача: распознавание образов с перекрытием, трансформацией, динамикой, в многомерном варианте. В любом случае ИИ должен это уметь. Поэтому ориентир беру на распознавание, узнавание.


Дима >> Как изначально расположить сферы и на что это будет влиять?

Это самый существенный и туманный момент, который я сам ещё неясно представляю, но некоторые эвристики на этот счёт имеются.
Я думаю, что архитектура должны быть слойная, причём энергия возбуждения для каждого вышестоящего слоя должна быть больше предыдущего. Каждый следующий слой "отвечает" за предсказание более стабильных, периодических процессов во времени, с большим периодом.
Самоорганизация таких слоёв предусматривает кооперацию сфер поэтому возможно придётся ввести "теневое" взаимодействие сфер, которое тоже будет запоминаться.
На Аикоме возникла мысль, что предложенная мной схема похожа на самоорганизующиеся сети Кохонена, их тоже стоит посмотреть внимательно.
Также я предполагаю позаимствовать решения у природы используя свойства кортекса и таламуса. К сожалению данных по этому вопросу по прежнему маловато.
Этот вопрос самый туманный на сегодняшний момент, я надеюсь, что эксперименты что-то смогут прояснить. Принимается любая критика.


Дима >> Какие функции ответа задать сферам первоначально?

Меня больше беспокоит вопрос, какие методы получения своей СЛЕДУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ нужно им задать. Как они будут производить этот поиск. Боюсь, что без метода "случайного тыка" в этом месте никак не обойтись.
А инициализировать состояние можно хоть рандомом, хоть нулями. Я думаю что при правильной организации подбора функций система сойдётся на правильном решении в любом случае. Выиграть тут можно только время. Но лично я никуда не спешу, мне важнее получить универсальную систему. Другими словами, я считаю, что от начальных значений принципиально ничего не зависит, конкретная обучающая выборка должна сломить любую настройку и заставить модель реальности перейти в адекватное состояние.


Дима >> Сколько сфер необходимо для того чтобы система была нетривиальна?

Это можно определить эмпирически. Взять для начала сотню, а потом наращивать количество, если система не сможет приходить в равновесие при данной задаче.


Дима >> Вкладывать ли в систему первоначально механизмы внутренних возбуждений?

Первоначально я думаю, что нет. Вот мои аргументы:
- если ориентироваться на данные нейрофизиологической литературы, то нейрон является трансформатором химической энергии АТФ в энергию разности концентрации ионов (разность потенциалов, по сути). И разряжается он только от воздействия "со стороны". Теоретически можно допустить, что нейрон может создавать импульс (становиться активным) при превышении некоторого порога, но что это нам даст? Какую идеологию подвести под это? Как контролировать, что "самопроизвольная" активность верна?
- Меня устраивает такая ситуация при которой ИИ будет сохранять полное спокойствие до тех пор пока к нему не обратятся с вопросом. Самопроизвольная активность может привести к некотролируемым последствиям...
- Каждая сфера должна обладать неким конечным запасом энергии, чтобы не программировать вечный двигатель или эпилептика. Система должна успокаиваться и просто от истощения. Но это эмпирически разрешаемый момент.
- Вопрос про самопроизвольную активность может возникать от попытки объяснить мифическую свободу воли. У меня таких целей нет, поэтому необходимости в самопроизвольной активности не вижу. Если Вы укажете хотя бы приблизительно зачем и как её организовать - можно будет обсудить.

Есть контраргумент, который я должен сказать. Если нам необходимо, чтобы система была постоянно активной, например ходила из угла в угол или была сверх-интерактивной в ожидании смены ситуации, тогда пожалуй ей стоит быть упреждающе активной постоянно. Но эта активность должна быть следствием одного и того же базового метода действия - предсказание. Система, предсказывая запрос, будет становиться активной, например, каждый день в 8:45. Никакой дополнительной самопроизвольной активности, повторяю, не вижу необходимости вводить.


Dreamer >> Вашу ли схему я защищал?

Мою, но только под Вашим соусом У меня нет никаких "оценочных сфер", главная оценка - это интегральная свободная энергия системы.
Лично я считаю, что удовольствие - это сбалансированная минимизированная активность системы разума в целом, а не какие-то отдельно стоящие рецепторы удовольствия. А поскольку феномен сознания проявляется как активность, освобождение энергии, то именно её равномерное освобождение в правильных направлениях создаёт осознания счастья, радости и т.п.
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: Теория спокойствия
Добавлено: 22 дек 06 21:48
Corwin >> интеллект живет в субъективной среде и как только он замечает что-то новенькое в объективной среде так сразу старается додать это к своей субъективной модели
>Это противоречие. Может когда-нибудь поймёте.

А Вы пояснить не можете? Ах да! Должно прийти с опытом! Будем ждатсь?

Corwin >> А объективная реальность эталоном стало быть не может...
>Для досужего философа может, для программиста - нет.

Ну-ну. А на Ваши рецепторы какая реальность воздействует? Т.е. значения рецепторов при обучении эталоном быть не могут? (New: похоже не могут)

>Я не знаю ответа на этот вопрос. И принципиально(!) не могу знать.

Как же Вы можете писать программу не имея ответа на даный вопрос? (New: Насколько я понял вам этого и не надо)

>И посмотрите наконец "Матрицу"

Смотрел и не один раз. Какое это имеет значение для развития интеллекта? На образце помнится предлагали создать виртуальную среду для создания интеллекта. Будь какие воздействия этой среды на интелект для интелекта являются реальными. Кроме того интелект познает мир через рецепторы и в принципе для интеллекта неважно какая из реальностей воздействует на рецепторы. Главное чтобы она воздействовала! В той же матрице жили милиарды людей которые даже не подозревали о существовании "реального" мира. Если бы Вы у них спросили какой мир реальный как Вы думаете какой ответ бы они дали? Должен напомнить Вам что как для разработчиков ИИ нам важнен взгляд только из самого интелекта а не от сторонего наблюдателя.

>Заметьте, это не Вы отгрохали, это Вы обвешали своими "глубокомысленными" комментариями сообщения других участников...

А в чём собствено проблема? Вам подобный подход обсуждения не нравится? Кроме того я в своих "обвешиваниях" выражал свою теорию интеллекта. По моему с моих "обвешиваний" уже можно теорию не хуже Вашей организовать.

>Corwin, у Вас поднялось настроение от того, что с Вами откровенно и открыто общаются.
Конструктивности Вашим сообщениям очень недостаёт.

Ошибиаетесь.
!(New: Учитывая Ваш последний пост винужден коментарии по этому поводу снять (удалить))

[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
Самоорганизация
Добавлено: 22 дек 06 22:16
>По теории сказано уже достаточно

Я бы даже сказал что на этом топике образовалось несколько теорий

>У меня нет никаких "оценочных сфер", главная оценка - это интегральная свободная энергия системы.
Довольно сильное отклонение от Вашей Андрей теории.

>что удовольствие - это сбалансированная минимизированная активность системы

А у Дримера насколько я понял удовольствие является отдельной целю, а не результатом минимизированная активности системы.

>Мою, но только под Вашим соусом
По моему теория действительно Ваша вот только сильно модифицированая (как я считаю) в правильную сторону.

>Это самый существенный и туманный момент, который я сам ещё неясно представляю

Чесно говоря учитывая что каждая сфера может стрелять куда угодно тогда позиция сфер не имеет особого значения.




*Sad*. Кажется я понял о чём идет речь. Судя с Вашего последнего поста мы здесь обсуждаем программу самоорганизации (типа life или тех примеров которые у Вас на сайте). Я не спорю что подобные системы являются частю (или прототипом) интелекта но они не являются ИИ. В свете того что даная система является системой самоорганизации большинство моих вопросов просто снимаются. Например в подобой системе нету обучения, есть только подстройство под окружающую среду (попытка прийти к равновесию). Да действительно такая система будет стремится только к спокойствию и ни о каком лишнем познании и речи быть не может.
Чесно говоря я думал что мы обсуждаем более глобальный интелект чем самоорганизующаяся система. Действительно между нашими теориями просто пропасть.
Должен признать что всё что вы говорили действительно справедливо для системы самоорганизации но совершенно не справедливо для висшых уровней разума (для человеческого например).
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: Самоорганизация
Добавлено: 23 дек 06 2:44
Corwin >> А Вы пояснить не можете?

Пояснить-то я могу и пояснял уже много раз. Вы понять не можете! Вот в чём проблема. У Вас, похоже, нету той базы самонаблюдения и той базы абстракций, которые позволят Вам предсказать мои слова, понять их, построить адекватный контекст. Тут я помочь не в силах.


Corwin >> Как же Вы можете писать программу не имея ответа на даный вопрос? (New: Насколько я понял вам этого и не надо)

Ну вот, есть прогресс.


Corwin >> Довольно сильное отклонение от Вашей Андрей теории

Довольно сильное отклонение от того, как Вы раньше понимали теорию.


Corwin >> учитывая что каждая сфера может стрелять куда угодно тогда позиция сфер не имеет особого значения.

Речь шла о топологии сети. О том где какая сфера должна находится.


Corwin >> Должен признать что всё что вы говорили действительно справедливо для системы самоорганизации но совершенно не справедливо для висшых уровней разума (для человеческого например)

Вы если чего сказать хотите, так говорите конкретно. Где тут высшие, где тут низшие слои разума - непонятно с Ваших слов. К чему эта патетика.
[Ответ][Цитата]
гость
89.139.236.*
На: Самоорганизация
Добавлено: 23 дек 06 10:12
(Дима)
>Классическая нетривиальная задача: распознавание образов с перекрытием, >трансформацией, динамикой, в многомерном варианте. В любом случае ИИ должен это >уметь. Поэтому ориентир беру на распознавание, узнавание.
На мой взгляб ориентир отличный, но
- Как в данной архитектуре узнать что система распознала объект и отличила его от других?

(Кстати тут есть предложение как это тестируют у несколькодневных младенцев:
Чтобы понять различает ли ребенок между шариком и кубиком -
Показывают например разные кубики - постепенно интерес и активность ребенка угасает.
Начинают показывать шарики - если активность (двигательная, сердечная) резко увеличивается - значит ребенок различил между ними.
)

> На Аикоме возникла мысль, что предложенная мной схема похожа на самоорганизующиеся > сети Кохонена, их тоже стоит посмотреть внимательно.
Мне кажется сходство есть (не помню, давно сетями не занимался), в таком случае там есть очень неплохая математическая база которая может очень помоч правильно выбрать функции.

> А инициализировать состояние можно хоть рандомом, хоть нулями.
С нулями поосторожней - такую инициализацию не каждая сеть выдерживает.

Тут главное чтобы система не "застраусячивалась" т.е. находила бы способы локолизировать и таким способом игнорировать любой ввод.

> И разряжается он только от воздействия "со стороны".
У почти всех нейронов также есть спонтанная активность (которая кстати может и уменьшаться за счет внешнего воздействия.)

> Вопрос про самопроизвольную активность может возникать от попытки объяснить
> мифическую свободу воли
Отношусь к этому как к мифу с нашей работой не связанному
Но тем не менее вижу много смысла в такой активности:
- Не позволяет системе застывать в неустойчивых или очень локальных решениях.
- Многочисленные внутренние часы
- Поиск альтернативных и "запасных" решений
[Ответ][Цитата]
 Стр.10 (15)1  ...  6  7  8  9  [10]  11  12  13  14  15<< < Пред. | След. > >>