Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.40 (60) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса
Moor_Zeek Сообщений: 401	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 29 апр 16 6:00 Цитата: Автор: Vpolevoj А вот когда мы удовлетворили эту самую сильную и самую главную на тот момент Потребность - Доминанту, то она была снята с повестки дня, но на её место тут же вылезла какая-нибудь другая Потребность, например, захотелось пить, а потом - спать, а потом - трахаться, а потом - поразвлечься, а потом - опять поесть, а потом - и т.д. В животном мире существуют ТРИ основные потребности: еда, размножение и доминирование. Все остальные - производные от них и сводятся к ним же. Обработанные человеческим социумом, они превращаются в деньги, секс и власть. Как-то так [Ответ][Цитата]
victorst Сообщений: 821	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 29 апр 16 6:07 Вот примеры на Java из книги Искусственный интеллект: современный подход: AIMA3e-Java (JDK 7+) [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 29 апр 16 14:21 Изменено: 29 апр 16 14:31 Цитата: Автор: victorst Есть книга: Искусственный интеллект: современный подход Там довольно хорошо все расписано про интеллектуальных агентов, только не про лягушку, а вампуса и про робота-пылесоса. Имеются вполне качественные определения задач, целей, потребностей и всего того, что вы тут долго обсуждаете. Давайте совместно проанализируем эти материалы, а потом уже решите, нужно ли продолжать безудержный полет фантазии, или направить ее в продуктивное русло. Я сейчас сидел читал (а точнее, просматривал, иногда пропуская целые главы) эту книгу, думал, что ответить. И вот немного выписал, в основном из "резюме", которые приводятся в конце каждой из глав. Глава 1. Резюме. 1. Два вопроса: «Интересует ли вас мышление или поведение?» и «Стремитесь ли вы моделировать способности людей или строить свою работу исходя из идеального стандарта?» Трудно предположить, что именно имели ввиду те, кто задавал эти вопросы, но мне кажется, что я их понимаю, во всяком случае, в первом вопросе. Потому что, что значит "мышление", и что - "поведение"? Авторы вопроса, на мой взгляд, подразумевают под этими терминами в первом случае программы, которые что-то решают, например, играют в шахматы, помогают с экспертными оценками и т.д. - "думают", и во втором случае - устройства, которые как-то себя ведут, что-то делают (при этом мы не видим, как они думают). А второй вопрос касается, на мой взгляд, попыток повторить мышление Человека, таким, какое оно есть, фактически повторить Человека в железе, либо построить некую "идеальную" мыслящую систему, которая будет во многом лучше Человека, так как будет лишена его недостатков. И если попробовать ответить на эти вопросы, то я бы сказал так, что я хочу смоделировать и "мышление" и "поведение", поскольку я считаю, что "поведение" - это проекция "мышления" на внешний мир, и те действия, которые мы видим - они отражают, демонстрируют "мышление" индивида. Так что, одно от другого не отделимо. И на второй вопрос я бы ответил точно так же: я хочу и повторить мышление Человека - полностью, со всеми его нюансами, и сделать "идеальную мыслящую машину", и даже много лучше той, про которую написали эту книгу. И я объясню, почему. 2. В данной книге принят подход, согласно которому интеллектуальность в основном связана с рациональной деятельностью. В идеальном случае интеллектуальный агент в любой ситуации предпринимает наилучшее возможное действие. В дальнейшем изложении рассматривается проблема создания агентов, которые являются интеллектуальными именно в этом смысле. У них (у авторов этой книги) получается так, что Интеллект ими понимается как рационально действующий агент, что по моей классификации интеллектов (и по Симонову П.В.) соответствует уровню Сознания. Рациональное (ratio) - практически тоже самое, что и логичное, обоснованное. Впрочем, авторы книги этого и не скрывают. Но тогда почему они остановились именно на этом уровне психики Человека? Почему бы им не взять уровень еще ниже - Подсознание? И что делать со Сверхсознанием - Разумом? Тем более, что мышление и поведение людей во многом НЕ рационально, мало того, можно сказать, что оно ИРРАЦИОНАЛЬНО (и об этом свойстве человеческого мышления сейчас говорят всё чаще и чаще). Так что же мы делаем? Урода? Недоделанного человека? И мне кажется, что нужно ответить самому себе на эти вопросы. Вот я, к примеру, моделирую мышление Человека последовательно - ступенька за ступенькой. Сначала - Подсознание (с ним вышло довольно просто), затем - Сознание (с его логикой, абстрактным мышлением, планированием, языком и общением и прочим), и лишь затем - Сверхсознание (вера, интуиция, творчество, фантазия, юмор, но так же - идеология, война на выживание, нетерпимость, и пр., короче все то, что есть плохого и хорошего у Человека). Агенты. Простой рефлексный агент – когда решение принимается только на основе непосредственно наблюдаемой информации (исходя из имеющихся в системе правил). Рефлексный агент основанный на модели – когда агент видит лишь часть наблюдаемого мира, а остальную его часть достраивает на основании имеющейся внутри него модели мира, и исходя из этого знания принимает решение. Агенты основанные на цели – когда знаний о мире бывает не достаточно для принятия решений, и требуется введение еще одного параметра – цели. Агенты основанные на полезности – когда кроме цели есть еще функция полезности того или иного принятого решения. Что можно сказать по этому поводу? Хотел выложить картинки из книги (схемы), но мне они показались слишком "плохими" и только запутали бы предложенную классификацию, а сама эта классификация какая-то надуманная, сделанная по типу, "а вот, есть еще и такой агент...". Ну да, бывают и такие агенты, а бывают, видимо, и другие. Напомню ступеньки, по которым, как мне кажется, развиваются процессы обработки информации в живых системах: Рефлекс -> Инстинкт -> Подсознание -> Сознание -> Сверхсознание Рефлекс - это простейшая дуга: раздражитель - ответ. Инстинкт включает в себя целые поведенческие паттерны, которые сейчас принято называть КФД (комплекс фиксированных действий), и которые могут включать в себя довольно сложные движения, например, изготовление гнезд у птиц. Но все эти действия жесткие, и генетически предопределенные. Подсознание - позволяет обучаться, тем самым подстраиваясь под изменяющиеся условия окружающей среды, но действует только "здесь и сейчас". Сознание - абстрактное, логическое мышление (РАЦИОНАЛЬНОЕ), позволяет планировать своё поведение, оперирует символами, что во внешнем проявлении выглядит как ЯЗЫК, который служит для обмена информацией между особями, которые за счет этого (за счет обмена информацией) образуют социальную группу, и тем самым у них складывается одна общая на всех Картина Мира - Со-Знание. Сверхсознание - высший отдел психики у Человека. Отвечает за творческое мышление. Именно его мы обычно подразумеваем, когда упоминаем СИИ - Сильный Искусственный Интеллект (а вовсе не РАЦИОНАЛЬНОЕ мышление, которое присуще Сознанию). Такая схема кажется мне более стройной и логичной. Более последовательной, что ли. И к тому же, она дает надежду на еще один уровень - следующий после Сверхсознания. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 29 апр 16 15:17 Цитата: Автор: Vpolevoj Трудно предположить, что именно имели ввиду те, кто задавал эти вопросы, но мне кажется, что я их понимаю, во всяком случае, в первом вопросе. Потому что, что значит "мышление", и что - "поведение"? Авторы вопроса, на мой взгляд, подразумевают под этими терминами в первом случае программы, которые что-то решают, например, играют в шахматы, помогают с экспертными оценками и т.д. - "думают", и во втором случае - устройства, которые как-то себя ведут, что-то делают (при этом мы не видим, как они думают). Скорее всего имелась в виду разница между "делать ТО же" и "делать ТАК же", разница между мышлением и его отражением в действии, разница между внутренней причиной и внешним следствием, между сущностью и ее имитацией. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 29 апр 16 15:43 творческое мышление любой бредогенератор может выдавать, а СИИ не про функции вошло-вышло, там про свободу воли и т.п. СИИ это И.О. человека-без-специальности, а не какие-то умения [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 29 апр 16 15:48 СИИ - функциональный аналог человека, "как я его называю"(А.М.) [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 29 апр 16 22:14 Изменено: 29 апр 16 22:31 Цитата: Автор: NO. творческое мышление любой бредогенератор может выдавать NO., если бы вы читали Симонова, то вы бы у него обнаружили, что согласно его теории, Сверхсознание (то есть, Разум, по-нашему) как раз и представляет собой подобный, как вы говорите, бредогенератор, и по Симонову связка между Сознанием и Сверхсознанием сводится к тому, что Сознание (по Симонову) ставит перед Сверхсознанием задачи, а то генерит в ответ различные, как ему кажется, "красивые" решения, которые зачастую либо оказываются бредом, либо им кажутся на первый взгляд, а Сознание (по Симонову) занимается потом тем, что пытается отобрать из этого потока "бреда", который поступает со стороны Сверхсознания в ответ на поставленную ему задачу, что-то понятное и более или менее осмысленное. То есть, по Симонову всё именно так и получается, как вы говорите - Сверхсознание - это и есть бредогенератор. А вы думаете, откуда в нашей голове возникает бред, когда, например, у нас поднимается температура, или когда "разыграется фантазия", или когда возникают психические сбои, например, шизофрения и т.д.? Оттуда, из Сверхсознания. Только в этом случае его работа становится неуправляемой, и лишена защитных фильтров (о которых нам намекает Симонов П.В.). Но я лично стою на немного других позициях. Во-первых, я пытаюсь понять механизмы работы Сверхсознания, считаю, что весь этот бредогенератор - он на самом деле алгоритмичен, то есть, у него есть свой внутренний механизм, и по своему, определенный порядок. А во-вторых, Сверхсознанию вовсе не нужны фильтры и контроль со стороны Сознания (слишком мелкая сошка, чтобы контролировать деятельность такого очень мощного механизма), и что у Сверхсознания есть свои собственные (независимые от Сознания) выходы на исполнители. Так получается творческая деятельность, например, скажем, танцы, музыка, живопись, поэзия, изобретательство, конструирование и т.д. и т.п. Сознание в этом случае будет только мешать. (Симонов об этом, кстати, тоже что-то такое писал.) То есть, при правильной работе, Сверхсознание, оказывается, не такой уж и бредогенератор, хотя, как мы видим, оно очень легко скатывается к этому состоянию. Недаром говорят, что все гениальные люди всегда немного того - сумасшедшие, в той или иной степени, поскольку их Сверхсознание работает буквально на грани этого срыва (временами переходя за эту грань). И да, чуть не забыл. Как я считаю, еще ни один программист не научил свою программу мыслить ИРРАЦИОНАЛЬНО, все почему-то хотят, чтобы - РАЦИОНАЛЬНО, да и компьютеры как-то для этого - рационального - мышления больше подходят. А вот Человек - тот наоборот, всё больше старается мыслить ИРРАЦИОНАЛЬНО, а вот - РАЦИОНАЛЬНО - не хочет, не любит, и зачастую даже не умеет. Парадокс! [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 30 апр 16 0:32 Я знаю два значения слова "иррационально". В математике это величина, не выразимая дробью из натуральных чисел. В мозгу аппаратура не на тех принципах построена, чтобы работать с актуально бесконенечными значениями. Так что это значение не подходит, хотя и лучше всего дает представление о том, что такое иррациональность вообще. Второе значение из латыни, там ratio это просто разум, соотвтственно иррационально значит попросту неразумно. А выражение "мыслить иррационально" это оксюморон, такое должно отбрасываться уже на этапе проверки синтаксиса. Я уж не буду излагать исчисление высказываний и к чему приведет включение противоречия в посылки. Про Симонова, сверхсознание и проче - Вы полагаете Симонов первый, кто на этой планете столкулся с доминирующей формой жизни и начал её изучать? Что он вообще видел? Я на википедии посмотрел, он врач. У меня тоже ощущение, что вы говорите про человека и его голову, будто тот одной ногой в могиле. Это плохие исходные данные. Может все-таки кто всю жизнь провел в театре лучше разбирается в эмоциях, кто может снять часы с собеседника лучше знает как у того сознание работает, кто например руководит министерством или большой софтверной компанией лучше знает каким местом работник умственного труда умственно трудится, нет? Или врач всех их за пояс заткнёт потому, что в микроскопе видел смутные кружочки с непонятными полосочками. Я думаю нет. Если мне будет интересно про ткани и вещества, я его почитаю. А про сверхознание и прочую хрень, это в другой кабинет в другом здании. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 30 апр 16 15:07 Цитата: Автор: Vpolevoj Сверхсознание - высший отдел психики у Человека. Отвечает за творческое мышление. Именно его мы обычно подразумеваем, когда упоминаем СИИ - Сильный Искусственный Интеллект (а вовсе не РАЦИОНАЛЬНОЕ мышление, которое присуще Сознанию). Забавно, в моем представлении СИИ никак не связан с разделением на Под/Над/Сознание, а стоит особняком и проявляется на всех уровнях. Это скорее способность познавать мир (и себя, как его часть) так сказать с нуля, когда предварительно нет никаких конкретных описаний, только общие, некое минимальное функциональное ядро по обработке информационного ресурса в принципе, без конкретики. Сегодня этот провод означает это, а завтра то.. и система сама вычленит новое свойство мира (возможно не сразу), категоризирует его (впишет в свою модель) и станет использовать как ни в чем не бывало. Хотите сказать этого механизма нет в подсознании и сознании? Это ошибка. Вот на выявлении принципов этой троицы: вычленения свойств, их упорядочивания и последующего использования (осознанного изменения) и стоило бы сосредоточить усилия. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 30 апр 16 15:45 Изменено: 30 апр 16 15:49 Цитата: Автор: victorst Давайте совместно проанализируем эти материалы, а потом уже решите, нужно ли продолжать безудержный полет фантазии, или направить ее в продуктивное русло. Материал полезный, но это не СИИ. Цитата: "Мы будем рассматривать цель как множество состояний мира, а именно тех состояний, в которых достигается такая цель. Задача агента состоит в том, чтобы определить, какая последовательность действий приведет его в целевое состояние. Прежде чем это сделать, агент должен определить, какого рода действия и состояния ему необходимо рассмотреть. Но если бы агент пытался рассматривать действия на уровне "перемещения левой ноги вперед на один сантиметр" или "поворота рулевого колеса на один градус влево", то, по-видимому, так и не смог бы выехать с автомобильной стоянки, не говоря уже о своевременном прибытии в Бухарест, поскольку на таком уровне детализации мир обладает слишком большой неопределенностью, а решение должно состоять из слишком многих этапов. ^ Формулировка задачи представляет собой процесс определения того, какие действия и состояния следует рассматривать с учетом некоторой цели. Этот процесс будет описан более подробно немного позднее. А на данный момент предположим, что агент будет рассматривать действия на уровне автомобильной поездки из одного крупного города в другой. Таким образом, состояния, рассматриваемые агентом, соответствуют его пребыванию в конкретном городе1." Вот это как раз и ошибка. Не разработчику решать на каком уровне абстракции системе работать. Это должна решать сама система, только вот по каким соображениям.. И да, именно в категориях "перемещения левой ноги вперед на один сантиметр" система СИИ, а не ИИ должна работать в том числе тоже. Из таких движений складывать новый уровень абстракции - "передвижение ноги в целом", а из таких движений складывать новый уровень абстракции - "передвижение себя целиком" и т.д. И все это она должна делать сама, на основе опыта (предварительных беспорядочных дерганий этой самой ногой). Чтобы никаких "TurnLeft();" и "TurnRight();" в коде. Тут важно что мы хотим. Если мы хотим построить пылесос ради самого пылесоса, смотреть на него и радоваться, то можно делать по книжке и наверняка все получится. Но если мы хотим прежде всего выявить методологию познания, а пылесос будем использовать как инструмент для этого выявления, то книга тут не в помощь. Так что безудержного полета фантазии нет, цель наша просто сильно отличается от преследуемой авторами книжки. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 30 апр 16 15:51 Изменено: 01 май 16 1:58 Цитата: Автор: r Забавно, в моем представлении СИИ никак не связан с разделением на Под/Над/Сознание, а стоит особняком и проявляется на всех уровнях. Это скорее способность познавать мир (и себя, как его часть) так сказать с нуля, когда предварительно нет никаких конкретных описаний, только общие, некое минимальное функциональное ядро по обработке информационного ресурса в принципе, без конкретики. Вот на выявлении принципов этой троицы: вычленения свойств, их упорядочивания и последующего использования (осознанного изменения) и стоило бы сосредоточить усилия. Вообще-то, под СИИ (Сильным Искусственным Интеллектом) традиционно понимают такой Интеллект, который повторяет в своих возможностях Интеллект Человека, то есть, такой же точно (а это, если стоять на позициях Симонова, подразумевает всю троицу: и Подсознание, и Сознание, и Сверхсознание). Но когда у людей начинаешь спрашивать, чего же они ждут от СИИ, то они обычно называют безграничное обучение (всему, чему угодно), способность усваивать любые знания, творчество, возможность понимать юмор (и умение юморить самому), эмоции и чувства, общение и социальность, и т.д. То есть, почти всё, что относится к Сверхсознанию (кроме эмоций и социальности). Если же это убрать, и оставить лишь логику, рациональность, планирование, и даже речь, то у нас останется одно лишь Сознание, и в итоге получится обычный ИИ (не Сильный). Таким образом, СИИ, конечно же, должен включать в себя всю эту троицу, но в тоже время, без Сверхсознания полноценного СИИ мы не получим, вот поэтому я и говорю, что СИИ - это Сверхсознание (не потому, что это так, а потому, что без него СИИ не возможен). И разумеется, помимо того, что нужно понять и смоделировать работу каждого из этих механизмов, нам потребуется также понять и то, как они друг с другом взаимодействуют, как происходит согласование их работы. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 30 апр 16 16:02 Изменено: 30 апр 16 16:38 То есть, если уж мы и делаем пылесос, или скажем лягушку, то она у нас должна представлять собой черный ящик с, предположим, 64-мя входами, на которые мы будет проецировать карту из 8x8 ячеек, еще одним входом для оценки состояния после встречи с другими объектами на карте, а так же 4 выходами для передвижения лягушки по карте. Но сам черный ящик изначально ничего о входах и выходах не знает, а пытается выяснить это подавая на выходы произвольные сигналы и анализируя изменения на входах. Так, со временем, лягушка должна понять, что передвигающийся по карте объект это она сама. После чего она уже будет знать в какой конкретно ячейке она находится, и когда на карту попадет комар, то будет знать в какую сторону двигаться. Если скажем, на карту попадет другая лягушка, то после первого столкновения с ней наша первая лягушка получит на вход оценки состояния негативный сигнал, т.к. скорее всего завяжется драка, и во второй раз, заметив другую лягушку она уже к ней подпрыгивать не будет. Потом можно будет поработать над прогнозированием того, в какую следующую клетку передвинется попавший на карту комар, чтобы выполнить упреждающий прыжок, и т.д. Т.к. скорости движения лягушки и комара, примем условно, одинаковы, то догнать комара не представляется возможным, только хитростью: неподвижно ждать пока подлетит, или спланировать как его перехватить. Понять все это должна сама лягушка. Единственный способ влияния программиста на лягушку это возможность задания ей целей и задач (на каком нибудь метаязыке из пары инструкций) имитируя таким образом генетическую память и физиологические потребности. Цитата: Автор: Vpolevoj безграничное обучение (всему, чему угодно), способность усваивать любые знания Вот это имхо самая важная часть. [Ответ][Цитата]
victorst Сообщений: 821	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 30 апр 16 23:01 Изменено: 30 апр 16 23:14 Цитата: Автор: r Материал полезный, но это не СИИ. ИМХО пытаться создать СИИ сейчас - бесполезная трата времени. Если бы Королев сразу взялся за создание ракеты для полета к Марсу (его мечта), у него ничего не вышло бы. Тут нужно двигаться постепенно, хочется нам или нет. Поэтому то я и считаю все рассуждения о реальной имплементации СИИ на данном этапе пустыми фантазиями. Нужно опуститься на грешную землю и стиснув зубы и упрятав свою мечту в дальний ящик бабушкиного комода, начать делать реальный ИИ. Цитата: Автор: r Не разработчику решать на каком уровне абстракции системе работать. Это должна решать сама система... Неважно, кто именно указывает интеллектуальному агенту глобальную цель - сам агент благодаря своим каким-то соображениями или посторонний. В этой цитате книги сказано лишь, что агент должен сосредоточиться на максимально глобальном обзоре текущего и целевого состояния и путей перехода из текущего в это целевое состояние. Если он сосредоточится в первую очередь на вторичных мелочах, то достижимость глобальной цели будет призрачной. Естественно, агент сам должен найти правильное соотношение глобальных и локальных решений задачи в процессе решения. Цитата: Автор: r Тут важно что мы хотим. Если мы хотим построить пылесос ради самого пылесоса, смотреть на него и радоваться, то можно делать по книжке и наверняка все получится. Но если мы хотим прежде всего выявить методологию познания, а пылесос будем использовать как инструмент для этого выявления, то книга тут не в помощь. Так что безудержного полета фантазии нет, цель наша просто сильно отличается от преследуемой авторами книжки. Повторю, что перепрыгивать в разработке СИИ через рационально действующего агента с функциями, частично описанными в книге, считаю неправильным. Тут никакой речи не идет о любовании пылесосом. Если пылесос хорошо выполняет свои функции, например, сгоняет кошку с места очистки, убирает тапочки и книги с пола потому, что они мешают процессу пылесосения, то это очень хороший этап на пути к СИИ. А у вас получается, что вы даже как будто стыдитесь, как бы вас не заподозрили к причастности неСИИ агентам. И вообще, считаю апелляцию к сознанию, сверхсознанию, подсознанию и другому какому-то ..знанию голимой спекуляцией. Частое употребление этих терминов создает впечатление, что это что-то священное, некая недосягаемая путеводная звезда. Только непонятно, что это все такое, с чем это едят и для чего нужно. По моему мнению - это не какие-то материальные узлы, а скорее всего фрагменты вполне реальных функций, которые будут в обычном ИИ-агенте на определенном этапе их разработки. Но до этого еще нужно дожить-доползти. [Ответ][Цитата]
victorst Сообщений: 821	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 30 апр 16 23:21 Цитата: Автор: r То есть, если уж мы и делаем пылесос, или скажем лягушку, то она у нас должна представлять собой черный ящик с, предположим, 64-мя входами, на которые мы будет проецировать карту из 8x8 ячеек, еще одним входом для оценки состояния после встречи с другими объектами на карте, а так же 4 выходами для передвижения лягушки по карте. Но сам черный ящик изначально ничего о входах и выходах не знает, а пытается выяснить это подавая на выходы произвольные сигналы и анализируя изменения на входах. Так, со временем, лягушка должна понять, что передвигающийся по карте объект это она сама. Провальность таких экспериментов в том, что в одном процессе экспериментаторы соединяют филогенез и онтогенез. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Поиск новых идей - пути выхода из кризиса Добавлено: 01 май 16 2:52 Изменено: 01 май 16 3:00 Цитата: Автор: r Есть следующая, пригодная к реализации в коде, теория о том, что смысл это не абстрактное явление, а вполне себе конкретное. Смысл это побочный продукт, возникающий в момент вписывания полученной информации в свою модель мира. Смысл имеет только то, что вписывается в модель. Информация по каждому из этих пунктов, если она не противоречит модели мира и полностью в нее укладывается, и есть смысл. Другими словами, если в предложении встречается неизвестный термин, информация не полностью укладывается в модель мира - смысл скрытый; если термины известны, но обладают незнакомыми признаками, информация не полностью укладывается в модель мира - истинность смысла временно принимается, но при возможности подлежит верификации; если термины известны, но обладают заведомо ложными признаками, информация противоречит модели мира и не укладывается - смысл явно ложный, можно сказать что он отсутствует. Только после успешного прохождения информацией всех этих проверок - осмысления, можно утверждать, что смысл истинен. Помимо истинности/ложности смысла есть еще истинность/ложность самой информации. Т.е. ложная информация, в отличие от ложного смысла, может спокойно полностью укладываться в модель мира. r, вы сейчас, на мой взгляд, подобрались не просто к раскрытию понятия "смысл", но и к принципам работы Системы Управления Информационных систем (о чем я постоянно спрашиваю участников форума в этой своей теме). Правда, ваш пример касается полностью детерминированной (то есть, статичной и конкретной) информации, когда все рассматриваемые в модели и в сообщении объекты и их свойства определены и понимаются однозначно, например, "крокодил", "красный", "улица" и т.д. Но - не суть. Пусть будет такая (имеющая строгое значение) информация. Нам важен ПРИНЦИП. А он, в таком случае, сводится к тому, что ВСЯ поступающая на входы информация СРАВНИВАЕТСЯ (проверяется на соответствие) с имеющейся информацией в памяти, а точнее - с Моделью. И если входящая информация в той или иной степени СОГЛАСУЕТСЯ с Моделью, то она - ПРИНИМАЕТСЯ (к обработке, например), если же она НИКАК НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ (противоречит, не имеет аналогов, для неё не хватает места - нет нужных ячеек и т.д.), то она ИГНОРИРУЕТСЯ (отбрасывается). А далее, если информация все же принимается к обработке, то там возникают следующие градации: 1) полное совпадение - делать ничего не надо, всё хорошо; 2) частичное несовпадение - проверить и согласовать (а далее - по результатам проверки: либо принять (с поправками), либо выбросить (как невписывающуюся в Модель); 3) сильное несовпадение - подвергнуть серьезной проверке как всю входящую информацию, так и саму Модель (возможно, что за этим последует пересмотр всей Модели); 4) оценка ИСТОЧНИКА информации - как самостоятельный вид информационной обработки (это нужно делать вне зависимости от того, совпадает ли поступающая информация с существующей Моделью, или нет, и даже, если совпадает, то - в большей степени, так как ИСТОЧНИК может целенаправленно снабжать нас ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ, и ему выгодно, чтобы его сообщения принимались бы нами без сомнения в их истинности, но это уже Субъект-Субъектные отношения). Получается (хоть и для частного случая детерминированной информации, но) вполне понятный АЛГОРИТМ. Который, в двух словах, сводится к ОДНОМУ правилу: всю входящую информацию мы СРАВНИВАЕМ с МОДЕЛЬЮ, и оцениваем не их совпадение (так как любая входящая информация де-факто меньше всей Модели, и, следовательно, НЕ РАВНА ей), а - их СОГЛАСОВАННОСТЬ, то есть возможность поступающей информации быть вписанной, уложенной в Модель. И если она полностью укладывается - то это означает, что и эта поступающая информация "хорошая", да и Модель у нас тоже "правильная" - всё, что нам надо, описывает. Если же появляются проблемы (с согласованием входной информации и имеющейся Моделью), то они становятся источником дополнительной активности для Информационной системы, направленной на устранение этого рассогласования, так как НЕРАВНОВЕСИЯ между ними быть не должно - это ПЛОХО. Стремление Информационной Системы постоянно поддерживать динамическое равновесие между поступающей Информацией (Внешним Миром) и своей внутренней Моделью я назвал Информационным Гомеостазом (по аналогии такого же точно гомеостаза материального). Вот на этом ПРИНЦИПЕ, по моим представлениям, и строится Система Управления Информационными процессами в Живых системах. И нам, следовательно, нужно отталкиваться от того же самого. [Ответ][Цитата]
Стр.40 (60): 1  ...  36  37  38  39  [40]  41  42  43  44  ...  60 << < Пред. | След. > >>