Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (8) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Робот-слуга
Андрей Сообщений: 3943	На: Робот-слуга Добавлено: 31 авг 16 11:26 Цитата: Автор: Yandersen на цикле переинтерпретации, в котором не остаётся больше переинтерпретируемых сенсоров, последние "заглушки" автоматом указывают требуемое состояние соответствующих им эффекторов Если я правильно Вас понял, то ЦСК, в процессе своего достижения, детализируется вплоть до целевых сенсорных картин положений отдельных эффекторов и когда дело остаётся только за эффектором - он приводится в соответствие с целевой сенсорной картиной. Если так, то я полностью согласен. Именно это я и имел в виду под "рефлекторной схемой". Однако я не согласен с "заглушками". Рецепторы, измеряющие положение эффекторов - это не заглушки, а полноценные и, возможно, самые важные рецепторы во всём теле. Их активность фиксирует правильно или неправильно шевелится эффектор. Цитата: Автор: Yandersen "заглушки" автоматом указывают требуемое состояние соответствующих им эффекторов, что и запускает конечный процес К сожалению, не всё так просто. 1. Одному и тому же положению (или траектории) эффектора соответствуют разные мышечные усилия в зависимости от содействия или противодействия внешних сил. В некоторых случаях вообще можно расслабиться и ничего не делать, тогда ожидание - будет самой правильной "активностью". Например, целевой сенсорной картиной робота является "нахождение своей руки над своей головой". Если я возьму его руку и подниму - роботу вообще не нужно напрягаться. А если привязать к его руке груз, то для достижения той же ЦСК ему придётся напрягаться сильнее, чем в обычных условиях. Я веду к тому, что заранее принципиально невозможно соотнести целевое положение эффектора и необходимую для этого конкретную активность, она всегда генерируется "с колёс", под сознательным контролем. А Вы говорите, что сознание не нужно. Ещё как нужно. 2. Дальше больше. Вот Вы пишите: "по мере накопления опыта И система постепенно перехватывает контроль над эффекторами". Что значит перехватывает? Как она может этому научиться? Посудите сами. Робот становится многократным свидетелем того, как срабатывает, например, его коленный рефлекс. Далее, из анализа своей памяти, робот сможет понять, что если он хочет почувствовать ступню там-то, то было бы хорошо, если бы колено разогнулось. Но! Во всех случаях, когда робот видел срабатывание коленного рефлекса, колено разгибалось после воздействия внешнего раздражителя - молоточка. Как же быть? Где взять и как натренировать тот "внутренний" молоточек и раздражитель, за который надо дёрнуть? О как. Цитата: Автор: Yandersen В таком случае переинтерпретация "вылетает с ошибкой" и исполнения не произойдёт. В чём же тогда смысл слуги-робота? Главная фича-то как раз в том, что робот обучается на своём опыте. Не бывает нерешаемых задач, бывают задачи требующие больше опыта. А если опыта недостаточно - его надо увеличить. [Ответ][Цитата]
Yandersen Сообщений: 351	На: Робот-слуга Добавлено: 31 авг 16 15:33 Изменено: 31 авг 16 15:43 Цитата: Автор: Андрей я не согласен с "заглушками". Рецепторы, измеряющие положение эффекторов - это не заглушки, а полноценные и, возможно, самые важные рецепторы во всём теле. Их активность фиксирует правильно или неправильно шевелится эффектор. Не-не-не, "заглушками" являются сенсоры, регистрирующие активацию эффекторов, т.е. срабатывающие в ответ на сигнал активации эффектора. У "эффектора" нет "положения" - эффектор, это контроллер сервопривода, скажем, запускающий сервопривод, который приводит манипулятор в движение. А положение манипулятора может уже регистрироваться другим сенсором, но общего типа - это уже не эффекторный сенсор-заглушка. Цитата: Автор: Андрей Вот Вы пишите: "по мере накопления опыта И система постепенно перехватывает контроль над эффекторами". Что значит перехватывает? Как она может этому научиться? Перечитайте пост же. Не физически "перехватывает", а начинает сама управлять эффекторами, в частных случаях отдавая команды, противоречащие командам учителя (что есть рефлекторика или диспетчер с ДУ), тем самым "глуша" их. Внешнеоценочно это можно назвать перехватом контроля. Если И молчит (не отдаёт команды эффекторам), они срабатывают так, как им говорит учитель; если же И требует активации/неактивности определённых эффекторов, то приоритет отдаётся командам, исходящим от И. Цитата: Автор: Андрей Посудите сами. Робот становится многократным свидетелем того, как срабатывает, например, его коленный рефлекс. Далее, из анализа своей памяти, робот сможет понять, что если он хочет почувствовать ступню там-то, то было бы хорошо, если бы колено разогнулось. Но! Во всех случаях, когда робот видел срабатывание коленного рефлекса, колено разгибалось после воздействия внешнего раздражителя - молоточка. Как же быть? Где взять и как натренировать тот "внутренний" молоточек и раздражитель, за который надо дёрнуть? Для И это выглядет иначе. Дёрганье колена - это не результат срабатывания рефлекса, а результат активации эффекторного сенсора, активация которого приводит к разгибанию ноги. И запоминает, что удар молоточка приводит к активации эффекторного сенсора, а активация последнего приводит к разгибанию ноги. Но ведь И может сам управлять эффектором, соответствующим этому сенсору. Удар молоточка для разгибания колена не нужен, если И потребуется разогнуть колено - он просто затребует активность от соответствующего эффекторного сенсора и колено разогнётся. Что-то Вы уже совсем в простых вещах подвох видите. Цитата: Автор: Андрей В чём же тогда смысл слуги-робота? Главная фича-то как раз в том, что робот обучается на своём опыте. Не бывает нерешаемых задач, бывают задачи требующие больше опыта. А если опыта недостаточно - его надо увеличить. Ну, всё верно, а чо не так? Ключ в том, что опыт дискретен. Да, удар молоточка приводит к разгибанию ноги в конечном счёте. Но это лишь одна из закономерностей, которая может быть выделена в данном процессе. Помимо неё выделенными закономерностями будут также активация эффектора в ответ на удар молоточка, а также разгибание ноги в ответ на активацию эффектора. Схема тут такая: Удар -> А.Эфф. -> Разгибание. Вторая стадия может быть достигнута напрямую (робот изначально знает, какие из сенсоров - эффекторные). [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Робот-слуга Добавлено: 01 сен 16 16:57 Цитата: Автор: Yandersen если И потребуется разогнуть колено - он просто затребует активность от соответствующего эффекторного сенсора и колено разогнётся Другими словами, интеллекту не нужно учиться шевелить своими эффекторами - он это умеет с рождения. Он знает какому эффектору соответствует эффекторный сенсор (и что это Вы такое выдумали?) и как его надо активировать. Что, конечно же, является неправдой. Во всяком случае, человеческий ребёнок не умеет шевелить своими эффекторами и не знает как целесообразно активировать тот или иной эффектор. Этому надо учиться. В этом и был мой вопрос - как научиться шевелить эффектором? И мне кажется, полноценный ответ на этот вопрос можно дать только подробно разобрав архитектуру сознания. В топике про рефлексы я дал одну из версий, как сознание может справиться с этой проблемой. Для этого я ввёл понятие "желания", как внутреннего раздражителя. Желание пошевелить эффектором устраняется при движении эффектора автоматически. Таким образом решается не только задача запуска движения (сознанию нужно будет только создать связь между двумя рефлексами, чтобы желание шевелить эффектором активировалось при определённом раздражителе, например, желании разогнуть колено) но и задача остановки движения. Если нет раздражителя (желания), то рефлекс не работает, эффектор не движется. Про остановку движения в Вашем описании вообще ничего не сказано. А это важно. И ещё мне кажется, что рисование картинок улучшает понимание. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Робот-слуга Добавлено: 01 сен 16 18:04 Для движений есть мозжечёк. А мне вообще не понятно как выполняются движения. Например что делать чтобы пальцем нажать пробел? Я просто прогягиваю руку и нажимаю. Не думаю какие мышцы как напрягать. И вообще не представляю как управлять мышцами. Например нужно сократить бицепс. Какой сигнал куда отправлять, где вообще этот бицепс начинается и куда там нервы подходят. Какой именно сигнал. И т.п. Вообще ничего не знаю. Всё как-то само. Я не то, что не управляю, а даже не знаю что и как там происходит. У людей бывает паралич, что-то перестает слушаться. Тоже не понятно что случилось. Раньше непонятно что работало, теперь видимо не работает. Что нужно делать, что делали когда работало - ничего не известно. [Ответ][Цитата]
Yandersen Сообщений: 351	На: Робот-слуга Добавлено: 01 сен 16 19:44 Изменено: 01 сен 16 20:01 Андрей, да что с Вами внезапно такое случилось? Мы же пару постов назад это обсуждали, про "заглушки" - помните? Давайте определимся с эффектором и манипулятором - это не одно и то же. Сенсор эффектора регистрирует управляющий сигнал, непосредственно идущий на эффектор. Эффектор - это мышца, скажем, а манипулятор - рука. Сокращение мышцы не обязательно приводит манипулятор в движение (если рука зафиксирована), но сенсор всё равно регистрирует активацию эффектора (эфферентный нервный импульс был послан в мышцу, она напряглась). Вне зависимости от того, какой независимый от И процесс запускает эффекторы (рефлекторика или оператор), ИИ регистрирует активацию эффеторных сенсоров и происходящие как следствие события (к каким движениям манипулятора приводит активация эффектора, какие события происходят в результате такого манёвра и т.д.). Усложнять тему абстракциями типа желаний и сознания не нужно. Давайте стараться рассуждать в контексте вырисовывающейся практической реализации - определение закономерностей и переинтерпретация заданных целевых сенсоров в заданные состояния эффекторных сенсоров. Мотиватор - внешняя по отношению к И система, она задаёт требуемые значения для некоторых сенсоров, которые не являются эффекторными. От И требуется переинтерпретировать заданные значения сенсоров как требование конкретных значений для эффекторных сенсоров (при текущем состоянии сенсорной картины), воспользовавшись полученными знаниями о взаимосвязях между сенсорами. Когда переинтерпретация утыкается в эффекторные сенсоры, задача решена, И отправляет решение на контроллер эффекторов, который их активирует. Так в двух словах выглядит наша задача. NO, это особенности реализации человеческого И. Может, оптимизация (обкатанное на практике решение запоминается как готовый алгоритм), чтоб меньше нейронов активировать (планирование ведь напрягает). Нам до оптимизаций далеко, для начала пусть И постоянно думает о всех деталях процесса, электричества не жалко. Но если начнёт виснуть минутами на простых задачах, тогда уж придётся об этом задуматься. С другой стороны, такая оптимизация может сама по себе получится. Такой пример: А привело к Б, Б привело к В. Как опыт, отпечатались три дискретные закономерности: А приводит к Б, Б приводит к В, а также А приводит к В. Так что если потребуется получить В, то переинтерпретация выдаст на первом этапе два варианта: получить Б или получить А. Если А - результат срабатывания эффектора, то решение готово сразу для первого варианта интерпретации на первом же шаге. А для цепочки закономерностей А->Б->В было бы 2 стадии переинтерпретации. Очевидно, что рациональнее остановится на первом шаге (вариант с интерпретацией А->В), т.к. там сразу эффекторный сенсор выскакивает, готовое решение. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Робот-слуга Добавлено: 02 сен 16 1:25 Изменено: 02 сен 16 1:34 Цитата: Автор: Yandersen ...Мотиватор - внешняя по отношению к И система, она задаёт требуемые значения для некоторых сенсоров, которые не являются эффекторными. Я бы сказал по иному. Может быть задана природой или программистом для неких сенсоров "способность" реагировать на какие-то сигналы, заранее задаваемые как целевые. По сути это система распознавания цели. Как достичь цель, естественно, сенсор не знает, не его это дело. Его дело в том, чтобы как-то влиять на "И" в зависимости от того достигнута цель или нет. Цитата: От И требуется переинтерпретировать заданные значения сенсоров как требование конкретных значений для эффекторных сенсоров (при текущем состоянии сенсорной картины), воспользовавшись полученными знаниями о взаимосвязях между сенсорами. Когда переинтерпретация утыкается в эффекторные сенсоры, задача решена, И отправляет решение на контроллер эффекторов, который их активирует. Так в двух словах выглядит наша задача. В данном случае "переинтерпретировать" значения сенсоров тоже, на мой не просвещенный взгляд, не проходит. Возможны два крайних варианта. "И" уже имеет готовое решение в ответ на наличие или отсутствие нужного (целевого) сигнала на вышеотмеченных сенсорах. Второй вариант, который наиболее интересен, это когда у "И" нет готового решения. Что такое решение в данном контексте? По сути это то или иное состояние "И", та или иная его структура. Другими словами, сенсоры о которых шла речь выше, кроме свойства "определять" достигнутости той или иной предзаданной цели, вероятно, должны иметь свойство так влиять на "И", чтобы приводить к его изменениям, к изменениям его структуры и соответственно свойств, его содержания. При этом, как конкретно должен измениться "И" ни "И", ни тем более сенсоры не "знают". Ясно только то, что в случае достигнутости цели, "И" в данном контексте не должен уже перестраиваться. А вот когда этого нет, то "И" должен как-то перестраиваться до тех пор, пока на сенсорах не будет требуемого срабатывания. Вот такое (остановка/стимуляция перестройки) влияние этих сенсоров на "И" и можно назвать мотивацией, т.е. тем, что приводить к перестройке содержимого "И". Вот это и есть "как-то влиять на "И". Только вместо "как-то" появляется так, чтобы это приводило к перестройкам "И" до тех пор, пока нет требуемого сигнала на входах "целевых" сенсоров. В итоге мы уже будем иметь часть решения - "мотивация" перестройки "И" при определенных условиях и остановка "мотивации" при других условиях, плюс некое наполнение содержанием того, что такое мотивация в данном контексте. В остатке остается, что "наша" задача в том, чтобы выяснить, что должна представлять из себя некая "система" (какие вообще могут быть разновидности таких "систем"), которая изменяется по не строго и полностью предзаданным правилам (т.к. нет полного готового решения, т.е. решения класса "N") и может останавливать свои изменения в отсутствии возмущающего, т.е. мотивирующего фактора. По сути, система решающая задачи класса NP, "детерминантом" (системой останова) в которой является сенсор-мотиватор.... Часть вопроса в виде "системы останова" для случаев со встроенной целью уже можно считать пройденной так, как описано выше, путем разделения некой системы на сенсорную и мотивирующую составляющие. О механизмах генерирования/изменений/перестройки и "останова" для случаев без предзаданной цели пока и говорить скорее всего рано ... Другим словами, всевозможные рассуждения типа А приводит к Б,В и т.п. в таком контексте - ни о чем, пустая трата времени, которая может длиться как санта-барабара до бесконечности.... Они могут привести лишь к тому, что роботу-слуге заранее все придется ручками вносить, все решения на все случае, в которых он должен будет функционировать... по типу думботов или традиционных ИНС... (Понятия не имею про истины там всякие...) [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Робот-слуга Добавлено: 02 сен 16 14:33 Цитата: Автор: Yandersen От И требуется переинтерпретировать заданные значения сенсоров как требование конкретных значений для эффекторных сенсоров (при текущем состоянии сенсорной картины), воспользовавшись полученными знаниями о взаимосвязях между сенсорами. Когда переинтерпретация утыкается в эффекторные сенсоры, задача решена Мне кажется, что Вы постоянно куда-то спешите. Если у Вас есть своё видение жизни топика и Вы хотите срочно изложить какое-то важное знание - я не буду Вам мешать своей медлительностью и недопониманием, постою в сторонке - излагайте всю схему в деталях до конца. Если же Вы хотите обсуждения, то я поставил конкретный вопрос - как робот учится двигать эффекторами (манипуляторами)? Вы говорите, он не учится, он знает всё с рождения. Я Вам говорю - это ложь. И если мы не продвинемся в этом противоречии - останемся стоять на месте. Либо каждый пойдёт по своим делам. В тематике ИИ есть всего 3 туманных темы - как работает сенсорика, как работает моторика и как они связываются друг с другом. Сейчас мы сконцентрировались на моторике и нет никакой очевидности в том, как работают эффекторы. К сожалению, процесс запуска/остановки эффекторов неосознаваем. Поэтому я полностью поддерживаю NO. в его искреннем признании. Обычному человеку не нужно знать, как работает его эффекторика. Он может умом верить в то, что его мышцами управляют ангелы и бесы, но при этом вилкой в глаз он не попадает - его моторика работает исправно. Знать как работает моторика нужно тем, кто хочет воспроизвести её в искусственном механизме. Я не знаю более важной темы, поэтому не понимаю, куда Вы так спешите. Представьте, что Вам (роботу) нужно на стене мелом нарисовать ровную горизонтальную линию слева направо (а лучше не представить, а прямо взять и сделать). Когда рука начинает своё движение из начальной точки слева - работают одни мышцы, в процессе перемещения некоторые из этих мышц расслабляются, другие подхватывают движение костей и рисование продолжается равномерно. В начальном и конечном положение руки участвуют совершенно разные группы мышц. Но с точки зрения целевой сенсорной картины всё просто - нам нужно нарисовать прямую линию. Никакой заранее составленной карты рисования линии (имхо) нет, потому что если на руке висит груз - мышцы должны работать в новом для себя, уникальном режиме; если рука занята - робот должен рисовать другой рукой; если другая занята - зажать мел зубами и решить задачу. Я честно признаюсь, что в деталях я не понимаю как это сделать. Можете обвешать хоть каждый миллиметр эффектора рецепторами, которые будут регистрировать приход импульса на мышцу, скорость движения мышцы, её температуру, сокращение кожи и так далее, но это не приближает к ответу на вопрос - как научиться рисовать прямую линию. Я хочу разобрать этот пример детально до полнейшей ясности, если у Вас другой план - предлагайте. Можем воспользоваться, например, таким манипулятором или сделать другой. [Ответ][Цитата]
Yandersen Сообщений: 351	На: Робот-слуга Добавлено: 02 сен 16 15:04 Изменено: 02 сен 16 15:06 ррр3, ну вот мутите же опять, всё запутываете. Ну как с таким подходом до практики дойти?! Какие к чёрту перестраивающиеся системы? Как построить то, что само себя перестраивает под действием своей мотивации? Вы что, колдун? А то попахивает чёрной магией какой-то. В моём концепте ИИ состоит из нескольких систем, работающих по изначально-детерминированным алгоритмам и выполняющих чётко определённые функции. Мотиватор указывает требуемые значения определённых сенсоров, что заставляет Интерпретатор переинтерпретировать их как требуемые значения эффекторных сенсоров, после чего (в результате успеха) результат передаётся Контроллеру эффекторов, который исполняет действия. Помимо трёх вышеуказанных систем есть ещё Анализатор, выделяющий в сенсорной картине закономерности, использующиеся Интерпретатором. Эти 4 системы в своей совокупности являют собой Интеллект. Все они работают по строгим неизменным алгоритмам, но несмотря на это, действия робота зависят от его опыта. Единственная часть системы, которая "перестраивается" - это сенсорная матрица, поскольку она дополняется новыми "виртуальными сенсорами", регистрирующими устойчивые абстракции в сенсорной картине. Это важно потому, что сенсоры, в большинстве своём, универсальны - они регистрируют определённые признаки, присутствующие у различных сущностей реального мира. Но взаимодействуют между собой по определённым законам не признаки, а сами сущности, поэтому важно уметь их регистрировать, чтобы выделять устойчивые закономерности именно между ними. [Ответ][Цитата]
Yandersen Сообщений: 351	На: Робот-слуга Добавлено: 02 сен 16 16:27 Изменено: 02 сен 16 16:40 Цитата: Автор: Андрей Мне кажется, что Вы постоянно куда-то спешите. Если у Вас есть своё видение жизни топика и Вы хотите срочно изложить какое-то важное знание - я не буду Вам мешать своей медлительностью и недопониманием, постою в сторонке - излагайте всю схему в деталях до конца. Если же Вы хотите обсуждения, то я поставил конкретный вопрос - как робот учится двигать эффекторами (манипуляторами)? Вы говорите, он не учится, он знает всё с рождения. Я Вам говорю - это ложь. И если мы не продвинемся в этом противоречии - останемся стоять на месте. Либо каждый пойдёт по своим делам. Да никуда я не спешу, я рад, что Вы проявляете интерес к теме, меня вовсе не огорчает "медлительность и недопонимание". Просто я не уверен, что понимаю причину Вашего недопонимания и меня это пугает, штоле... Я не говорю, что робот знает, как управлять манипуляторами от рождения, я говорю, что робот знает с рождения, как активировать эффекторы, а эффектор != манипулятор. Это отличие принципиально важно, т.к. манипуляторы робота - это по сути такие же сущности внешнего мира, как и объекты, не имеющие отношения к роботу. Можно лишь предположить, что абстракции, соответствующие манипуляторам робота он выделит раньше всего, а зависимости между этими абстракциями и эффекторными сенсорами определятся раньше всех остальных. К примеру возьмём локтевой сустав и два сенсора - один регистрирует величину управляющего сигнала на бицепс, другой регистрирует угол сгиба. Эффекторным сенсором будет ЛИШЬ сенсор на бицепсе, т.к. изначально известно лишь как напрягать бицепс и никакие условия не могут восприпятствовать это сделать. А вот угол сгиба не зависит ТОЛЬКО от активности бицепса - тут уже много условий накладывается (нагрузка, активность трицепса), поэтому сенсор сгиба сустава - это сенсор общего назначения: от чего зависят его показания и как на них влиять, робот изначально не знает. Цитата: Автор: Андрей К сожалению, процесс запуска/остановки эффекторов неосознаваем. Поэтому я полностью поддерживаю NO. в его искреннем признании. Обычному человеку не нужно знать, как работает его эффекторика. Он может умом верить в то, что его мышцами управляют ангелы и бесы, но при этом вилкой в глаз он не попадает - его моторика работает исправно. Перестаньте анализировать перцепцию работы своего мозга. Мы не можем осознавать активность каждого отдельного нейрона. Это и создаёт иллюзию "неизвестной природы" наших действий, даёт почву для приплетания интуиции, бога и души. Большая часть нейронов просто делает свою работу, не сообщая о её деталях. Это освобождает другие системы от обработки ненужной информации. Вы правша? Попробуйте написать что-нить левой рукой. Вы увидите, как внезапно Вам придётся задумываться о механических деталях процесса написания. Или ногой вапще попробуйте это сделать - там уж точно придётся думать о каждом дискретном движении. Суть в том, что решение первый раз придумывается в результате синтеза из лоскутков опыта, что ресурсозатратно, но когда решение выходит на стадию исполнения и завершается успехом, мы получаем новый опыт. Поэтому, если потребуется снова найти решение для старой проблемы, снова синтезировать решение не нужно - уже есть опыт исполнения. Снова приведу тот же пример с А, Б и В. Допустим, мы знаем, что результат исполнения А (эффекторный сенсор) приводит к Б при некоторых условиях. Плюс ранее мы обнаружили, что ситуация Б приводит к В. Таким образом, если нам потребуется В, мы переинтерпретируем это как требование Б, затем переинтерпретируем Б как А. Решение синтезировано - активировать А. Активируем. Получается Б, а затем требуемое нам В. Таким образом мы получили новый опыт - результатом А стало В. Если теперь нам потребуется получить В, синтезирование будет много короче - сразу известно, что нужно активировать А. Цитата: Автор: Андрей Представьте, что Вам (роботу) нужно на стене мелом нарисовать ровную горизонтальную линию слева направо (а лучше не представить, а прямо взять и сделать). Когда рука начинает своё движение из начальной точки слева - работают одни мышцы, в процессе перемещения некоторые из этих мышц расслабляются, другие подхватывают движение костей и рисование продолжается равномерно. В начальном и конечном положение руки участвуют совершенно разные группы мышц. Но с точки зрения целевой сенсорной картины всё просто - нам нужно нарисовать прямую линию. Никакой заранее составленной карты рисования линии (имхо) нет, потому что если на руке висит груз - мышцы должны работать в новом для себя, уникальном режиме; если рука занята - робот должен рисовать другой рукой; если другая занята - зажать мел зубами и решить задачу. Я честно признаюсь, что в деталях я не понимаю как это сделать. Можете обвешать хоть каждый миллиметр эффектора рецепторами, которые будут регистрировать приход импульса на мышцу, скорость движения мышцы, её температуру, сокращение кожи и так далее, но это не приближает к ответу на вопрос - как научиться рисовать прямую линию. Я хочу разобрать этот пример детально до полнейшей ясности, если у Вас другой план - предлагайте. Можем воспользоваться, например, таким манипулятором или сделать другой. Процесс синтеза решения - динамический. Т.е. решение синтезируется для текущего состояния сенсорной картины, которое изменяется каждый цикл опроса сенсоров. Робот не составляет план всех требуемых действий и затем его тупо исполняет несмотря ни на что как по алгоритму. Исполняются лишь те элементарные мышечные действия, что выделились на последней стадии переинтерпретации. Сенсорная картина изменяется как в результате внешних факторов, так и в результате уже совершённых роботом действий, поэтому целевое состояние сенсорной картины переинтерпретируется каждый такт работы заново и приводит к иному решению (активация иных эффекторов). Как Вы верно отметили, продолжитенльное перемещение руки в одном направлении требует изменения характера активации эффекторов по мере движения. Это потому, что движение манипулятора в некотором направлении зависит не только от активации эффекторов, но и от состояния самогО манипулятора (текущие координаты). Робот может начать двигать манипулятор вправо, зная, что при данных условиях для этого нужно активировать эффектор А, но по мере движения сенсорная картина будет изменятся и возникнут условия, при которых движению вправо будет соответствовать активность уже другого манипулятора - Б, поэтому теперь переинтерпретация текущего состояния СК выявит решением активацию эффектора Б, скажем. Ключ в том, что решение синтезируется постоянно, а не вычисляется разово и исполняется целиком. Причиной тому является постоянное изменение сенсорной картины, из-за чего переинтерпретация постоянно выдаёт разные результаты. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Робот-слуга Добавлено: 02 сен 16 16:57 По-моему, здесь забыли о принципах инверсной кинематики... [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Робот-слуга Добавлено: 02 сен 16 17:30 Цитата: Автор: Yandersen синтезировать решение не нужно решение синтезируется постоянно Здесь противоречие. Но в целом я с Вами опять согласен - весь секрет сокрыт именно в постоянных переинтерпретациях, обновлениях, постоянном новом взгляде на ситуацию несколько раз в секунду. Это именно то, что я называю "сознание"... Отличительной чертой как раз сознания, а не всякой там автоматики, является то, что оно работает в момент "сейчас" (пусть этот "момент" и не мгновенный). Автоматика, натренированная годами, только предлагает сознанию богатый субстрат для выбора, меню инструментов, спектр возможностей, но вот работа самого сознания отличается от готового рефлекса - это скорее ранжирование, отбор, соединение и санкционирование. Таким образом мы неизбежно пришли к необходимости реверс-инжиниринга архитектуры сознания, о чём я и говорил несколько постов назад, а Вы сгоряча спорили. [Ответ][Цитата]
Yandersen Сообщений: 351	На: Робот-слуга Добавлено: 02 сен 16 23:14 Изменено: 02 сен 16 23:32 Цитата: Автор: Yandersen синтезировать решение не нужно решение синтезируется постоянно Автор: Андрей Здесь противоречие. Да, тут я был ниправ. Решение синтезируется всегда в ответ на требования мотиватора. Имел в виду, что синтез решения для обкатанной ситуации занимает много меньше этапов переинтерпретации. Я вовсе не пришёл к идее реверс-инженеринга, с чего Вы взяли? Когда люди хотели летать как птицы и пытались махать для этого деревянными крыльями, ничего хорошего из этого не вышло. Патамушта пытались скопировать готовое решение вместо того, чтоб разобраться с сутью процесса. А когда разобрались, пошли самолёты и вапще вертолёты, которые на птиц ничем не похожи, но несмотря на это летать нам позволяют. Я наоборот, не хочу никакого реверса. Делаем с нуля, имитаторы человека нам не нужны. И опять же, призываю отбросить попытки притянуть за уши сознания, разумы и прочую абстракцию. Не пытайтесь отчаянно подгонять обсуждаемое тут под проявления человеческого интеллекта. Мы пытаемся разработать систему управления, использующую опыт для нахождения решений. Это я считаю минимально достаточным проявлением интеллекта. И как бы этого должно хватить, как минимум на начальном этапе. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Робот-слуга Добавлено: 03 сен 16 1:47 Цитата: Автор: Yandersen ррр3, ну вот мутите же опять, всё запутываете. Ну как с таким подходом до практики дойти?! Какие к чёрту перестраивающиеся системы? Как построить то, что само себя перестраивает под действием своей мотивации? Вы что, колдун? А то попахивает чёрной магией какой-то. В моём концепте ИИ состоит из нескольких систем, работающих по изначально-детерминированным алгоритмам и выполняющих чётко определённые функции. Мотиватор указывает требуемые значения определённых сенсоров, что заставляет Интерпретатор переинтерпретировать их как требуемые значения эффекторных сенсоров, после чего (в результате успеха) результат передаётся Контроллеру эффекторов, который исполняет действия. Помимо трёх вышеуказанных систем есть ещё Анализатор, выделяющий в сенсорной картине закономерности, использующиеся Интерпретатором. Эти 4 системы в своей совокупности являют собой Интеллект. Все они работают по строгим неизменным алгоритмам, но несмотря на это, действия робота зависят от его опыта. Единственная часть системы, которая "перестраивается" - это сенсорная матрица, поскольку она дополняется новыми "виртуальными сенсорами", регистрирующими устойчивые абстракции в сенсорной картине. Это важно потому, что сенсоры, в большинстве своём, универсальны - они регистрируют определённые признаки, присутствующие у различных сущностей реального мира. Но взаимодействуют между собой по определённым законам не признаки, а сами сущности, поэтому важно уметь их регистрировать, чтобы выделять устойчивые закономерности именно между ними. Приношу свои извинения! Я предполагал, что Вы продвинулись дальше представлений о роботе, как о системе подобной сливному бачку. Если не забудусь нечаянно, то постараюсь больше к Вам не обращаться, сливные бачки - штука хорошая, но мне не интересны все новые и новые их варианты... [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Робот-слуга Добавлено: 03 сен 16 2:58 Цитата: Автор: Yandersen призываю отбросить попытки притянуть за уши сознания, разумы и прочую абстракцию Мы пытаемся разработать систему управления, использующую опыт для нахождения решений Мне кажется, Вы опять противоречите сами себе. Сначала самооскопляетесь, а потом хотите зачать. Ну давайте тогда всё выкинем - эффекторы, рецепторы, рефлексы, память - ведь все эти абстракции мы за уши притянули, подсмотрев, как это сделано у человека. Ведь именно человек - это образец для ИИ. Или что? Если у Вас какое-то табу на "сознание", тогда скажите, что ещё запрещено в этом топике и мы придём к увлекательной задаче, как из букв "ж", "о", "п", "а" сложить слово "интеллект"... [Ответ][Цитата]
Yandersen Сообщений: 351	На: Робот-слуга Добавлено: 03 сен 16 14:07 На самом деле "букв" уже достаточно, чтобы сложить слово "интеллект", другие буквы будут просто лишними и запутают мозаику. Осталось лишь научиться эти буквы писать. Надо бы уже наконец блок схему нарисовать, да топик рестартнуть, скомпоновав всё в один пост, но хз, когда на это время найду. Моими темпами как минимум день нужен... [Ответ][Цитата]
Стр.5 (8): 1  2  3  4  [5]  6  7  8 << < Пред. | След. > >>