Анатоль> Это предмет веры.
так знание и есть обоснованная уверенность. Все основано на вере в меру принятия тех или иных аксиом, постулатов, принципов, базовых идей. т.е. дело не вере, а в степени обоснованности веры, качестве оснований иметь ту или иную веру.
> если простые правила могут порождать сложные структуры, то зачем предполагать что в фундаменте сложность?
ну, хрестоматия тут про фракталы. Но есть и мультифракталы и псевдофракталы. Совершенный фрактал это продукт абстракции, а нерасшифровываемая фракталоподобная сложность это продукт и объект реальности.
А главное, при замыкании причинных цепей между уровнями реальности (динамика турбулентного вихря как целого вносит поправку в хаотическое движение атомов, это проблематика той сложности, которая скрывается за понятием 'почти случайность', главное, что в свою очередь параметры динамики вихря зацеплены за параметры соразмерных структур среды, а не за микропараметры).
Т.е. речь идет о разных ТИПАХ сложности. Есть сложность экстенсивная (классический фрактал) и есть сложность интенсивная (сложность проэволюционировавшей системы с перепутанными причинными отношениями, особенно когда элементы трансформируются с уровня системных эффектов, как нейроны в мозге).
> простой игры на фундаментальном уровне
если правила поддерживаются свойствами элементов и внешними условиями (средой), то мы имеем классические диссипативные структуры, струткуры на клеточных автоматах. Но если правила начинают во все большей мере прописываться в генетической подсистеме объекта, который сам является некоторым коллективным состоянием базовых элементов, то простота ситуации теряется, правила аккумулируются (генетическая информация накапливается на некотором мезоуровне), система доусложняется до того, что начинает играть в свою игру и в игре против себя самой в разных экземплярах порождать самоизменяющиеся игры.
неустойчивость рефлексивной ситуации предопределяет ее повышенную адаптивность (чувствительность).
> всё остальное приложится.
все остальное это тоже 'природа', но в своем неклассическом, нелинейном, сложном, т.е. реальном облике.
> я отдаю предпочтение
это важно если говорить о прагматике, но если говорить об объективной истине
то сложность объективна.
простота+сложность=cложность.
простота=сложность-сложность. Это означает что простота иллюзия сложного разума в сложном мире.
В переплетенной онтологии присутсвует и закон и случайность, т.е. закономерность и согласно вашему умозаключению целое (закономерность) сложнее своего образа, аспекта (случайности). И именно сложность фундаментальна.
До случайности как предельно вырожденной закономерности сложно добраться т.к. простоту
можно получить если из сложности вычесть сложность (из сложной головы и сложного сознания рождаются простые мысли о сложном мире).