Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.107 (112) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ
mss Сообщений: 2659	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 24 июл 19 9:17 Изменено: 24 июл 19 9:27 Цитата: Автор: Luarvik. Осталось только выяснить, что Вы называете "логикой". Порядок - это тоже весьма условное понятие. Допустим, то, что мы именуем "законами природы", есть форма упорядоченности, форма стабильности, неизменности, которую мы обнаруживаем и обследуем, но логика здесь совершенно не при чем. Некие внешние закономерности мы проецируем на наш способ мыслить и говорить и по-любому это НАША внутренняя логика восприятия и НАШ способ описывать реальность. Логикой в т.сл. можно назвать любую последовательность умозаключений. Мы не обнаруживаем логику в мире - ее там нет и никогда не было. Мы натягиваем свою логику на мир, как презерватив на... одно место. Натянули, а потом сказали, что так и было - типичное передергивание. Хотя некоторые идут еще дальше и утверждают с серьезными лицами, что логических гандон вообще первичен относительно... э-э-э... его "содержимого". Самая гадкая и частая беда, это когда люди не могут остановиться в своих умствованиях - их несет и несет, пока не донесет до полнейшего абсурда, в который можно только верить. Вот эта "нюхалка" - где следует остановиться - не работает ! Отсюда и все проблемы с искусственным интеллектом, когда любой искусственный субстрат становится не вместилищем "ума и сообразителности", а носителем человеческого МАРАЗМА. Я так пологаю что логика это такой специфический набор операций над всем чего угодно. Примерно как арифметика или алгебра с еями плюсами, минусами, функциями, уравнениями, пределами и тд и тп Человеческая логика - это логика над высказываниями, смыслами, понятиями. По ск всё это выражается словами то... nlu, nlp и тд Кстати этот логический гондон натянутый на природу ещё ни где не порвался. А острые моменты были. Более того. Сам процесс натягивания немного изменился в последнее время - сначала его растягивают логическими крючками и зацепами и лишь потом подпихивают под него ммм природу. Хотя можно и по старинке старым ипатьевским методом - в результате длительных ипаний получить неожиданный эффект и лишь потом натянуть на него логический гондон. Таким образом мне пока всё равно что первично. По счастью программисты имеют возможность проверять свои умствования и мои заносы до маразма не доживают в отличии от заносов философов, математиков и прочихххх. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 24 июл 19 13:30 Изменено: 24 июл 19 17:15 Цитата: Автор: mss Я так пологаю что логика это такой специфический набор операций над всем чего угодно. Примерно как арифметика или алгебра с еями плюсами, минусами, функциями, уравнениями, пределами и тд и тп И как Вы собираетесь применить свои логики к миру физическому ? Если есть операции, то должен быть как минимум оператор и операнды, а физика ничем подобным не только не располагает, но и тщательно изгоняет из себя всякую "живность". Цитата: Автор: mss Кстати этот логический гондон натянутый на природу ещё ни где не порвался. (Попробуйте натянуть его на человека и увидите, что получится.) Он ведь для того и натягивается, чтобы щелей не было, сквозь которые проглядывает реальность действительная, а не мнимая. Цитата: Автор: mss Таким образом мне пока всё равно что первично. Я думаю, Вы со временем разберетесь, что до логики было и есть много чего интересного и полезного. Цитата: Автор: mss По счастью программисты имеют возможность проверять свои умствования и мои заносы до маразма не доживают в отличии от заносов философов, математиков и прочихххх. Философию редко применяют на практике, а в математике, если что пошло не так - сразу видно. [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 24 июл 19 14:48 Цитата: Автор: Luarvik. И как Вы собираетесь применить свои логики в миру физическому ? Если есть операции, то должен быть как минимум оператор и операнды, а физика ничем подобным не только не располагает, но и тщательно изгоняет из себя всякую "живность". В физике ставят опыты логически предпологая причинно-зависимые связи. Если опыт не подтвердил теории то либо опыт не корректен либо теория. Чувствуете логику Луаврик? В теор физике и в математике доказательства строятся опять же логически не противоречиво. Уверен что помните метод доказательства от противного. И так везде и во всём. Но. Иногда логику нужно выключать и "брать в руки" другой инструмент - интуицию там или чего там ещё. Расширять сознание, восприятие - шаманить в общем. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 24 июл 19 17:21 Изменено: 24 июл 19 18:08 Цитата: Автор: mss В физике ставят опыты логически предпологая причинно-зависимые связи. Если опыт не подтвердил теории то либо опыт не корректен либо теория. Чувствуете логику Луаврик? Но(!) мы говорим не о тех, кто опыты ставит - не о гандононосителях Чувствуете, куда Вас снесло ? Цитата: Автор: mss В теор физике и в математике доказательства строятся опять же логически не противоречиво. Уверен что помните метод доказательства от противного. И так везде и во всём. Да, только Альфе Центавра плевать на все ваши доказательства и построения - она прекрасно функционирует и без них. Так где же в физическом мире логика ? Вообще, Вас не удивляет, что мир существовал миллиарды лет без Вас и еще миллиарды лет просуществует без Ваших о нем представлений ? Вас не огорчает, что объективному миру нет до Вас никакого дела ? Да, у Вас есть иногда возможность вмешаться в его бытие, привнести отчасти свои порядки, в меру сил и способностей, но это будет уже ПОСЛЕ... ПОСЛЕ того, как он Вас породит. (... а родителей надо уважать, почитать и вести себя пред ними смиренно - не залупаться и нос не задирать. Положа руку на одно место - Вы же не можете быть собственным отцом, и тем более дедом, и уж тем более матерью - ну, никак и никогда, разве что в форме... фигуры речи ) [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 24 июл 19 19:30 Разумеется логика в голове. Но. Она совпадает с реальностью. Отруби голову и логики нет. А совпадение то осталось! Законы выполняются, причинно-следственная связь выполняется и тд и то со всеми вытекающими по логике выводами! Думать иначе значит допустить что все законы природы исчезают после смерти. Эгоцентричненько. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 24 июл 19 19:38 Изменено: 24 июл 19 20:18 Цитата: Автор: mss Разумеется логика в голове. Но. Она совпадает с реальностью. , или не совпадает(!) Цитата: Автор: mss Отруби голову и логики нет. А совпадение то осталось! И где здесь хотя бы элементарная логика ? Цитата: Автор: mss Законы выполняются, причинно-следственная связь выполняется и тд и то со всеми вытекающими по логике выводами! Они выполняются сами по себе, потому что не могут не выполняться, и без всякой логики. Сначала факты, потом выводы, а у Вас наоборот. Цитата: Автор: mss Думать иначе значит допустить что все законы природы исчезают после смерти. Так они и не с рождением появляются. [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 25 июл 19 7:06 Цитата: Автор: Luarvik. Они выполняются сами по себе, потому что не могут не выполняться, и без всякой логики. Тафтология-с. Ваша логика хромает не меньше моей. Короче гандон есть. Хотя и не всем дано его видеть. Назови его хоть логикой хоть горшком - он не исчезает и не появляется он просто есть. Он часть мира. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 25 июл 19 7:14 Цитата: Автор: mss Тафтология-с. Тогда ответьте: почему законы природы работают всегда ? почему они вообще работают ? Цитата: Автор: mss Ваша логика хромает не меньше моей. (В каком месте ?) Скажите это Природе. Цитата: Автор: mss Короче гандон есть. Хотя и не всем дано его видеть. Назови его хоть логикой хоть горшком - он не исчезает и не появляется он просто есть. Он часть мира. Нет, он часть Вашего отношения к окружающему миру. [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 25 июл 19 8:47 Цитата: Автор: Luarvik. Тогда ответьте: почему законы природы работают всегда ? почему они вообще работают ? (В каком месте ?) Скажите это Природе. Нет, он часть Вашего отношения к окружающему миру. Я не знаю я констатирую. Приведите пример не совпадения. Они выполняются сами по себе, потому что не могут не выполняться - это тафтология из которой можно вывести всё что угодно в прочем как и из противоречия хотя и по разным причинам да хоть это - и без всякой логики. Попробуйте для начала показать нарушение какого либо закона природы которые были придуманы людьми и нарушатся с исчезновением человечества. Туда же канут и математика с логикой по моему разумению. [Ответ][Цитата]
гость 176.117.216.*	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 25 июл 19 9:04 интересно, психофизический закон что такая-то длина волны при таких-то условиях воспринимается как такой-то цвет это не тот ли закон природы который исчезнет при исчезновении человечества (всех носитетелей соотв. перцептивной психики)? [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13073	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 25 июл 19 9:23 Шарики на картинке - одного цвета... ))) [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 25 июл 19 11:24 Цитата: Автор: гость интересно, психофизический закон что такая-то длина волны при таких-то условиях воспринимается как такой-то цвет это не тот ли закон природы который исчезнет при исчезновении человечества (всех носитетелей соотв. перцептивной психики)? Это закон конкретного венца природы. Например другой венец, собака, видит шарики одним цветом. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 25 июл 19 15:21 Изменено: 25 июл 19 15:56 Напомню: (про "все живое в той или иной степени интеллектуально по определению") Цитата: Автор: mss Это по тому что есть такая штука - логика. Объективно есть. В этом смысле и не живое демонстрирует интеллектуальное поведение. Об этом говорят не только фантасты и теологи но и теор физики с математиками. Мир не противоречив. Ни теор физики ни математики так и не нашли противоречия но только потрясающе строгий порядок. В этом объективность логики. Я так пологаю что логика это такой специфический набор операций над всем чего угодно. Примерно как арифметика или алгебра с еями плюсами, минусами, функциями, уравнениями, пределами и тд и тп В физике ставят опыты логически предпологая причинно-зависимые связи. Если опыт не подтвердил теории то либо опыт не корректен либо теория. В теор физике и в математике доказательства строятся опять же логически не противоречиво. Уверен что помните метод доказательства от противного. И так везде и во всём. Разумеется логика в голове. Но. Она совпадает с реальностью. Отруби голову и логики нет. А совпадение то осталось! Законы выполняются, причинно-следственная связь выполняется и тд и то со всеми вытекающими по логике выводами! Думать иначе значит допустить что все законы природы исчезают после смерти. Короче гандон есть. Хотя и не всем дано его видеть. Назови его хоть логикой хоть горшком - он не исчезает и не появляется он просто есть. Он часть мира. Попробуйте для начала показать нарушение какого либо закона природы которые были придуманы людьми и нарушатся с исчезновением человечества. Туда же канут и математика с логикой по моему разумению. - найдите ошибку с трех раз. Не найдете - я буду просто обязан нанести Вам неутешительный диагноз уничижительного свойства. По поводу последнего(у Вас). Люди способны придумывать законы разве что для уголовного кодекса (и тому подобных). Для естественной природы (где Вы какую-то логику обнаружили): закон физический - [эмпирически установленная и выраженная в строгой словесной и/или математической формулировке] устойчивая, повторяющаяся во множестве опытов, связь между физическими величинами в повторяющихся явлениях, процессах и состояниях тел и других материальных объектов в окружающем мире или постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания. (Логика - форма организации мышления. Субъективного МЫШЛЕНИЯ, Карл, а не объективного мира !) Вы, любезный, очень небрежно обращаетесь со словами и понятиями. Что-то недоработано у Вас с языком, точнее - с его владением. Самой же распространенной девиацией абстрактного мышления явл. по-моему выдергивание из контекста (очистка предмета от фона). Это не всегда аномалия - иногда чисто риторический прием, иногда просто недостаток культуры мышления, так или иначе, широко используемые. Короче, горе от ума... Как говорится - "мозги и мышление есть, только вы не умеете ими пользоваться". [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 25 июл 19 15:55 Цитата: Автор: Траян рекомендовал ознакомиться с книжкой И.М.Фейгенберга "Видеть - предвидеть - действовать" Благодарю, внимательно и с удовольствием прочитал эту книжку. Автор - умелый рассказчик, сильный теоретик и (видимо) успешный практик в своей области. Если именно эта книга оказала на Вас в своё время внушительное воздействие, то я могу понять почему. Вместе с этим, от моего внимания не ускользнули некоторые натяжки и нестыковки в тексте книги, к рассмотрению которых, с Вашего позволения, я хочу перейти. В скобках указаны номера страниц для соответствующих цитат. Доводы автора я бы разбил на три группы: 1. описания постановок и результатов лабораторных экспериментов. 2. образные житейские примеры, доступные любому путём самонаблюдения. 3. голословные спекулятивные утверждения, нацеленные на зомбирующее внушение. 1. Первая группа в первую очередь интересна, поскольку аппаратные средства контроля дают максимально непредвзятый результат. И именно к ним, как к наиболее достоверным доводам, стоит обращаться при доказывании точки зрения автора, что вероятностное прогнозирование играет важную роль в работе интеллекта человека. Но, к моему сожалению, эксперименты были поставлены в сильно искусственных условиях, очень далёких от нормальных естественных условий функционирования психики человека: Цитата: Автор: И.М. Фейгенберг Отыскивается пороговая зона, т. е. зона таких экспозиций, короче которых испытуемый никогда не может опознать изображение, а длиннее которых всегда правильно опознает их. (61) В экспериментах испытуемым демонстрировались на дисплее некоторые изображения в случайном порядке, на пороге чувствительности, на одном и том же месте. Как часто такого рода события случаются в бытовой житейской практике человека? Практически никогда. В практике события происходят где-то, связаны с чем-то, имеют хронологический порядок, поэтому мозгу легко обнаруживать закономерности. Что же в таком случае измеряли в этих опытах? Некие феномены психики в пограничных режимах. Было бы интересно провести эксперименты, где испытуемый оказывался бы в обычных житейских ситуациях, где каждый стимул занимал бы своё определённое место, опознавался ровно столько времени, сколько нужно для его надёжного опознания и имел какую-то ценность для субъекта. т.е. ровно в тех условиях, в которых мы собираемся эксплуатировать искомый естественный/искусственный интеллект. В обычных условиях человеку не нужно угадывать, основываясь на смутном чувстве вероятности, не нужно верить или интуитивно что-то предчувствовать на грани возможностей. Обычно он сознательно строит некую псевдофизическую объяснительную модель ситуации, вспоминает свой жизненный опыт таких же ситуаций, т.е. действует предельно топорно. В дихотомии "объём памяти" VS "сложность вычислений" у человека явно преобладает первое. Конечно, такие понятия как "часто", "много", "быстро", "сильно" и им подобные используются человеком, но это совсем не означает, что где-то в уме у него постоянно вычисляется формула Байеса. 2. Житейские примеры (вторая группа доводов), приводимые автором, ярко свидетельствуют о том, что он прекрасно понимает, как работает интеллект в нормальных обычных условиях. Особо порадовали отсылки на адекватные в целом исследования Сеченова и Бернштейна: Цитата: Автор: И.М. Фейгенберг основой восприятия как целостного образа является единство различных сторон и свойств объекта, который воздействует как комплексный раздражитель (11) В детские годы я любил летом лечь в траву и долго смотреть на медленно плывущие в небе облака. (27) увидев Дон Кихота, мы уже ожидаем увидеть мельницу – и видим ее. Правильный прогноз помогает верно распознать объект даже тогда, когда органы чувств доставляют недостаточно информации. Неправильный прогноз может вести к ошибкам. (28) выпущенный на волю ручной зверек, у которого человеческий голос ассоциировался чаще всего с добром и лаской, доверчиво попадает в злые руки. (29) достаточно было увидеть лишь форму балконного переплета или другую архитектурную деталь, чтобы точно определить место. (67) Явление ассоциации состоит в том, что человек, увидев или услышав что-либо, вспоминает еще нечто из своего прошлого опыта, связанное (ассоциирующееся) с воспринимаемым сейчас. (81) Совсем не безразлично, какие именно ассоциации формировать у учащихся. Целесообразно формировать их применительно к той сфере, в которой будет проходить припоминание в реальной деятельности. В противном случае они могут остаться неиспользованными, не всплывут в памяти в нужный момент и не будут применены в практической работе. Разные ассоциации нужны не для того, чтобы учащийся извлек из памяти что-либо на экзамене, а для того, чтобы человек припомнил это в нужный момент в жизненной ситуации. Задача педагога - сформировать такие ассоциации, которые сработают в реальной деятельности. (82) у живых существ выработалась особая способность - благодаря ей организм начинает подготовку к реакции заранее, раньше чем возникла ситуация, ответом на которую должна служить реакция. (89) В естественных условиях жизни живых существ на Земле не бывает крайних ситуаций, соответствующих идеальному условному рефлексу или идеальной ориентировочной реакции. Но возникают ситуации, близкие к одной из них. (94) Если же человек совершенно уверен, что определенное доступное ему действие устранит приближающуюся опасность, то и приближение ее он встречает без аффекта. (122) Ориентировочная реакция возникает в ответ на рассогласование того, что ожидается - Sollwert, и тoгo, что есть Istwert (128) достигнутое сравнивается с моделью результата движения, и формируются «приказы» мышцам, направленные на устранение несоответствия между конечной целью движения и результатом, уже достигнутым в данный момент. (143) система команд мышцам определяется лишь по ходу осуществления движения. (143) В этих примерах нет и тени какого-то вероятностного прогнозирования, речь идёт о дискретных, рефлекторных, ассоциативных, логических механизмах. Если спросить Траяна о том, каким механизмом обеспечивается прогностическая способность человека, то с какой вероятностью он ответит "вероятностное прогнозирование"? Я думаю, вероятность этого события = 1. Обеспечивается этот эффект вероятностным механизмом или механизмом типа рефлекса? Я уверен, что второе. 3. К третьей группе доводов, к сожалению, нужно отнести все те утверждения, которые не основаны ни на приведённых житейских примерах, ни на поставленных экспериментах. Словосовмещения типа "вероятностное прогнозирование" ввинчиваются в нужные места фраз совершенно безосновательно и спекулятивно, создавая обманчивый эффект солидного доказательства: Цитата: Автор: И.М. Фейгенберг в примере с аэровокзалом человек различает ожидаемые слова, а слова, которых он не может прогнозировать (номер рейса), не различает или даже различает неправильно; если он с очень высокой вероятностью ждал, что сейчас будет объявлен именно его рейс, он может услышать в шумном зале ожидаемый номер вместо произнесённого диктором другого номера из того же числа слогов. Чем с меньшей вероятностью слушатель ждёт того или иного сигнала. тем большая чёткость требуется от этого сигнала, чтобы он был принят неискажённым. (22) Здесь вворачивается спекулятивная фраза "с очень высокой вероятностью ждал", а затем делается сомнительный вывод: "Чем с меньшей вероятностью слушатель ждёт того или иного сигнала. тем большая чёткость требуется от этого сигнала, чтобы он был принят неискажённым". Человек просто ждёт, ни с маленькой, ни с большой вероятностью. И именно это ожидание делает человека предвзятым. Человек может сильно хотеть услышать какое-то слово или наоборот сильно не хотеть услышать какое-то слово и именно эта предвзятость, предготовность, избыточный тонус приводит к ошибочному восприятию. Измерять вероятность численно здесь выглядит совершенно неуместным. Но, как верно отметили ряд гостей, у человека всё же есть некая интенсивность ожидания: Цитата: Автор: гость 188.170.83.* Неопределенность в ожидании - разные степени уверенности в наличии леса (степени 'интенсивности ожидания') Цитата: Автор: гость 176.117.216.* ожидания заметно подскочили бы по шкале интенсивности Интенсивность мы находим повсюду в вопросах организации психики человека. Воздействие мира на органы чувств (и вообще на органы) имеет не только место приложения но и интенсивность. Свет может быть яркий и тусклый, но это свет. Желание может быть сильным и слабым, но это одно и то же желание. Движение может быть сильным, резким, энергичным, а может быть слабым, медленным, вялым, но это одно и то же движение. По этой же причине, как я предполагаю, людям удобно представлять сравнительную информацию в процентах, диаграммах и других мерах интенсивности чего-то. По всей видимости, ожидание чего-то тоже может иметь разную интенсивность и зависеть от разных факторов. Называть это "вероятностью" слишком грубо и необоснованно. Цитата: Автор: И.М. Фейгенберг восприятие в очень значительной степени связано с презумпцией слушателя или зрителя. Скорость и эффективность опознания зависит от ряда факторов – интенсивности, формы стимула, окружающих условий и др. Одним из главных является вероятностное прогнозирование опознающего человека: чем выше в его прогнозе вероятность того, что появится именно данный стимул и именно в данный момент, тем эффективнее его опознание, тем меньше времени требуется для этого. Чем меньше была априорная вероятность возникновения появившегося стимула, тем больше времени требуется для ero опознания, тем чаще происходит ошибка. (24) И опять мы видим необоснованное построение некоторой теории на эксплуатации понятия вероятности. Вероятность - это совершенно конкретная математическая абстракция, её такое вольное использование выглядит здесь и по всей книге, как минимум, поспешным. А как максимум спекулятивным. Цитата: Автор: И.М. Фейгенберг Живой организм ведет себя так, будто он в состоянии предвидеть, прогнозировать, какие события наступят дальше с наибольшей вероятностью. (90) Опять мы видим поспешное умозаключение. Как раз совершенно очевидно обратное, что организмы не способны предсказывать события с наибольшей вероятностью, а предсказывают кое-как, исходя из своего жизненного опыта. И Фейгенберг из одних глав своей книги как будто спорит с Фейгенбергом из других мест книги, когда пишет вполне адекватные мысли, например: Цитата: Автор: И.М. Фейгенберг Человек помнит свой опыт, чтобы прогнозировать будущее и планировать свои действия и поступки. (74) ошибка прогноза исправляется при дальнейшем накоплении опыта: каждая ошибка прогноза запоминается и «выправляет» статистику памяти. (29) Цитата: Автор: И.М. Фейгенберг организм может прогнозировать, что будет, только на основе хранимых памятью сведений о прошлом опыте и только с определенной вероятностью. (128) память - это хорошо организованное хранилище сведений, позволяющее в каждой ситуации извлекать именно те сведения, которые нужны для принятия решения о действиях в подобной ситуации, т. е. позволяют выбрать тот способ действия, который с наибольшей вероятностью приводит к успеху. (98) То же самое - смешивание вполне здоровых идей с навязчивой идеей именно вероятностного прогнозирования. Цитата: Автор: И.М. Фейгенберг В любой деятельности человек предвидит наиболее вероятные возможности дальнейшего развития событий, включая наиболее вероятные результаты собственных действий. Таким образом, без вероятностного прогнозирования была бы невозможна какая бы то ни было деятельность человека. (91) Порой категоричность (я бы даже сказал маниакальность) утверждений доходит до своего апофеоза и согласиться с этим нет решительно никакой здоровой возможности. Читая книгу, я пытался понять, что же заразило автора этой сверхценной идеей, какая философская концепция лежит в основе. И, мне кажется, я нашёл корень этой веры в вероятностный прогноз: Цитата: Автор: И.М. Фейгенберг Вероятностное прогнозирование помогает организму жить в вероятностно организованном мире. Только в таком мире эволюция могла выработать способность к вероятностному прогнозированию. Если бы мир был абсолютно случайным, совершенно дезорганизованным, вероятностное прогнозирование не помогало бы жить в нем. Если бы мир был жестко детерминированным, т. е. все в нем было бы однозначно предопределено вероятностное прогнозирование оказалось бы ненужным. Тогда не понадобились бы и органы чувств, живым организмам было бы достаточно иметь жесткую программу, соответствующую «программе» среды обитания. (98) Вероятностное прогнозирование – это «моделирование» вероятностно организованного мира живущим в этом мире существом. (99) И здесь мы находим параллели с тезисами Траяна: Цитата: Автор: Траян Живя в реальном мире мы вынуждены постоянно действовать (учтите, что отказ от действия тоже есть форма действия) потому что мир не остановится только из-за того, что нам в нем вдруг стало что-то непонятно. а если речь идет о таких обстоятельствах когда решается вопрос о жизни и смерти? при выборе действий мы - в конечном счете - решаем вопрос о выживании вида, а этот вопрос должен решаться предельно жестко и четко, без всяких мерихлюндий и психологизмов. Этот вопрос должен решаться предельно достоверно Ответ лежит как раз в той плоскости, что животные и человек для достижения успеха должны действовать строго детерминированно, но подстраивая свои автоматические программы в случае обнаружения ошибок. И как раз вероятностная организация памяти делает реакцию недостаточно чёткой, недостаточно однозначной, недостаточной для эффективного выживания или решения каких-то других конкретных задач. Память должна быть организована предельно просто - как память локаций и всего того, что с этими локациями связано. Закончить анализ книжки я хочу умозаключением автора, особо ценным в контексте данного форума: Цитата: Автор: И.М. Фейгенберг Австралопитекус африканус выжил, став предком человека. А eгo более сильный от природы, но не пользовавшийся орудиями собрат вымер примерно полмиллиона лет назад. «Такова была цена за удобства», пишет немецкий психолог Ф. Клике. (146) Опуская эволюционистские спекуляции о происхождении человека стоит согласиться с тем, что, вероятнее всего, homo sapiens перестанет существовать как таковой, если все удобства для него будет обеспечивать homo artificialis. Цитата: Автор: Траян Мой дом всегда другой. Каждую минуту он отличается от себя предыдущего. Освещение, температура, уровень шума, влаги, давление в трубах, расстановка предметов, наличие гостей и жильцов - все всегда разное. Мне это напоминает людей, которые на вопрос "что такое красный цвет?" начинают рассказывать какую-то физическую теорию о длинах волн электромагнитных колебаний. Красный цвет - это квалиа - элементарное ощущение. Так и Ваш дом - это всегда Ваш дом, и именно эта стабильность ощущения дома для Вас является основой для построения (в целом наверное правильных философских) теорий об этом доме. В том числе и теорий о его изменчивости. Неизменность дома "для Вас" первичнее Ваших теорий о его изменчивости. Цитата: Автор: Траян вороны оказываются способными работать с условными вероятностями, а макаки резус находить их суммы. Цитата: Автор: membrana.ru После нескольких недель обучения макаки смекнули, что от них требуется, и правильно вычисляли сумму вероятностей (получали награду) в 75% случаев. Правильно научились - это 4/4 всех случаев. А 3/4 - это не научились, а угадали. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.175.*	На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ Добавлено: 25 июл 19 22:50 Цитата: Автор: Egg Шарики на картинке - одного цвета... ))) Не тупите, Егоров, если посмотреть на картинку еще более внимательно, то окажется, что шариков на ней нет, а есть только сегменты шариков, и они действительно, одинакового цвета.. А наборы составляющих, из которых мы создаем образ каждого шарика - они разного цвета. [Ответ][Цитата]
Стр.107 (112): 1  ...  103  104  105  106  [107]  108  109  110  111  112 << < Пред. | След. > >>