|
|
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 11:49
|
Автор: Egg
Серёжа, ты невежда, но не идиот.
То, о чем ты говоришь - это ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЛОВАМИ... 
Здесь нигде нет понятий и значений слов, ты просто конфигурируешь слова в некоторую структуру и всё. |
|
Более общее понятие всегда имеет более короткий адрес, оно лежит ближе к стволу дерева, а самые длинные окончания являются самыми узкими понятиями в ветви. Родитель составляет часть объяснения потомка. Разве это так сложно понять? Так AAAAAABBAHEJBJIAFEEMME Докурившая это частный случай AAAAAABBAHEJBJIAFEEMM Докуривший и это частный случай AAAAAABBAHEJBJIAFEEM Докурить и это частный случай AAAAAABBAHEJBJIAFEE Выкурить и это частный случай AAAAAABBAHEJBJIAFE Курить и это частный случай AAAAAABBAHEJBJIAF Вдыхать Вертикальный генеалогический код элемента сам по себе является справочником того, чем является понятие. Получается, что докурить это выкурить, курить и вдыхать. Отношения значений одного слова выражается другими словами, но все это существует в единой кодировке таким образом, что близкие понятия оказываются либо на одной ветке, либо где-то пересекаются их вторые-третьи значения.
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 12:01
|
Автор: Misteryest
Более общее понятие всегда имеет более короткий адрес |
|
Еще раз. В твоей системе нет никаких понятий. Более короткий адрес имеет слово, про которое ты думаешь, что оно адресует какое-то понятие. Но самого понятия нет, есть только слово. И отношение (которое ты прописываешь) - это не более, чем отношения слов. А всё остальное - это твои комментарии и заблуждения по этому поводу. Где значения слов? Где понятия? Нет ни значений, ни понятий. Есть только слова и идиотская система кодирования их (слов) отношений.
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 12:19
|
В этом и состоит вся прелесть, что нет никаких дополнений, нет отсылки куда-то вне; здесь и начинается магия. Представим что мы знаем выражение "Мы закончили и пошли работать" Но на вход поступает предложение "Мы докурили и ушли вкалывать" Одно из значений "докурили" - AAAAAAACPMJKJAAGD это "докурить" и "закончить" Одно из значений "закончили" - AAAAAAACPMJKJAAD код "ушли" AAAAAAACCABABCEHEU код "пошли" AAAAAAACCABABCOB и наконец "вкалывать" AAAAAAACIANJN и "работать" AAAAAAACIANJ Таким образом эти выражения, путем сравнения родства "с головы" получат высокую оценку родства и будут поняты очень близкими, идентичными. А значит, будут понятны машине, которой сложно задать в обычных условиях столь большое число данных, чтобы они были исчерпывающими.
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 12:20
|
Слова это идентификаторы понятий. Сами понятия закодированы в иерархии отношений между словами.
Никакого другого представления для понятий не нужно кроме их идентификатора и отношений. Отношения формируют смыслы понятия.
Значения понятий ни в какой онтологии быть не могут но только во вне её.
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 12:23
|
Автор: Misteryest
В этом и состоит вся прелесть, что нет никаких дополнений, нет отсылки куда-то вне |
|
Иными словами "вся прелесть" состоит в том, что в твоей системе нет никаких понятий, а есть только отношения слов. И ты наивно полагаешь, что смысл в нагромождении слов будет возникать сам собой. А про то, что есть такая наука как семиотика ты (как обычно) не слышал и тебе дела нет, что в NLP/NLU самым важным элементом является не построение тезаурусов, а обработка смыслов. Я тебя должен огорчить, понятия существуют...
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 12:25
|
Автор: mss
Сами понятия закодированы в иерархии отношений между словами.
|
|
Нет. В иерархии закодировано одно единственное понятие - "быть частью"/"включать в себя". И просто поверь, этого понятия не будет достаточно даже для того, чтобы получить аннотацию к тексту.
|
|
|
| |
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 12:35
|
Автор: Egg
Нет. В иерархии закодировано одно единственное понятие - "быть частью"/"включать в себя".
И просто поверь, этого понятия не будет достаточно даже для того, чтобы получить аннотацию к тексту. |
|
Идентификаторы могут повторятся в МСМ онтологии и кодировать другие онтошения: Отношения типа «Род-вид» Отношения типа «Система-элемент» Отношения типа «Целое — часть»«Соподчиненность понятий» «Пересечение понятий» Отношения типа «Причина следствие» ***
|
|
|
| |
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 12:46
|
Автор: mss
Становится не интересно. Смыслы в отношениях между понятиями. |
|
Сразу было понятно и не очень интересно. Пусть смыслы будут в отношениях между понятиями. Но в Серёжиной системе понятий-то нет. Есть только слова. То есть ты утверждаешь, что смыслы - это отношение иерархии между словами? Это идиотское представление о смыслах, извини.
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 12:57
Изменено: 16 сен 19 12:58
|
Что касается попа и собаки, я хотел бы вам (тебе и Серёже) открыть глаза на одну забавную проблему, связанную с обработкой смыслов. О ней уже пора начинать задумываться. Дело в том, что мир состоит из экземпляров, а не понятий. То есть у пары попов могут быть собаки, у десятка других их вообще может не быть. Один поп может любить свою собаку, второй вообще не любить животных. Один поп может быть высоким, другой - низким. Понятно, о чем я говорю?
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 13:03
|
Да это не просто понять. Нужна фантазия.
Доказываем от противнго. Предположим в МСМ понятий нет. Но онтошения между ними есть. А по скольку из отношений складываются смыслы, а из смыслов - понятия, то и выходит что понятия есть! Мы пришли к противоречию следовательно предположение не верно!
Итак. Понятия в МСМ есть!
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 13:05
|
Автор: mss
Доказываем от противнго. Предположим в МСМ понятий нет. Но онтошения между ними есть. А по скольку из отношений складываются смыслы, а из смыслов - понятия, то и выходит что понятия есть! Мы пришли к противоречию следовательно предположение не верно! Итак. Понятия в МСМ есть! |
|
Ошибка твоих рассуждений в том, что ты постулируешь "Но онтошения между ними есть". Нет никаких отншений "между ними". Есть отношения между словами. Следовательно наше предположение верно. Ты правда программист?
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 13:08
|
Автор: Egg
Ошибка твоих рассуждений в том, что ты постулируешь "Но онтошения между ними есть". Нет никаких отншений "между ними". Есть отношения между словами. Следовательно наше предположение верно.
Ты правда программист? |
|
Отношения между идентификаторами понятий - между указателями на понятия по нашему.
|
|
|
| |
|