GotAI.NET - Форум - Искусственный интеллект

Цитата:

Автор: atues

Я давний читатель готайки и HABR‑а (кажется, с 2011 года), хотя читатель пассивный: даже не был зарегистрирован. Мне казалось, что сотрясать воздух — занятие достаточно бессмысленное, а сказать что‑то новое мне особо и нечего. Но последние пару лет на HABR‑е появляется все больше и больше статей, которые условно можно охарактеризовать фразой «как вкатиться в IT». Возможно, я необъективен, но меня не покидает ощущение, что почти все статьи по этой тематике похожи друг на друга. Не дословно, конечно, но общим направлением мысли. Очень редко встречаются статьи где есть конкретика; все больше общие избитые банальные рецепты, которые, надо признать — чересчур универсальны и не могут служить руководством. Особенно для тех, кто живет в провинции, где нет серьезных разработчиков и где, увы, негде получить необходимый опыт. Можно я расскажу о себе? Мой опыт не универсален, но это реальный опыт. Я не строю иллюзий, что это кому‑то пригодится, но если кого‑то хотя бы подбодрит — уже неплохо.

Чтобы не мусолить и не создавать ненужной интриги, скажу сразу: мне 62 года. Профессиональный стаж программиста 37 лет (с 1987 года). Вероятно, половина читателей HABR‑а младше 37 лет, с чем я их искренно поздравляю — у вас еще много времени. Образование — высшее техническое (с углубленным изучением математики). По основной специальности, правда, работал не долго.

Компьютеров в те годы было немного. Да, были «Синклеры», «БК» и еще целый ряд других. Народ вовсю паял свои машины, но у меня руки всегда росли не из того места, так что это увлечение прошло мимо. Тем не менее, мне повезло: КБ, где я работал по распределению, получило машину СМ-4 (клон PDP-11).

Кроме меня и еще одного парня примерно моих лет в КБ не нашлось никого, кому это было интересно. Правда, парню все это быстро надоело и я остался один на один с этим чудом техники позднего Советского Союза.

Компьютер (тогда их повсеместно называли «ЭВМ») был вполне ничего. Точных характеристик его я не помню, но в память врезалось то, что на борту у него было целых 256 килобайт памяти. Скажу сразу — по тем временам это было реально много. Сколько‑то килобайт занимала операционка (кстати, можно было работать на «голой» машине, без операционки), сколько‑то ассемблер, сколько‑то трансляторы Pascal и C и при этом половина памяти оставалось в распоряжении программиста.

Начинал я с ассемблера. Документация, что шла с машиной, была так себе (за исключением небольшой брошюры полностью посвященной программированию ввода/вывода), но зато был издан ряд переводных книг по PDP-11. Этого было достаточно и через пару месяцев я вполне прилично делал всякие небольшие программки учебного характера, благо меня в этом КБ загружали не сильно и времени было достаточно.

Потом я освоил Pascal и чуть позже C (компиляторы для них шли в составе ПО, прилагаемого к машине). Была еще экзотика в виде языка Focal (сильно кастрированный Fortran), но он был слишком примитивен и годился только для несложных численных расчетов. Книги Н.Вирта и знаменитая K&R были настольными.

Слухи о моих «достижениях» дошли до остальных инженеров и ко мне пришли с вопросом: «А можно ли создать каталог используемых нормативных документов (ГОСТ‑ы, инструкции, отраслевые стандарты, руководства и т. п.)»?. Никто (и я в том числе) не понимал как с таким каталогом потом работать: машина‑то одна на всех и быстрее поискать в бумажной документации, чем ожидать в очереди доступа к ЭВМ. Забегая сразу скажу: так оно и вышло. Каталог все время надо было пополнять и исправлять, что само по себе занимало много времени. Но задача, что ни говори, была достаточно интересной. Тем более, что ни о каких DBase/Paradox/Clipper и тому подобных системах управления БД я слыхом не слыхивал.
Не подозревая о предстоящих сложностях, я, конечно, взялся за работу. Пришлось придумывать все: от структуры хранения информации, до интерфейса (разумеется — консольного; ни о каких GUI тогда речь не шла). И ведь получилось! Криво, глючно, убого — но получилось. Три или четыре месяца я портил глаза и стирал пальцы, но задачу решил. Позже, в 1990 годы была издана книга Джеффри Ульмана «Базы данных на Паскале» и я с удовольствием обнаружил, что в целом я решал проблему верно, хотя за некоторые куски кода и алгоритмы мне было откровенно стыдно (хотя никто кроме меня этого не знал). Конечно, эта разработка была выброшена, но главное — опыт — я получил ценный.

В те годы среди расчетчиков был популярен метод конечных элементов (МКЭ). Издавалось много книг; в основном теоретического характера. Тут мне пригодилась моя математическая подготовка, т.к. МКЭ — это, фактически, решение систем дифуров в частных производных. Считать их на калькуляторах занятие бесперспективное из‑за чудовищного объема входной информации, малых объемов памяти и низкого быстродействия. С появлением СМ-4 это стало возможным (конечно, с массой ограничений, особенно в части представления информации), но я решил попробовать. Это была та еще работа — куда сложнее каталога о котором я писал выше. Но молодость все преодолевает и примерно через полгода я научился считать простые стержневые конструкции. Главная сложность была в представлении этих самых конечных элементов. Математика была относительно простой, хотя пришлось углубиться в методы вычислений, чтобы не терялась точность от накопления ошибок. Чуть позже я расширил программу так, чтобы можно было считать на прочность простые оболочки.

Из того, что я делал в те годы вспоминается программа расчета зарплаты. На исходе развитого социализма была придумана прогрессивная методика расчета — т. н. «бригадный подряд» на базе расчетного коэффициента трудового участия (КТУ). На самом деле методика здравая, позволяющая начислять зарплаты не просто согласно штатному расписанию, но и с учетом выполненной работы и ее сложности. Алгоритм был непростой, постоянно менялся, но в целом был понятным и, главное, давал вполне адекватные результаты. Инженерам это нравилось (начальству — не очень) и в дни расчета я был священной коровой — мне приносили заполненные от руки таблицы, которые я переводил в данные для программы и запускал расчет. Это имело свои издержки — я должен был планировать отпуск так, чтобы последнюю неделю каждого месяца быть на месте. Впрочем, это, конечно — сущие пустяки.

Да, вспомнил еще одну задачу, которую я решал — расчет теплопередачи для гидросистем. В общем, эта задача примерно такого же характера, что и МКЭ, но в ней было гораздо больше всяких справочных данных и жуткая нелинейность параметров в зависимости от температуры и рабочих жидкостей. Правда, особой точности тут не требовалось — надо было убедиться в том, что температура рабочей жидкости не превысит допустимый предел и средства охлаждения (такие как вентиляторы или радиаторы) будут эффективно выполнять свою работу.

А потом Союз развалился. КБ стало никому не нужным. Инженеры постарше вмиг обеднели. Молодняк, вроде меня, стал искать другую работу. Так я попал в банковскую автоматизацию. И это было настоящее Эльдорадо. Банки плодились на зависть кроликам и надо было как‑то вести бухгалтерский учет. Программ не было (что‑то более‑менее достойное стало появляться где‑то с 1995 года). Так что большинство банков создавали свое ПО сами. Тут я впервые столкнулся с настоящими БД (это был Informix) и Unix (да‑да, именно Unix, т.к. Linux тогда был в зародышевом состоянии). Нашу программу мы втроем написали на жуткой смеси C и Prolog (последний был тогда невероятно популярен). И она, черт побери, работала! Причем достойно работала. Конечно, из редактора и компилятора мы не вылазили года полтора (часто задерживались в офисе до 2–3 часов ночи и оставались там ночевать), никаких выходных и тем более — отпусков, но молодость все преодолевает.

Потом были другие банки. Примерно до 2005 года в них была интересная работа для программистов: валютные операции, пластик, потребительское кредитование. Потом эти ниши постепенно заполнились поставщиками и вендорами и работа программиста в банке стала сводиться к поддержке и мелким допискам. Одним словом — скукота и рутина.

Хвала небесам, я это понял быстро и примерно с этого времени стал развиваться вширь. К этому моменту я профессионально владел SQL, C, вполне сносно C++ и Perl, знал UNIX (и уже пробовал Linux) плюс всяко‑разно (Delphi, JS и проч.) по мелочи. О Java, конечно, слышал и даже пробовал, но не погружался. Что‑то мне подсказывало, что Java — самое то. Так я стал переходить на Java. Не скажу, что это был простой опыт. Со сказочкой о том, что «если знаешь C++, то Java залетит на раз» я быстро распрощался. Тут косяком пошли фреймворки, бизнес стремительно двигался в WEB. Одним словом фронт работ был обширный и не вскочить на этот поезд было бы крайне неразумно. С тех пор я в основном пишу на Java и его производных (Scala, Groovy). Тогда же мне попался на глаза Python и чем‑то зацепил. Не скажу, что у меня на Python есть серьезные проекты, но я его не бросаю и продолжаю поддерживать необходимый уровень: периодически делаю небольшие проекты утилитарного характера. По роду моей нынешней работы я много пишу для BigData (Spark, Aitflow и т. п.) — тут, я надеюсь, Python когда‑то мне сильно пригодится и не исключено, что я окончательно на него мигрирую.

Стыдно сказать, но вот Golang мне не зашел. Почему — не могу объяснить: не тащит и все тут. Не иначе — какой‑то дефект ДНК. Зато зашел Rust. Впрочем, это как раз и понятно — любой (ну ладно — почти любой) C‑шник так или иначе видит в Rust «родственную душу». Пока, к сожалению, ничего сколько‑нибудь похвального я на нем не сделал, да, по правде говоря — вряд ли и сделаю. Времени у меня не так и много: могу и не дождаться его истинного расцвета (который может и не случиться, что тоже не исключено). Так что зарабатываю пока старой‑доброй Java и всем тем, что вокруг и около: Spring, Spark, Kafka...

Теперь, возвращаясь к тому, с чего я начал: вкатывание в IT. Универсальных рецептов — нет. Я по крайней мере их не вижу. И сам ничего не подскажу. Я просто описал свой опыт и единственная, в сущности, мысль заключается в одном: если вам это интересно — рискните. Если не интересно — даже не пытайтесь. Прежде чем нести деньги на курсы, откройте YouTube — там полным полно обучающих материалов. Начните с Python, не трогайте Java, C++ или Go. Просто попробуйте повторить какой‑нибудь pet‑проект. Один в один, без фантазий. Заставьте его работать. Если на этом этапе вас не стошнило, то шанс есть.
У меня нет формального образования в области IT. Увы, конечно, но так сложилось. Однако, это ни в коем случае не препятствие — в этом я уверен.

К курсам я отношусь скептически. Там люди хотят заработать денег и привлекают наивных Буратин, предлагая зарыть свои денежки под деревом. Законно, но все‑таки аморально. Дерево само не расцветет, сколько денег под ним на зарывай. Дереву нужно другое — полив, обрезка, защита от вредителей. Корень проблемы, мне кажется в том, что программирование, как и любая другая творческая деятельность (живопись, литература, архитектура, музыка) не всем доступна. Нужен интерес, обусловленный не уровнем оплаты, а любовью к тому, чем занимаешься. Если ориентироваться только на то, что в IT много и хорошо платят, то это заблуждение. Да, платят хорошо, порой — даже много. Но в IT полным‑полном рутины. Программисты с опытом подтвердят: порой днями и неделями приходится искать почему программа не работает так, как надо. Можно десятки раз перечитать код, выучить его наизусть, но не видеть ошибки (как правило, элементарной и глупой). С этим сталкивались все профессиональные разработчики, даже самые‑самые. Мы всего лишь люди. Начинающему разработчику с вероятностью близкой к 1 достанется поддерживать т. н. legacy код. Это — отличная школа. Без иронии и издевательства. Посмотрите изнутри как все устроено, ужаснитесь, успокойтесь и засучите рукава. Старого кода на порядки больше нового и он должен работать. В процессе этого вы непременно найдете более аккуратные и элегантные решения. Обсудите их с коллегами, взвесьте риски и, если нет веских возражений, реализуйте их. Будьте готовы к тому, что вы допустите ошибку и не одну. И вас за это не похвалят. Может быть, ваши ошибки придется исправлять другим. Вы готовы краснеть и держать удар? Готовы неофиты пройти эти грабли? Способны ли они пару лет поработать за еду? Вот то‑то. Возражения я знаю: семья, маленькие дети, кредиты и далее по списку.

Не готовы рискнуть — не лезьте вообще. Не обманывайте себя. Найдите себя в другом.

Я с удовольствием работаю с начинающими. И сразу вижу — будет толк или нет. Это определяется в течение одного‑двух часов, не более. Курсы или дипломы значения не имеют от слова «совсем». Если человек способен, то это видно да и он сам, почуяв «запах», будет рвать когти и развиваться. Читайте. Много. Очень много. Собирайте библиотеку. Да, далеко не всегда переводы иностранных книг выполнены качественно, увы. Чтобы меньше от этого зависеть — читайте в оригинале. Английский (а именно он основной язык программиста) не так сложен, как кажется. Технические тексты на нем вполне доступны, а большего вам и не надо (пока, во всяком случае). Моя норма чтения — от 20 до 50 страниц в день (зависит от сложности материала). Процесс не должен прерываться, ни в выходные, ни на отдыхе. Нет возможности читать — думайте, решайте в голове, благо проблем — не перечесть. Делайте пометки, наклеивайте стикеры. Обязательно заведите репозиторий; не обязательно общедоступный, достаточно на первых порах и локального. Научитесь основным приемам работы с системой контроля версий. Вне зависимости — будете вы работать с базами данных или нет — изучите SQL. Не обязательно до тонкостей. Но изучите непременно.
Освойте Linux. Это несложно. Скачайте образ той же Ubunta и потренируйтесь. Опять же, нет необходимости быть гуру (если, конечно, вы не планируете быть системным администратором), но основные вещи знать и уметь необходимо.

Последний совет — самый трудновыполнимый: найдите наставника. Найдите человека, готового уделить вам минут 15 в день, не более. При возникновении проблем, не бегите к нему — потратьте день/другой на самостоятельный поиск решения. Если окончательно застряли — спросите. Повторюсь — этот способ обучения самый трудновыполнимый, но и самый эффективный. Хороший наставник не даст вам залезть в дебри или пойти не в ту сторону. С ним вы сэкономите массу драгоценного времени, а время — ресурс невосполнимый.

Удачи вам, коллеги!

Ещё один "мастер мудрости" явился с собственным вариантом "легенды о том, как я стал программистом". Да так витиевато и самозабвенно, что читатель рискует потерять несколько часов жизни, пытаясь выцепить из этого потока сознания хоть что-то полезное. А программировать нужно уже с 5ти лет чтобы хоть кем то стать, да и то это не касается рагулей и картавых. Это как хокей, потом попросту мозг не воспринимает уже как надо информацию, получается не программист а рагуль.

"Я давний читатель, но сотрясать воздух бессмысленно". Ну да, очевидно, не настолько бессмысленно, раз хватило целой эпопеи на три тома, в которых ты успел рассказать не только о СМ-4, но и о каждом своем выдохе, сделанном за последние 37 лет. Так и вижу, как читатели прямо бросились черпать мотивацию из твоих воспоминаний про каталог ГОСТов на Паскале. Спасибо, без этого наше "вкатывание в IT" было обречено.

"У меня нет универсальных советов, но я всё равно буду их раздавать". Восхитительно! Начинаем с того, что рецептов нет, но заканчиваем обязательной проповедью: читайте книги, ставьте Linux, ищите наставника. Как будто ты открыл Америку. Ребята, это только мне кажется, или все эти советы можно найти за 5 минут в любом гугловом "как стать айтишником"?

"Старое доброе нытьё про курсы". Конечно, курсы плохие, деньги отнимают, а главное – "это не ваше, если не горите". Настоящий программист, мол, должен ночами обнимать ассемблер и читать Вирта с фонариком под одеялом. Любовь к делу, ага. А кредиты, дети, еда? Нет, простите, это слишком приземленно для человека, который "полгода считал стержневые конструкции".

И главное – кульминация: "Я зарабатываю старой-доброй Java, но Rust – это душа, а Python – надежда". А слышал про таких типов как ДЖАВАРАСТЫ??? Почему такое название? Ну, кто бы сомневался, что мы закончим на хвалебной оде любимым инструментам, которые, конечно же, осветят путь всем нам.

Очевидно писал рагуль, скорей всего даже прямо из рагуляндии.

Форум: Проблемы искусственного интеллекта