Автор: PostScriptum
Это Вы хорошо сказали. Не знаю специально или … бегло, но мне понравилось. |
|
Это обычный эффект, аналогичный ему, например: как сразу бросается в глаза увидев, когда человек сменил прическу, но как трудно вспомнить какая у него форма носа.
| Поверьте мне. Но ломали об нее зубы и не такие зубры. |
|
Я в курсе. Но только какими подходами?
| Но я увидел в мире звуков богатейшую Вселенную. |
|
Я в курсе. Как никак, сам любитель послушать музыку и имею на своей машине 200 Gb mp3-коллекции, по жанрам(стилям) от классической, Rock&Roll-а 60-х, и заканчивая Death Metal-ом, отобранной по своему вкусу.
| Ограниченность алгоритмического решения задач – это именно то, что нужно. Я считаю. |
|
Я считаю. Что эта формулировка не имеет математического смысла.
Т.к. по сути термин "ограниченность" не определен.
Да, его применяют в математике, к примеру теорема Вейерштрасса. Но смысл "ограниченности" понимается относительно координатной плоскости(пространства).
Относительно чего вообще можно описать множество всех алгоритмов? Алгоритмы все разные по бесчисленному множеству различных критериев. Попытка их систематизировать в виде "теории алгоритмов" лишь песчинка в пустыне.
Чтобы создать ИИ нужно …
строго (математически) доказать невозможность ИИ на компьютере. |
|
Разве я говорил об ИИ?
Я говорил об маленьком консольном приложении которое на вход принимает небольшой (не более 15 секунд) интервал звуковой записи, в каком нить не сжатом формате, типа файла с расширением cda, обрабатывает его в согласовании со своей БД заранее подготовленной теми же эталонными cda файлами, и выдает разделение на различные фрагменты, которые согласно алгоритму обработки основанном на примитивной модели человеческого распознавания, будут наиболее оптимальным выбором.
Качество первичной версии естественно будет никакое, но главное добиться ее работоспособности, и отсутствия косяков.
Далее по плану уже проведение экспериментов над созданным приложением, чему понадобится создать дополнительные тестовые приложения, которыми будет удобно оценивать и повышать ее качество.
Два часа подумать, говорите? Маловато будет.
То что я сказал о сроке пол года, как раз самый тот срок.
Как построить такой алгоритм в целом представляю. Но знаю по собственному опыту, что всегда при более детальном рассмотрении появятся множество мелких трудностей.
Объяснить внятно принцип работы на русском языке, что бы вы меня поняли, я не могу... пишу алгоритмы для того чтобы они работали на машине, а не для того что бы описывать их на бумаге словами. Разве что можно, объяснить работу только при личном контакте, а никак не по инету.
Но, повторяю браться серьёзно за эту задачку я не собираюсь по причине названной в моем предыдущем сообщении, а лишь только пофлеймить по инету.
И еще вопрос: "А что такое компьютер?"
Есть виды как и программной реализации алгоритмов, так и аппаратной на инженерном уровне.
Но как правило, аппаратная реализация применяется только для ускорения работы алгоритмов, но не для преодоления "невозможности" их реализации на программном уровне.
И если возможно построить тот или иной алгоритм, то его возможно впихнуть в машину Тьюринга и даже то что называется двумя одинаковыми буквами.(О причинах почему я пришел к этому выводу говорить догло, разве что may be в следующий раз, а сейчас их опущу).
К "квантовым бредням" и к идеям построить вычислительную машину основанную на ядерно-магнитном резонансе - отношусь пессимистично.
Еще подчеркну, что именно машину Тьюринга (или ее же самую в более удобной для мышления - как модель "информационного пространства"), но никак не функциональный аппарат который не обладает такой эластичность и ставит жесткие рамки. Как пример, если для задачи "распознавания звука" применять аналитическую геометрию или брать звук в виде ряда Фурье, то ничего не получится.
А сейчас я только пытаюсь спасти этих умных людей, чтобы они не гробили свои годы в погоне за миражом.
Тяжелая это работа - тащить тролля из болота. |
|
Вытащить троля из болота на самом деле это не тяжело, это невозможно
И этот общий принцип один – наличие у живого существа своих собственных ощущений. Алгоритм своих ощущений не имеет. Поэтому распознавние образов (изображений, запахов, звуков итд) алгоритмически неразрешимо. |
|
Ну про "ощущения" или "не ощущения" алгоритма как-то сумбурно сказано.
В утверждении: "Хотя и главный принцип распознавания звука и изображения человеком - одинаков" - я имел ввиду что центральный под-алгоритм одинаков, проблема дать правильно информацию на него. "Изображение" - это очень сложно, "Звук" - гораздо по проще и вполне можно сказать это реально.
"Запах" - про него даже говорить боюсь, техника в данный момент не на том уровне, если юзать в качестве приемника измеритель Ph-среды, спирто-альдегидно-кетонный анализатор то это возможно, но как быть с миром эфирных запахов даже приближенно не могу представить эту модель, даже не говоря о более сложных органических молекул которые тоже дают запах.
| Но дело в том, что при наложении нескольких звуков друг на друга их индивидуальные характеристики (абсолютно доступные формализации) перемешиваются абсолютно, так, что их индивидуальные черты полностью исчезают в общей интерференционной картине. |
|
Я представляю о какой проблеме вы имеете ввиду.
Но это не основная проблема. Основная проблема в "неточности" самого спектра. Например: гавкнула собака, человек запомнил ее лай, гавкнула другая собака, человек понял что это гавкнула именно собака, хотя и частные характеристики и сам спектр у другой собаки другой и сильно отличается от первой собаки.
Что бы ее решить нужно только правильно ответить на вопрос: "Как хранить звук в машине?" но если ответь "В виде линейного частотного спектра" то придете в тупик.