Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (37) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 0:13 Цитата: Автор: Fractaler Отношения пока лучше создавать типа: надмножество<->множество<->подмножество. Остальные можно позже. Так не получится. Все собирался написать подробнее. Попробую прямо здесь, потом перенесу если подтвердите значимость идеи. Отношения вида надмножество<->множество<->подмножество - очень специфичны, под них попадают на сам деле только агрегация как часть-целое, и наследование как общие - частное. Это в лучшем случае 10% всех возможных связей. Теперь главное. Агрегироваться и наследоваться могут вещи только одного рода. Не будем вначале усложнять, чтобы понять суть. Нельзя агрегировать в науку реальный предмет иследования. Так, например, в Википедии, часто можно встретится с категоризацией Свет как часть Оптики. Нельзя и наоборот. Свет и Оптика не связаны между собой отношениями агрегации (это просто был бы бред, как то, что физически не существует (наука) может в себя включать физический процесс Свет ), не может быть это и наследованием (ни Оптика, ни Свет не сколько не конкретизируют друг друга, одно не может быть обобщением другого). Эти понятия следовательно располагаются в соврешенно параллельных и не пересекающихся множествам. Если подняться к вершине этих множеств, то одно будет Природ, а другое Науки. Эти два множества имеют между собой много перекрестных связей, благодаря человеку. Эти связи образуются лишь в мозгу человека. Отсюда их название ассоциативные. Одна из подзадач может звучать так. Сформировать ассоциативные связи между этими множествами. Наиболее очевидная ассоциация это изучает/изучается. Поставленное семантическое рассширение теперь позволяет автоматически формировать цельный список соответствий (см. Изучается и Изучает). Нам нужно лишь проставить соответствия. Оказывается не так то и просто сформулировать, что чем изучается. Традиционно могут оказаться дырки. Но зная, что нечто природное, должно изучаться каким то разделом науки, или описываться теорией - мы можем составить достаточно полную схему. Далее окажется, что один и тот же объект природы изучают разные науки. Вот получить такую семантическую сеть и было бы важно на первом этапе. Главное тут, то что запутаться сложно - схем упорядочивания простая, но это позволяет пройтись и выявит все достаточно важные понятия, которые мы должны вообще учитывать. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 0:36 "агрегация как часть-целое, и наследование как общие - частное" - это всё тот же закон обратного отношения между содержанием и объёмом понятия (где мы рассматриваем увеличение либо объёма, либо содержания). "Нельзя агрегировать в науку реальный предмет исследования" - Мы можем это указать, например, так: Объекты изучения/исследования физики->Электромагнитное излучение (т.е., свет). Т.е., в связке "Существительное+прилагательное" существительное - множество/категория. Ассоциативными категориями, для формальности, можно было бы считать те, что составляют все имеющиеся прилагательные к данному существительному (коих конечное множество в той же Википедии). Формулировки, где используются глаголы (изучается/изучает) можно заменить на альтернативные с существительным, т.е., с сохранением формы "надмножество<->множество<->подмножество". [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 0:52 Цитата: Автор: Fractaler "агрегация как часть-целое, и наследование как общие - частное" - это всё тот же закон обратного отношения между содержанием и объёмом понятия (где мы рассматриваем увеличение либо объёма, либо содержания). "Нельзя агрегировать в науку реальный предмет исследования" - Мы можем это указать, например, так: Объекты изучения/исследования физики->Электромагнитное излучение (т.е., свет). Т.е., в связке "Существительное+прилагательное" существительное - множество/категория. Ассоциативными категориями, для формальности, можно было бы считать те, что составляют все имеющиеся прилагательные к данному существительному (коих конечное множество в той же Википедии). Формулировки, где используются глаголы (изучается/изучает) можно заменить на альтернативные с существительным, т.е., с сохранением формы "надмножество<->множество<->подмножество". В том то и дело,что так нельзя. Мы рассматриваем единичные понятия Физика и Свет. Когда вы вводите понятие Исследования физики - вы уже оперируете составными понятиями. Зачем ? А что значит запись Объекты изучения/исследования физики - я вообще не понимаю. Вот разделите понятие "исследование физики", и потом посмотрите осталась ли логика в таком разделении понятий. В итоге у вас и будет киш-мишь, а я предлагаю вам чисто замкнутую стройную структуру. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 13:02 Цитата: Автор: tac2 Понятие - это представление (образ), которое находится в мозге (виртуальное пространство на основе нейронов). Понятия мы можем формализовать (описать), например, терминами (виртуальное пространство на основе другой архитектуры). Термины могут быть многозначными (например, физика - 1) как наука 2) как сущность, описание какого-либо процесса 3) как специализация 4) как предмет и т.д.). "Объекты изучения/исследования физики" значит "Объекты изучения физики" или "Объекты исследования физики" (для выбора более удобного названия, / - как разделитель синонимов). Уточнения (дополнительные термины) - для снятия многозначности. Иначе у нас будут и циклы, и отсутствие транзитивности и т.д. "Единичных" понятий очень мало (особенно у общеупотребительных терминов). Всегда есть контекст, который можно ввести уточнением. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 15:26 Цитата: Автор: Fractaler Понятие - это представление (образ), которое находится в мозге (виртуальное пространство на основе нейронов). Понятия мы можем формализовать (описать), например, терминами (виртуальное пространство на основе другой архитектуры). Термины могут быть многозначными (например, физика - 1) как наука 2) как сущность, описание какого-либо процесса 3) как специализация 4) как предмет и т.д.). "Объекты изучения/исследования физики" значит "Объекты изучения физики" или "Объекты исследования физики" (для выбора более удобного названия, / - как разделитель синонимов). Уточнения (дополнительные термины) - для снятия многозначности. Иначе у нас будут и циклы, и отсутствие транзитивности и т.д. "Единичных" понятий очень мало (особенно у общеупотребительных терминов). Всегда есть контекст, который можно ввести уточнением. В том смысле как вы пишите многозначности нету. Смысл Физики един - это наука и ничего более. Все остальные трансформации смысла возникают из-за контекста. Контекст надо описывать раделяя максимально термины. Контекст возникает в отношениям между терминами. Когда мы делаете уточнение - вы отказываетесь описывать контекст. Вот давайте разбейте на надмножества/дайте определение, что такое "Объекты изучения физики" ... и вы увидите сразу, что отсутствие транзитивности возникло сразу. В моей же картине отсутствие транзитивности возникнуть не может по определению, т.к. сколько не категоризируй Природу, и то из чего она состоит противоречий включения не возникнет. Природа не противоречива в себе. Но когда туда мешают другое дерево Науки, с какими угодно уточнениями ничего не будет. По сути ваши уточнения это предлагаемые мои горизонтальные связи между деревьями Природа-Наука. Но вы эти связи ЖЕСТКО клеите с терминами, а это породит не одну ошибку (т.е. отсутствие транзитивности). Вот в чем семантика сложного термина "Объекты изучения физики" - это природные объекты, которые изучает наука физика. Так ? Т.е. вы связываете между собой природные объекты и науку физику определенным образом. Все ли природные объекты изучает физика ? Нет не все. А только фундаментальные взаимодействия, материю и способы измерения (может что-то упустил, но не суть). Вот теперь мы еще более конкретизировали. А значит ваш сложный термин распался на ряд взаимосвязей: Физика изучает фундаментальные взаимодействия (В обратную строну изучается физикой), и также в отношении материи и способов измерения. Вот что такое "Объекты изучения физики". Мы просто дали определение этому (сходное определение вы найдете в статье физика - это наука изучающая .. ). Вы же отказываетесь это делать. И существует большая опасность, что "Объекты изучения физики" неверно обобщат, помещая в отдельные категории "Объекты изучения" + "Физика" ... что сразу порадит отсутствие транзитивности - в "Объекты изучения" попадут подразделы физики, и все дерево будет перемешано реальными объектами природы и науками. Это мы и наблюдаем в Вкипедии. А как вы разобьете "Объекты изучения", т.е. как понять семантику этого без глагола - это вообще не мыслимо. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 15:52 Цитата: Автор: tac2 В том смысле как вы пишите многозначности нету. Смысл Физики един - это наука и ничего более. Все остальные трансформации смысла возникают из-за контекста. Контекст надо описывать раделяя максимально термины. Контекст возникает в отношениям между терминами. Когда мы делаете уточнение - вы отказываетесь описывать контекст. Вот давайте разбейте на надмножества/дайте определение, что такое "Объекты изучения физики" ... и вы увидите сразу, что отсутствие транзитивности возникло сразу. В моей же картине отсутствие транзитивности возникнуть не может по определению, т.к. сколько не категоризируй Природу, и то из чего она состоит противоречий включения не возникнет. Природа не противоречива в себе. Но когда туда мешают другое дерево Науки, с какими угодно уточнениями ничего не будет. По сути ваши уточнения это предлагаемые мои горизонтальные связи между деревьями Природа-Наука. Но вы эти связи ЖЕСТКО клеите с терминами, а это породит не одну ошибку (т.е. отсутствие транзитивности). физика процесса=физика? "Объекты изучения физики"->"Объекты изучения наук"->"Объекты изучения областей знаний"->"Объекты изучения"->"Объекты"->"Терминология философии, науки, религии". Нарушения транзитивности нет. Природа - многозначный термин. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 15:59 Как вы не поймете, что закону транзитивности подчиняются ТОЛЬКО отношения часть-целое и общие-частное. В общем виде (все другие) отношения между понятиями не подчиняются транзитивности. Поэтому единственная возможность - это выделить отдельно отношения часть-целое и общие-частное, и выстроить их транзитивно. А затем соединить другими отношениями другим семантическим аппаратом. Любое сочетание же терминов, во-первых, как писал выше не расскрыает их единичного смысла, во-вторых, приводит только к запутыванию, но все равно нельзя сложные понятия выстроить транзитивно. Неужели вы думаете, что если не получилось выстроить транзитивно простые понятия (Физика, Оптика, Свет), вы сможете выстроить более сложные понятия вида "Объекты изучения физики", "объекты изучения оптики"? [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 16:06 Цитата: Автор: Fractaler физика процесса=физика? Физика процесса - это как раз то, что у нас должно появится автоматически в результате "мышления" семантической паутины . Такого термина нет - это по сути бред. Но он появляется как сочетание некоторых различных контекстов. Попробуйте дать семантику этого термина, объясните ребенку что такое "физика процесса". Что у вас получится ? Как вы начнете объяснять ? [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 16:13 Цитата: Автор: Fractaler Объекты изучения/исследования физики->Электромагнитное излучение (т.е., свет) "Объекты изучения физики"->"Объекты изучения наук"->"Объекты изучения областей знаний"->"Объекты изучения"->"Объекты"->"Терминология философии, науки, религии". Нарушения транзитивности нет. Т.е. свет у нас теперь это терминалогия философии, науки, религии ? Свет объективно не сущесвует ? Мы о нем только рассуждаем ? Это видимо математический знак в теории ? И где в этой цепочке у вас Физика, где Оптика ? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 18:50 Цитата: Автор: tac2 ..выделить отдельно отношения часть-целое и общие-частное, и выстроить их транзитивно. А затем соединить другими отношениями другим семантическим аппаратом...если не получилось выстроить транзитивно простые понятия (Физика, Оптика, Свет), вы сможете выстроить более сложные понятия вида "Объекты изучения физики", "объекты изучения оптики"? Ну да, про первую часть и идёт речь. И про то, что на другие отношения пока лучше не отвлекаться (сделать хотя бы первую часть). Физика, Оптика, Свет - многозначные термины, простые слова. Словосочетания типа "Объекты изучения физики", "Объекты изучения оптики" уже в названии имеют как минимум 1 критерий включения в надмножество (надкатегорию) - подлежащее. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 18:57 Цитата: Автор: tac2 Физика процесса...Такого термина нет - это по сути бред Есть такое словосочетание. Но не в нём дело (не этот термин, так другой окажется многозначным), а в том, что точность - залог транзитивности. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 19:14 Цитата: Автор: tac2 Т.е. свет у нас теперь это терминалогия философии, науки, религии ? Свет объективно не сущесвует ? Мы о нем только рассуждаем ? Это видимо математический знак в теории ? И где в этой цепочке у вас Физика, где Оптика ? Для света, оптики: Свет (физика)->Объекты изучения волновой физики->Объекты изучения физики->Объекты изучения наук->Материальные объекты и процессы->Терминология науки->Терминология философии, науки, религии [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 19:58 Цитата: Автор: Fractaler Для света, оптики: Свет (физика)->Объекты изучения волновой физики->Объекты изучения физики->Объекты изучения наук->Материальные объекты и процессы->Терминология науки->Терминология философии, науки, религии Т.е. оптики и физики как таковой у вас в классификации нет и не будет ? [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 20:00 Цитата: Автор: Fractaler Есть такое словосочетание. Но не в нём дело (не этот термин, так другой окажется многозначным), а в том, что точность - залог транзитивности. Не уходите от ответа на вопрос: Попробуйте дать семантику этого термина, объясните ребенку что такое "физика процесса". Что у вас получится ? Как вы начнете объяснять ? [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 25 янв 12 20:04 Цитата: Автор: Fractaler Ну да, про первую часть и идёт речь. И про то, что на другие отношения пока лучше не отвлекаться (сделать хотя бы первую часть). Физика, Оптика, Свет - многозначные термины, простые слова. Словосочетания типа "Объекты изучения физики", "Объекты изучения оптики" уже в названии имеют как минимум 1 критерий включения в надмножество (надкатегорию) - подлежащее. Если вас интересует только первая чать, т.е. ТОЛЬКО отношения агрегации и наследования, то вы НИКАК не можете включать в общую классификацию такие термина как Оптика и Свет. Эти понятия НИКАК друг к другу НЕ ОТНОСЯТСЯ, связи между ними нет ни какой (в рамках агрегации и наследования). Это не пересекающиеся множества. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (37): 1  2  [3]  4  5  6  7  ...  37 << < Пред. | След. > >>