Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.15 (37) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира
victorst Сообщений: 821	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 16:06 Цитата: Автор: Fractaler К сожалению, не знаком с OpenCyc Я несколько лет назад делал собственную онтологию, описывающую мир и логический язык AIGL для передачи знаний на этом языке. Делал полтора года. Но позже я узнал, что есть готовые онтологии, аналогичные моей. Хотя моя немного в чем-то интереснее и в ней есть некот. понятия, которых не было в чужих онтологиях, но я решил, что смогу их позже дополнить своими понятиями. Потом я 2 года переделывал онтологию верхнего уровня SUMO То, что получилось, можете сами исследовать AIAssistant Работать с онтологиями, которые находятся в AIAsisstant (SUMO - онтология понятий, описывающих все сущее на предельно высоком уровне абстракции, WordNet - онтология английского языка и др. онтологии) Причем WordNet и SUMO связаны между собой. Т.о. слова, словосочетания в WordNet - это не то же самое, что понятия в SUMO, которые обозначаются словами WordNet. Можете сами исследовать онтологии в AIAssistant с пом. языка Babylon, небольшой язык работы со знаниями, который придумал я. Синтаксис этого языка: На сайте AIAssistant можно выбрать цифру 1 и перейти в режим работы с онтологиями с помощью языка Babylon. Я пока не добавил туда справку. Поэтому можете воспользоваться неполной справкой, которую я размещаю здесь: (class-select <ONTO> <Class> где <ONTO> - имя онтологии, <Class> - класс в онтологии; Описание: поиск класса. пример: (class-select SUMO #Woman) (class-superclass-select <ONTO> <Class> где <ONTO> - имя онтологии, <Class> - класс в онтологии; Описание: поиск суперкласса класса. пример: (class-superclass-select SUMO #Woman) (comment-select <ONTO> <ClassOrIndivid> где <ONTO> - имя онтологии, <ClassOrIndivid> - класс или индивид в онтологии; Описание: поиск комментария класса или индивида. пример: (comment-select SUMO #Human) (label-select <ONTO> <ClassOrIndivid> где <ONTO> - имя онтологии, <ClassOrIndivid> - класс или индивид в онтологии; Описание: поиск названия класса или индивида. пример: (label-select SUMO #Human) (objectproperty-select <ONTO> <ObjectProperty> где <ONTO> - имя онтологии, <ObjectProperty> - свойство; Описание: поиск объектного свойства. пример: (objectproperty-select SUMO #address) (objectproperty-range-select <ONTO> <ObjectProperty> где <ONTO> - имя онтологии, <ObjectProperty> - свойство; Описание: поиск диапазона объектного свойства. пример: (objectproperty-range-select SUMO #address) (objectproperty-domain-select <ONTO> <ObjectProperty> где <ONTO> - имя онтологии, <ObjectProperty> - свойство; Описание: поиск домена для объектного свойства. пример: (objectproperty-domain-select SUMO #address) (domain-objectproperty-select <ClassOrIndivid> где <ONTO> - имя онтологии, <ClassOrIndivid> - класс или индивид в онтологии; Описание: поиск объектного свойства для домена. пример: (domain-objectproperty-select SUMO #Agent) (individ-select <ONTO> <Individ> где <ONTO> - имя онтологии, <Individ> - индивид в онтологии; Описание: поиск индивида. пример: (individ-select SUMO #EarthsMoon) (class-individ-select <ONTO> <Class> где <ONTO> - имя онтологии, <Class> - класс в онтологии; Описание: поиск индивидов для класса. пример: (class-individ-select SUMO #Moon) [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 16:09 Цитата: Автор: tac2 Боюсь, что откладывание второго шага - будет стоить нам множеству ошибок. Шаблон я сделаю сам на этой неделе. Сможете попробовать. Но что-то мне кажется, вы не совсем верно понимаете, что такое родовые понятия. Вот давайте возьмем тот же "мозг". Мы выяснили, что скажем головной мозг и спиной мозг является по отношению к мозгу видовыми понятиями. Но есть ли у самого "мозга" родовое понятие ? В какое надмножество вы его включите ? На этой неделе? Отлично, спасибо! Начнём с первого, если что, дабы избежать множества ошибок, сразу скоропостижно переходим ко второму. По поводу мозга - всё решают определения и точность названия. Если мы под мозгом подразумеваем головной мозг, тогда так и называем категорию - "Головной мозг". Если головной+спиной, то "Головной и спинной мозг". Если в ней явно указывается (запись на странице категории, названной "Мозг"), что головной+спиной = мозг, то это другое дело и автор такой категории сам определяет, какая будет (родовая) надкатегория. Исходя из анатомии, и то и другое - "Части нервной системы" [Ответ][Цитата]
victorst Сообщений: 821	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 16:12 Если в моей системе AIAssistant введете (class-superclass-select SUMO #Woman) вместе со скобками и посмотрите что получится. Result-query-onto-superclass-select: Key /gen17 Thread gen25 Ontology SUMO Subject #Woman Predicate rdf-schema#subClassOf Object #Human Record 1 Total 1 records Все лишнее опускаю, "Ontology SUMO" означает что вы получили результат из онтологии верхнего уровня SUMO. Если вы повторите ту же команду, но вставите вместо #Woman уже #Human, то подниметсь еще на один уровень онтологии верх. И так можно дойти до самого верха. Это означает, что класс- понятие #Woman является субклассом класса #Human. Ничего заумного и суперсложного в таком ответе программы нет. Другое дело, что я не очень старался над красотой вывода. но это пока что дело десятое. Это же экспериментальный проект. Кстати в SUMO есть подраздел анатомии. Там много чего можно узнать и про мозг Введите (class-superclass-select SUMO #Brain) и получите... Впрочем кому интересно, сам посмотрит [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 16:23 Цитата: Автор: victorst Очень интересно, спасибо за такую информацию. Попробовал ввести ваш пример со скобками (class-superclass-select SUMO #Brain) . Получил Result-query-onto-superclass-select: Key /gen40 Thread gen58 Ontology SUMO Subject #Brain Predicate rdf-schema#subClassOf Object #AnimalAnatomicalStructure Record 2 Key /gen40 Thread gen57 Ontology SUMO Subject #Brain Predicate rdf-schema#subClassOf Object #Organ Record 1 Total 2 records Total 1 records И что дальше? Где иерархия (карта), как, например, в Википедии (очень удобно и наглядно)? Как я могу перейти от одного термина к любому другому на "карте", редактировать узел (без специальных знаний и программ)? Меня для начала устраивала онтология Википедии (её т.н. дерево категорий). Но оно очень простое, без деталей, уточнений, много чего отсутствует даже в крупном плане. И именно для того, чтобы не было несовместимостей, как между WordNet и SUMO (не повторять их ошибок), имеет смысл работать в на одном движке, но создавая различные онтологии с выживанием наиболее востребованной. [Ответ][Цитата]
victorst Сообщений: 821	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 16:41 Цитата: Автор: Fractaler Очень интересно, спасибо за такую информацию. И что дальше? Где иерархия (карта) Почитайте мое предыдущее сообщение. Для навигации можете использовать команды class-superclass-select, class-subclass-select, class-individ-select Цитата: Автор: Fractaler Меня для начала устраивала онтология Википедии (её т.н. дерево категорий). Но оно очень простое, без деталей, уточнений, много чего отсутствует даже в крупном плане. Кстати есть Википедия в виде онтологии. У меня она тоже есть. Но она очень слабо структурирована. Т.е. все идет на уровне комментариев. Компьютеру такая онтология не очень поможет. Поэтому я ее не стал над ней работать, чтобы внести в мою систему. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 16:52 Цитата: Автор: victorst Почитайте мое предыдущее сообщение. Для навигации можете использовать команды class-superclass-select, class-subclass-select, class-individ-select Кстати есть Википедия в виде онтологии. У меня она тоже есть. Но она очень слабо структурирована. Т.е. все идет на уровне комментариев. Компьютеру такая онтология не очень поможет. Поэтому я ее не стал над ней работать, чтобы внести в мою систему. Потому и обречены на вымирание подобные системы, что большие затраты на их изучение, + сложность синтаксиса, отсутствие графики, наглядности, удобство редактирования и т.д.. Пользователю нужно как можно проще и интуитивнее. Видит, например, вверху гиперссылку с названием - надкласс. Внизу - подкласс. Нажал править - редактирует, используя только знания о двух символах - квадратная скобка и двоеточие. Чем проще, тем удобнее, а значит, востребованнее. Конвертировать в "компьютерный" формат, думаю, не составит проблем такое дерево категорий. Не думаю, что будет что-то лучше и удобнее, чем то, что сейчас предоставляется Википедией [Ответ][Цитата]
victorst Сообщений: 821	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 16:57 Цитата: Автор: Fractaler Попробовал ввести ваш пример со скобками (class-superclass-select SUMO #Brain) Вы получили сведения, что класс Brain - это субкласс двух классов #AnimalAnatomicalStructure и #Organ Цитата: Автор: Fractaler И что дальше? Где иерархия (карта) Карту можно запросто сделать и производить по ней навигацию, если в моей проге сделать такой навигатор. Я несколько раз его начинал делать, но сил маловато и времени у меня. Да и пока что незачем этого делать. Если вам интересно копаться в онтологиях, берите Protege или Altova Semantic Works. Я то загонял онтологию в программу не для того, чтобы по ней ручками лазить. Babylon - это в основном отладочное средство. Онтологиями должна пользоваться программа чтобы вести себя интеллектуально, обладая априорными знаниями о нашем мире. Как я вижу, у нас с вами, Fractaler, разные задачи. Отсюда и разные решения этих задач. Я понял для себя, что загон в программу готовых огромных онтологий с целью придать программе интеллектуальное поведение- тупиковый путь. И поэтому перешел к следующему для меня пониманию проблемы: созданию Мегатронной сети - сети, главная задача которой - самообучение и всемерное немедленное использование новых полученных знаний вкупе с ранее накопленными ею. Правда в такой онтологии должно быть небольшое ядро априорных знаний. Но совсем небольшое и требуемое лишь для успешного старта работы системы. Мне кажется, что вы заблуждаетесь насчет того, что если сделать удобную навигацию, народ попрет пользоваться графическими навигаторам по онтологиям. Все совсем не так. В Altova Semantic Works есть графическая навигация. Я ею давно пользуюсь. Но восторга не испытываю. Все это для обывателя не нужно и громоздко. Самое интуитивное - это Аська или Скайп для текста, или устная речь. GUI тут не поможет. Представьте, как бы общались люди с помощью картинок? Один такой язык Locos я хотел модернизировать для общения на любые темы на основе онтологий. Но видимо это сделать невозможно и не нужно. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 17:16 Цитата: Автор: victorst Вы получили сведения, что класс Brain - это субкласс двух классов #AnimalAnatomicalStructure и #Organ Карту можно запросто сделать и производить по ней навигацию, если в моей проге сделать такой навигатор. Я несколько раз его начинал делать, но сил маловато и времени у меня. Да и пока что незачем этого делать. Если вам интересно копаться в онтологиях, берите Protege или Altova Semantic Works. Я то загонял онтологию в программу не для того, чтобы по ней ручками лазить. Babylon - это в основном отладочное средство. Онтологиями должна пользоваться программа чтобы вести себя интеллектуально, обладая априорными знаниями о нашем мире. Как я вижу, у нас с вами, Fractaler, разные задачи. Отсюда и разные решения этих задач. Я понял для себя, что загон в программу готовых огромных онтологий с целью придать программе интеллектуальное поведение- тупиковый путь. И поэтому перешел к следующему для меня пониманию проблемы: созданию Мегатронной сети - сети, главная задача которой - самообучение и всемерное немедленное использование новых полученных знаний вкупе с ранее накопленными ею. Правда в такой онтологии должно быть небольшое ядро априорных знаний. Но совсем небольшое и требуемое лишь для успешного старта работы системы. Вот, а в Википедии ничего делать не нужно, уже всё есть. С Protege или Altova Semantic Works, как ознакомлюсь, сравню, спасибо. Ну подумайте, зачем программе тратить ресурсы на то, чтобы "узнать" уже то, что знает человек? Показать, что и она также может? Вся эволюция доказывает на конкретных примерах (их большой список - можно отдельной веткой), что все полезные приобретения (после их генерации) сохраняются. Знания - полезное приобретение, их нужно сохранить, чтобы потом - приумножить. Пока у меня задача - сохранить то, что уже есть. Следующий шаг - потом. А результатами первого шага могут пользоваться и люди (если хотят), что они и делают (перемещаясь по дереву категорий, ведя себя "интеллектуально", почти как "интеллектуальные программы", находя нужную информацию) [Ответ][Цитата]
victorst Сообщений: 821	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 17:17 Искренне желаю вам успехов в этом деле. Моя же цель - построение сильного ИИ. И если этот ИИ сможет накопить в своем уме без нашей помощи знания человечества в той или иной мере, я буду считать одну из своих подзадач выполненной. А ручками лопатить знания - это удел сильных и богатых. Причем странное дело - можно наделать на одних и тех жа исходных данных бесконечное множество онтологий. Наверное даже церковь приступила к созданию божественного описания мира на основе онтологий. Образно говоря я делаю удочку для ловли рыбы, а вы собираетесь ловить рыбу руками. Теперь вам есть над чем поразмыслить. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 17:31 Цитата: Автор: victorst Мне кажется, что вы заблуждаетесь насчет того, что если сделать удобную навигацию, народ попрет пользоваться графическими навигаторам по онтологиям. Все совсем не так. В Altova Semantic Works есть графическая навигация. Я ею давно пользуюсь. Но восторга не испытываю. Все это для обывателя не нужно и громоздко. Самое интуитивное - это Аська или Скайп для текста, или устная речь. GUI тут не поможет. Представьте, как бы общались люди с помощью картинок? Один такой язык Locos я хотел модернизировать для общения на любые темы на основе онтологий. Но видимо это сделать невозможно и не нужно. Графический вывод - для наглядности и удобства (что, куда и за чем идёт). Лучше 1 раз увидеть, чем миллион раз проаськать и обскайпить. Думате, почему ручной труд (командная строка) почти сменил "автоматизированный" (множество операций -> в одну "мощную") в виде графического интерфейса? Всё по той же причине - удобство и простота (для мозга, он - лентяй, да и времени изучать особо ни у кого не бывает). Графическая навигация Altova Semantic Works с веб-интерфесом? И прежде чем общаться (по любому каналу), нужно иметь общу систему отсчёта (единую модель мира). Иначе рассказчик будет говорить про тёплое, а у слушателя есть предсталвение только о мягком. Оно им надо? А людей в Википедии, обсуждающих только одну какую-нибудь надкатегорию к категории - уйма и ещё тележка. А знаете, сколько там уже категорий? А занете, сколько там генерится категорий? Нет, конечно, сложность создания имеет свои плюсы (пока изучишь как чего в сложной системе создать, так останутся только очень заинтересованные, остальные отфильтруются). [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 17:39 Цитата: Автор: victorst Искренне желаю вам успехов в этом деле. Моя же цель - построение сильного ИИ. И если этот ИИ сможет накопить в своем уме без нашей помощи знания человечества в той или иной мере, я буду считать одну из своих подзадач выполненной. А ручками лопатить знания - это удел сильных и богатых. Причем странное дело - можно наделать на одних и тех жа исходных данных бесконечное множество онтологий. Наверное даже церковь приступила к созданию божественного описания мира на основе онтологий. Образно говоря я делаю удочку для ловли рыбы, а вы собираетесь ловить рыбу руками. Теперь вам есть над чем поразмыслить. Спасибо, вам также успехов. Только далеко не уходите, нам ещё нужно будет сравнить иерархии сильного ИИ и "слабочеловеческого". Да, наплодить (вручную или сильным ИИ) бесконечное множество онтологий можно. Но выживут не все, а наиболее востребованные. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 18:00 Цитата: Автор: Fractaler На этой неделе? Отлично, спасибо! Начнём с первого, если что, дабы избежать множества ошибок, сразу скоропостижно переходим ко второму. По поводу мозга - всё решают определения и точность названия. Если мы под мозгом подразумеваем головной мозг, тогда так и называем категорию - "Головной мозг". Если головной+спиной, то "Головной и спинной мозг". Если в ней явно указывается (запись на странице категории, названной "Мозг"), что головной+спиной = мозг, то это другое дело и автор такой категории сам определяет, какая будет (родовая) надкатегория. Исходя из анатомии, и то и другое - "Части нервной системы" Так вот. Я так и думал. Поясняю. И отнеситесь очень серьезно. Это так сказать будет начала алгоритма №2. Называть категории через "и" не следует. Таких категорий как "Головной и спинной мозг" - не должно быть, иначе они будут постоянной абузой, никогда не разделишь понятия на Головной мозг и Спинной мозг. Если же иметь все три - то это просто избыточно, представьте сколько можно составить комбинаций из 10 слов ? Поэтому есть понятие "Мозг" оно является родовым, и в него входят виды Головной мозг + Спиной мозг + и т.д. Но у "Мозг" нету в свою очередь родового понятие. Мозг - это самое большое обобщение которое возможно для мозга. Но мы знаем, что мозг анатомически входит как часть в центральную нервную систему(цНС). Но Мозг и ЦНС это понятия несовместимые (термин логики ). А следовательно, они не могу вступать в отношения родовое-видовое. Они вступают в соподчиненные отношения. Это уже другая иерархия/классификация по другому признаку. А именно, ЦНС состоит из мозга и чего-то там еще. Но путать эти два дерева мы не должны. Это у меня отображается как Входит в * Состоит из А далее снова обобщением ЦНС и переферической НС - является нервная система (так сказать вообще). Если же эти два принципа смешивать - во-первых, мы не будем видеть, где родовые-видовые отношения, а где отношения целое - часть. А следовательно, будем путаться. Но это бы ничего еще. Но помните пример про машину Машина - Легковая машина (родо-видовые отношения, получим алгоритмом №1) Двигатель - Двигатель внутреннего сгорания (родо-видовые отношения, получим алгоритмом №1) Легковая машина - Двигатель внутреннего сгорания (отношение целое-часть, алгоритм №1 не вправе сформировать такое отношение) Тут (и это как правило, как потом оказалось) Легковая машина ОДНОВРЕМЕННО вступает в два разных вида отношений. Так же вступает Двигатель внутреннего сгорания. И уже эти отношения нельзя выстроить в виде дерева, т.е. как надмножество-множество-подмножество. И это очевидно, из логики - т.к. в ней есть постулат, что при классификации должны следовать делению по одному основанию. А у нас этих оснований два: род-видовые отношения и целое-часть. Алгоритм №2 должен выявлять отношения целое-часть и отделять их от родо-видовых. С помощью родо-видовых отношений можно сформировать ряд отдельных групп - но они будут вынужденно разобщены. Так как множество понятий являются между собой несовместимыми. А вот используя алгоритм №2 мы соединим эти группы. Но повторю еще раз. Мы для этого должны работать одновременно с двумя иерархиями, с двумя деревьями, двумя слоями надмножество-множество-подмножество. Теперь понятно ? [Ответ][Цитата]
victorst Сообщений: 821	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 18:09 Цитата: Автор: Fractaler Графический вывод - для наглядности и удобства (что, куда и за чем идёт). Лучше 1 раз увидеть, чем миллион раз проаськать и обскайпить. Вот когда вы полазите по стометровой простыне онтологии болезней или какой-нибудь технической онтолгии с помощью "наглядного" редактора онтологий, тогда и говорите, насколько это удобно. Я утверждаю, что это пытка с выносом лучшей части мозга за пределы черепной коробки. В голове не держится столько связей, по которым нужно лазить в онтологии. Цитата: Автор: Fractaler Думаете, почему ручной труд (командная строка) почти сменил "автоматизированный" (множество операций -> в одну "мощную") в виде графического интерфейса? Вот тут вы радикально ошибаетесь. Никуда командная строка не делась и не денется. Я тоже так же как вы думал раньше. Но командная строка - это совсем другой инструмент по сравнению с GUI. GUI дает вам маневр в пределах того, что он выводит. И вводить можно лишь то, о чем он спранивает. А командная строка - все что в голове крутится, то и можно в нее ввести. Это как тесты и сочинения на вольную тему на экзаменах. Улавливаете фундаментальную разницу? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 18:22 Цитата: Автор: tac2 Поэтому есть понятие "Мозг" оно является родовым, и в него входят виды Головной мозг + Спиной мозг + и т.д. Но у "Мозг" нету в свою очередь родового понятие. Мозг - это самое большое обобщение которое возможно для мозга. Но мы знаем, что мозг анатомически входит как часть в центральную нервную систему(цНС). Но Мозг и ЦНС это понятия несовместимые (термин логики ). А следовательно, они не могу вступать в отношения родовое-видовое. Они вступают в соподчиненные отношения. Это уже другая иерархия/классификация по другому признаку. А именно, ЦНС состоит из мозга и чего-то там еще. Но путать эти два дерева мы не должны. Это у меня отображается как Входит в * Состоит из Я ж и говорю, что нужна общая система отсчёта (с чьей точки зрения идёт классификация - анатомической, физиологической, бытовой, религиозной и т.д. В одной системе отсчёта - всегда будут родовые термины. И что значит "Мозг - это самое большое обобщение которое возможно для мозга" Для кого самое большое? Относитльно кого? С чьей точки зрения? По какому определению? Сразу указывайте точку зрения, и не будет путаницы (продолжу через час). [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 02 фев 12 18:32 Цитата: Автор: victorst Зачем повторять путь других в более слабом исполнении? Возьмите OpenCyc от Лената или SUMO. Там есть научная картина мира. А они наверняка на китайском языке ... А есть что-то на русском ? [Ответ][Цитата]
Стр.15 (37): 1  ...  11  12  13  14  [15]  16  17  18  19  ...  37 << < Пред. | След. > >>