GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (19)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
PostScriptum
Сообщений: 1845
Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 11 фев 12 2:16
Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта

А.В. Елашкина, П.Н. Смертин, список авторов открыт

(черновик)


Содержание

1. Введение
2. Модели мышления
2.1 Существующие физические модели
2.2. Самоорганизация
2.3. Части <-> Целое
2.4. Решение задач
2.5. Простейшая модель мышления
2.6. Развитие сложности моделей мышления
3. Заключение


1. Введение

Начальным толчком нашего поиска явилось желание найти выход из того тупика, в котором оказалось традиционное (компьютерное) направление Искусственного Интеллекта (ИИ). Среди многих ИИ-специалистов, до сих пор, как это ни странно, подавляющим является убеждение, что можно построить ИИ путем только компьютерного моделирования. И это несмотря на то, что ни один проект сугубо вычислительного (алгоритмического) ИИ не увенчался успехом.
Мы хотим научиться строить системы способные совершать когнитивный акт, т.е. решать задачи с качеством решения лучше, чем они решаются на компьютере. Предполагаем, что для этого искусственная система должна иметь способность на самом деле осознавать (понимать), чувствовать (ощущать) и иметь цель ("желание", "волю") решать задачу. Поскольку такими способностями может обладать только активная физическая среда со свойствами живого существа, то, естественно, возникла проблемная потребность понять, что такое живое (когнитивная материя). Конечно, не во всей полноте этого понятия, но хотя бы конкретизировать базовое отличие живого существа от механического автомата. Оказалось, что современная наука совершенно не умеет объяснить живое настолько конкретно, чтобы можно было:
• либо сделать искусственную живую систему;
• либо строго и четко указать ограничения, которые принципиально не позволят это сделать.
Естественные науки, физика, прежде всего, описывают природу как детерминированный автомат либо как случайно-детерминированный автомат или детерминировано-случайный автомат, но, очевидно, что никакой автомат не может быть живым. Отсюда, естественно, возникает необходимость сдвига научной парадигмы.
Постановка задачи:
Требуется не только и не столько хоть как-то описать и/или объяснить живое (когнитивную материю) и все его проявления, например, человеческое мышление как высшую форму проявления когнитивного акта из известных нам когнитивных явлений. Требуется теперь так объяснить целое живое, чтобы можно было его сделать реально как работающую модель, и чтобы эта модель живого к тому же еще и работала на самом деле, т.е. жила своей когнитивной жизнью.
Результатом теоретической работы в Новой Парадигме ИИ (НПИИ) должны стать модели мышления, которые решают практически значимые задачи существенно лучше, чем они решаются моделями Старой Парадигмы ИИ (СПИИ). Собственно, в этом состоит и причина и цель разработки НПИИ. Но, отказываясь от компьютерного подхода в моделировании мышления, мы должны использовать в Новой Парадигме (НП) все лучшее, что было наработано в Старой Парадигме (СП). Мощные технические средства и средства формализации можно использовать в НП, если правильно видеть реальную ограниченность этих средств. Мы ищем фундаментальные основы и способности живого мышления в реальных, а не формальных средах. При этом для активации первичного стробимпульса и стабильной поддержки процессов, которые нам нужны в реальной среде когнитивной материи, считаем полезным использовать устройства, которые уже изобретены и надежно работают, например, электронные автоматы. Эти автоматы нужно только дополнить очень нестандартной электроникой.
Электроника предпочтительна лишь по той причине, что она основательно разработана. Но, разумеется, в моделях НП уместно использовать не только электронику, как науку занимающуюся изучением и практическим использованием взаимодействия электронов с электромагнитными полями. Хотелось бы напомнить, например, о “нанотехнологиях”. Однако в последнее время это слово как название науки слишком опошлено попытками (чаще всего безуспешными) изготовления микроскопических автоматов. Поэтому даже термин нестандартная “нанотехнология” становится двусмысленным. Мы бы воздержались от применения термина “нанотехнология” к технологии НП. Правильнее было бы сказать, что НП стремиться использовать новые физические технологии без конкретизации, какие именно технологии, поскольку существующие технологии нас не очень устраивают и, видимо, будут доработаны, исходя из конкретизации разработческой задачи в НП.
В наших моделях мышления та часть задачи, которая хорошо формализуется (формальные вычисления) будет вычисляться на вычислительном устройстве (автомате). Это гарантирует нам, что модели НПИИ будут работать фактически не хуже, чем традиционные модели СПИИ. Та часть задачи, которая плохо формализуется (например, распознавание образов и понимание смыслов) будет совместно решаться и в автомате и в искусственном "организме" (неавтомате), специально выращенным в физической среде, совместимым с ним родным для него автоматом. А та часть задачи, которая совсем не формализуется (например, воображение образов и генерация смыслов) будет решаться в искусственном "организме". Результаты решения попадают в родной для искусственного организма автомат для выходной, чисто формальной обработки.
Предполагаем, что искусственный "организм", специально выращенный в физической среде можно выращивать совместно с автоматом и задачей так, что автомат и задача станут органическими частями целого неавтомата (искусственного "организма"), или автомат и задача станут естественной средой жизни неавтомата.
Такой подход предполагает, что в моделях мышления НПИИ от кибернетического взгляда на когнитивный акт как на систему управления, связей и автоматической обработки информации придется уходить. Именно по ответу на вопрос: “на каком носителе делать ИИ?”, проходит вполне четкая граница между старой (компьютерной) и новой (физической) парадигмой ИИ. Иначе говоря, в СП ИИ – это программа решения алгоритмически решаемой задачи выполняемая на вычислительном устройстве. А в НП ИИ – это физическая среда решающая невычислительную задачу.


2. Модели мышления

Можно с уверенностью утверждать, что субъектный когнитивный акт (собственные ощущения и постановка цели) как одно из проявлений живого существа проявляется на макроуровне и играет важную конструктивную роль в мышлении человека. По крайней мере, у нас до сих пор не имеется убедительных оснований в этом сомневаться.
Следовательно:
• ЛИБО нужно признать, что в микромире должна существовать и активно влиять на материю некая материальная сущность, ненаблюдаемая в явной форме в рамках традиционной теории эксперимента, и явно проявляющаяся лишь на макроуровне в форме человеческого когнитивного акта, который, несомненно, является самоорганизацией материи (см. п. 2.2.). Но любое самоорганизующееся явление должно существовать (в соответствующей уровню форме) на всех уровнях материи, или оно не сможет возникнуть ни на одном уровне. То, что мы не наблюдаем эту некую материальную сущность в микромире, означает лишь, что мы не туда смотрим. Авторы предполагают, что искомую материальную сущность можно, в ходе особого моделирования в рамках новой теории эксперимента (см. п. 2.5.), искусственно вознести из микромира на макроуровень для решения наших задач (см. п. 2.4.). Возможно, эта некая материальная сущность подобна целому когнитивному акту в его самой первичной (примитивнейшей) форме и, возможно, эта некая материальная сущность обладает истинно неисчерпаемой потенцией к диалектическому развитию благодаря качественно различным созидательным способностям когнитивной материи (см. п. 2.6.). Эти различные способности содержатся в основаниях материи как еще невзошедшие потенциальные всходы разворачивающегося творчества. Самые удивительные комбинации качественно различных способностей могут проявиться при самораскрытии когнитивной материи, и своенравно вырасти на любом этапе стремительного развития бесконечно разнообразного когнитивного акта (естественного или искусственного).
Такое предположение приводит нас к новой концепции материи (см. п. 2.3.).
• ЛИБО придется признать, что когнитивный акт возникает и проявляется на макроуровне как эмерджентный эффект целого, возникающий из сложнейшего соединения простейших частей микромира, которые принципиально не обладают совершенно никакими свойствами и способностями целого. Но тогда, встает перед нами угроза того, что бесконечно высокий категориальный барьер между простотой частей при любых, сколь угодно сложных сочетаниях этих частей и сложностью целого никогда не будет преодолен техническим прогрессом.
Для того чтобы разобраться с этими “ЛИБО - ЛИБО” предлагаем анализ с нашей точки зрения основных существующих физических моделей (см. п. 2.1.), к которому мы сейчас и переходим.


2.1. Существующие физические модели

Математика классической механики, термодинамики, электродинамики, теории относительности и даже квантовой механики была математикой линейных уравнений. В таких уравнениях скорость или ускорение изменений какой-то величины пропорциональны самой этой величине. Линейные уравнения лежат в основе всей классической и современной физики и они хорошо служили и служат в области своего применения, поскольку вся современная техника и теория планирования эксперимента построены на уравнениях, которые можно решать аналитически. Линейные уравнения обладают важным и полезным для их решения свойством, а именно, линейные уравнения или системы таких уравнений обычно имеют стационарное состояние, т.е. могут иметь единственное и конечное решение. А если система уравнений имеет конечное решение, то эта система обладает детерминированной или случайно-детерминированной устойчивостью. И для экспериментов и для техники это было и остается очень ценным качеством математической модели физической системы, поскольку современные физические эксперименты и современные технологии, до сих пор, могли иметь дело только с воспроизводимыми системами.
В этом смысле некоторую надежду подавала теория нелинейных динамических систем (синергетика). Однако необходимо отличать реальную динамическую систему от формальной динамической системы. Формальная динамическая система является системой уравнений, удовлетворяющей условию единственности и конечности моментального решения. Замкнутые кривые в фазовом пространстве соответствуют периодическим решениям системы уравнений. Качественное описание формальной динамической системы предполагает выделение притягивающих и отталкивающих ограниченных подпространств (многообразий) фазового пространства. Существенными моментами поведения формальной динамической системы являются состояния соответствующие изменению качественного описания. Момент возникновения нового качества в теории формальных динамических систем называется бифуркацией, которая определяется как малое изменение параметров уравнений описывающих формальную динамическую систему. При этом постулируется, что этот малый скачек изменений параметров в моменты бифуркаций происходит случайно.
Иначе говоря, формальная динамическая система представляет собой множество автоматов (с непрерывным или дискретным временем). В положении равновесия формальная динамическая система описывается одним определенным автоматом. В момент бифуркации происходит случайный переход от одного автомата к другому автомату. Такой хаотической подход может быть удовлетворительным при описании и объяснении простых реальных динамических систем, но он недостаточен при описании и моделировании таких сложнейших явлений как живое существо, даже простейшее, поскольку случайность и детерминированность не могут быть источниками сложной самоорганизации
Детерминированный процесс сам по себе не в состоянии выйти за рамки своей детерминированности. А случайное изменение такого процесса вероятнее всего означает деградацию (вырождение, если сложное уже возникло), но никак не сложную самоорганизацию. Нам могут возразить, что жизнь, например, возникла и эволюционировала случайно. При этом обычно забывают (на самом деле или напоказ), что вероятность возникновения и развития жизни в результате функционирования случайно-детерминированного автомата теоретически ничтожно мала, а практически случайно-детерминированное возникновение и развитие жизни просто невозможно. Следовательно, возникновение и развитие жизни не может быть автоматным (механистическим) процессом под управлением извне (случайным или детерминированным). По всей видимости, еще не все принципы развития жизни были открыты.
Кроме этого детерминированный или случайно-детерминированный автомат не может обеспечить реализацию решения невычислительных задач, например, мышления или рефлексию мышления. Это означает, что формальное описание реальных динамических систем не объясняет сущность живого. Поэтому синергетика как вычислительная теория и практическое моделирование формальных динамических систем на вычислительном устройстве (не только на дискретном, но и на аналоговом или квантовом, если аналоговые и квантовые устройства конструируются как автоматы) не может служить основой для моделирования мышления.
Казалось бы, можно предполагать, что истоки теории живого следует искать в квантовой теории. И действительно, строго говоря, уравнения квантовой теории, в отличие от уравнений формальных динамических систем не являются хаотическими. Однако, отсутствие хаоса, к сожалению, вполне компенсируется наличием в квантовой теории неустранимой (в рамках этой теории) случайности в поведении частиц (волн), дополняющей детерминистскую квантовую теорию.
Хотя квантовые эффекты микромира представляются перспективными для моделирования когнитивного акта, но объяснить отличие живого существа от механической системы квантовая механика не может. Атомы и молекулы в живом и неживом ведут себя неодинаково. При этом ясно, что на самом фундаментальном уровне элементарных частиц (волн) материя должна быть идентична для всех материальных систем (живых и неживых). Это значит, что если фундаментальный уровень материи описывается через вероятностный подход как механистический (автоматический), то это описание неправильное. В живых существах немеханистические (неавтоматные) способности фундаментального уровня на достаточно высоком уровне самоорганизации материи развиваются до раздражимости простейших организмов, а на еще более высоком уровне развиваются до человеческих когнитивных актов. В неживых системах немеханистические способности фундаментального уровня подавляются на более высоких уровнях так, что неживые системы могут быть с достаточной вычислительной точностью описаны как механистические.
Таким образом, приходится признать, что в современной физике для объяснения поведения живых существ подходящей теории пока не существует. Поэтому если нам нужна именно теория именно живого, то искать ее следует вне пределов детерминистских теорий, теорий случайности или комбинированных случайно-детерминистских теорий физики. Проще говоря, теорию возникновения когнитивного акта из физики нам придется искать вне пределов физики, по крайней мере, в современном ее понимании.
Мы считаем, что случайность это та же самая смирительная рубашка детерминизма, только вывернутая наизнанку. Авторы хотят донести до читателя мысль, что для наших
моделей мышления нам нужны мантии из иной материи. Обсудим то, какой может быть эта иная материя.


2.2. Самоорганизация

Интеллект (искусственный не может быть исключением) является, прежде всего, самоорганизацией логики, поскольку интеллект это способность решать задачи. Но самоорганизация это неалгоритмический процесс в некоторой системе (в существе, например, в искусственном существе), в результате которого возрастает сложность существа (системы).
Неалгоритмический (невычислительный) процесс это внутренний мир (когнитивный акт) живого существа. Невычислительный процесс это то, что невозможно смоделировать ни на каком вычислительном автомате (дискретном или аналоговом, детерминированном или с использованием случайности любого типа).
Неалгоритмичность означает, что процесс происходит по своим собственным внутренним причинам, без внешнего управления (необходимое условие самоорганизации). Любой алгоритмический процесс (генератор любого типа случайности это тоже алгоримический или вычислимый процесс) в любой системе это внешнее управление. Поэтому внутренний мир живого, а потому и само живое со всеми его недоступными для автомата (алгоритмической системы) способностями может быть только результатом самоорганизации. Внутренний мир живого по своей внутренней природе не может детерминировано или случайно подчиняться внешнему воздействию. Влияние (обусловленность) внешнего мира на внутренний мир живого существует для внутреннего мира, но не внешнее управление, еще раз подчеркнем управление детерминированное или случайное.
Предположим, что на самом деле существует в природе некий источник истинной случайности, то это неизбежно был бы алгоритмический процесс, т.е. вычислимый, поскольку моделируемый полностью на гипотетическом компьютере. Если бы алгоритмические процессы можно было бы сравнивать по степени алгоритмичности, то можно было бы сказать, что случайность еще более алгоритмический процесс, чем, например, гравитационное или электромагнитное взаимодействие как они описаны в учебниках физики. На самом деле, поскольку сложность в любом алгоритмическом процессе не возрастает, в том смысле, что остается алгоритмической, то и степень алгоритмичности в любом алгоритмическом процессе одна и та же – вычислительная. Нужно развенчать распространенный миф об алгоритмической сложности. Для моделирования внутреннего мира живого нет никакой сложности внешнего управления. Есть только сложность внутреннего мира живого существа или сложность когнитивного акта.
Для внутреннего мира живого существа все алгоритмические процессы в природе (в том числе алгоритмические процессы в организме живого существа) являются внешней средой, которая влияет на внутренний мир, но не “управляет” в кибернетическом смысле.
Пока есть только субъективные (свои собственные) подтверждения наличия когнитивности (внутреннего мира со своими внутренними причинами) у других живых существ. Пока можем только предположить, что если мы обладаем ощущениями и свободой воли (это простейшие проявления когнитивности любого живого существа и его внешних эффектов: разума или его проявлений, например, рассудка), то, по сути, ощущениями и свободой воли, возможно, обладают все живые существа, но в разной степени и в разной форме (если вообще допустимо говорить о форме когнитивности).
Объективных подтверждений пока быть не может, поскольку наука пока не знает, как можно подступиться к феномену когнитивности.
Но есть уверенность и не только одного какого-то исследователя (иначе не стоило бы затевать эти разговоры о необходимости новой научной парадигмы), что когнитивность познаваема так, чтобы это можно было сделать в рамках исследований ИИ.
Сложность существа, например, искусственного существа, определяется способностью существа решать невычислительные задачи (достаточное условие самоорганизации). Иначе говоря, если сложность возросла, значит, была самоорганизация.
Некоторые примеры невычислительных задач:
• мышление как субъектное свободноволевое ощущение;
• обособление субъекта во внешнем мире (выделение себя из несебя);
• самостоятельная постановка цели субъектом для себя;
• самостоятельное возникновение и развитие субъектной логики;
• понимание и генерация естественных смыслов;
• распознавание и воображение естественных образов;
• мечтание, фантазирование и свободноволевое выдумывание;
• возникновение свободноволевых желаний, надежд и стремлений;
• развитие субъектных ощущений до формирования чувств;
• рефлексия субъектного осознания
Можно неограниченно продолжать этот список комбинаций невычислительных задач различной степени сложности характеризующих различный уровень сложности самоорганизации когнитивного акта существа способного решать такие задачи.
Для организации, точнее первичного запуска, самоорганизации в наших моделях мышления необходимо найти соответствующую самокреативную основу, которая обладала бы свойством “больше одного в одном”. Пока нам известен только один искомый эффект, обладающий таким свойством в самой простейшей форме: “два в одном”. Таким эффектом является органическое объединения субстратов (предполагая, что субстраты существуют раздельно) волнового электрического и волнового магнитного процессов, которые способны объединяться в целый волновой электромагнитный процесс или поле. Электромагнитное поле (ЭМП) как таковое мы описываем, к сожалению, пока только так, как умеем, при помощи изобретенных нами формальных аппаратов, чтобы хоть как-то его “представлять”. Как-то пока согласуется описание с практикой и ладно. Правда, наши физические описания живого не очень ясно объясняют, чем все таки живое отличается от неживого. Возможно, виноват в этом наш неадекватный способ описания электромагнитных волн, и на самом деле целое (поле) обладает более богатым существованием как идеальная надструктура (надвещество), чем это мы в состоянии описать при помощи формального математического аппарата, в частности, системы уравнений Максвелла.
Происходят ли в ЭМП одномоментные (в классическом смысле понятия “момент времени”) замкнутые цепочки звеньев причинно-следственной связи? Простые (двухтактные) замкнутые цепочки звеньев причинно-следственной связи это когда причина является следствием своего следствия или следствие является причиной своей причины. Возможно, что в ЭМП происходят одномоментные замкнутые цепочки звеньев причинно-следственной связи, но мы пока это явление не умеем строго описать, поскольку у нас нет математического аппарата для его описания.
Давайте, соблюдая должную осторожность, попробуем не строго представлять ЭМП как простой пример одномоментной самоорганизации, когда одна часть взаимно входит в другую часть и в целое. Обе части ЭМП (условно раздельные электрическое поле и магнитное поле) динамически производят и дополняют друг друга. При этом части не тождественны, а целое "фрактально", или аналогично фрактальному описанию, существует в частях так, что целое и части самокреативно производят и дополняют друг друга. Иначе говоря, в ЭМП форма процесса и его наполнение (содержание) представляют собой единый волновой (целый) процесс.
Можно предположить, также соблюдая должную осторожность, что если ЭМП, действительно, является примером одномоментной самоорганизации, то достаточно сложная по уровню организации электромагнитная волна может служить источником когнитивного акта заметного по способности решать невычислительные задачи. Мы понимаем, что между элементарным когнитивным актом, т.е. простейшей активностью живой грации и высокоорганизованным когнитивным актом способным, например, “оперировать символами” “дистанция огромного размера” как говорил известный полковник Скалозуб. Но чтобы пройти эту дистанцию, нужно найти нечто общее, что, собственно, от недоразвитого требуется нам конструктивно развить до развитого.
Приходится признать, что кроме ЭМП, не удается (возможно, что пока) обнаружить иного эффекта самокреативности материи обладающего свойством “больше одного в одном”. Поэтому считаем, что, может быть, в конструктивном плане, пока имеет смысл рассматривать ЭМП как “подходящий” или доступный теперь для наших моделей мышления источник элементарного когнитивного акта способного к развитию через формирование вещества.
Думаем, что вполне объективный способ обозначения и выявления внешних признаков самоорганизации существ существует. Это способность когнитивного акта решать невычислительные задачи с качеством решения лучше, чем способен “решать” или хотя бы имитировать решение подобных задач идеальный автомат (аналогове или дискретное вычислительное устройство с бесконечной мощностью).


2.3. Части <-> Целое

Если заранее предполагается, что некая модель (конструкция) будет конструктивно возникать снизу вверх, в смысле, от частей к целому (соединение функциональных деталей в функциональные блоки, узлы или модули, которые затем будут собираться в единый функциональный агрегат), то будет возникать исключительно автомат, случайно-детерминированный автомат или детерминировано-случайный автомат, но автомат. Если сконструировать автомат, то никаких верхних уровней и ментальных явлений (когнитивного акта) не возникнет.
Понятно, что от частей к целому нам идти нельзя. Но и от целого к частям идти нельзя, поскольку целое материально не существует без частей. Иными словами, живое целое это не сумма или объединение частей, но и не то, что вне частей или сверхчастей.
В наших моделях должен быть первичный акт, который разворачивается, присутствуя во всем, что развернуто. Это, конечно, и не от частей к целому, но и не от целого к частям. Трансцендентальный акт, о котором идет речь, по-видимому, представляет собой колебательный процесс от частей к целому, и от целого к частям, как систола и диастола при сердцебиении.
Например, рассмотрим прохождение ЭМП в вещественной среде. Если какой-то электромагнитный процесс развивается в вещественной среде, то ЭМП порождается или, по к
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 11 фев 12 4:04
PS: Дор. ув. Смертин.. и др..
Нельзя ли всё-таки прочитать краткую версию вашего поста,
----- уже просмотренную глазами - Галки Рыбиной из Мифи?
[Ответ][Цитата]
Grosh
Сообщений: 162
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 11 фев 12 4:40

Цитата:
Автор: PostScriptum

Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
..Пока нам известен только один искомый эффект, обладающий таким свойством в самой простейшей форме: “два в одном”. Таким эффектом является органическое объединения субстратов (предполагая, что субстраты существуют раздельно) волнового электрического и волнового магнитного процессов, которые способны объединяться в целый волновой электромагнитный процесс или поле. Электромагнитное поле (ЭМП) как таковое мы описываем, к сожалению, пока только так, как умеем, при помощи изобретенных нами формальных аппаратов, чтобы хоть как-то его “представлять”. Как-то пока согласуется описание с практикой и ладно.


"Таким эффектом является органическое объединения субстратов (предполагая, что субстраты существуют раздельно).."
- Не существуют эти "субстраты" отдельно, как бы кто-то не хотел. "Органическое объединение" это результат работы физиков, в природе разделить эти субстраты, увы, невозможно.

И почему Вы считаете, что электромагнитное поле единственный пример "объединения субстратов"? Не единственный, уж можете мне поверить. На примере хотя бы того же электрослабого взаимодействия. ß-распадов, правда, во время мышления никто не наблюдал Но ведь и не пытались

Вообще подобные рассуждения появляются от отчаяния. Ну и от плохого понимания физики, конечно. "Как-то пока согласуется описание с практикой и ладно". Что значит "как-то?" Не "как-то", а полностью согласуется. Разумеется, я имею ввиду электродинамику. Что, "живое" не описывает? А должна? Но если, по Вашему, должна, то сначала поставьте корректную задачу.

Но.. Сама по себе идея, что ИИ не компьютер, мне кажется очевидной. Занятно, что Пенроуз строго доказал это, и никто не смог его опровергнуть. А занятно потому, что те, кто стремится построить ИИ как логическую машину, почему-то логикой пренебрегают.

Но не стоит идею Пенроуза о неизвестной невычислимой физической функции воспринимать так буквально. Да, неизвестная, да, невычислимая, но .. не функция. Здесь должно стоять другое слово. А вот какое, не скажу

Но удачи Вам пожелаю. Хотя в нее не верю. Если, конечно, не свернете вовремя в нужном направлении.
[Ответ][Цитата]
PostScriptum
Сообщений: 1845
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 12 фев 12 9:14
Вам известно, где оно, это нужное направление?
А за пожелание удачи спасибо!

[Ответ][Цитата]
Kek
Сообщений: 1109
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 12 фев 12 13:32
Цитата:
Автор: PostScriptum
И это несмотря на то, что ни один проект сугубо вычислительного (алгоритмического) ИИ не увенчался успехом


Пока не все прочитал, но мысли интересные. Отбрасывать этот подход, только потому, что пока нет результатов не правильно. Поясню ниже.

Цитата:
Автор: PostScriptum
При этом для активации первичного стробимпульса и стабильной поддержки процессов, которые нам нужны в реальной среде когнитивной материи, считаем полезным использовать устройства, которые уже изобретены и надежно работают, например, электронные автоматы. Эти автоматы нужно только дополнить очень нестандартной электроникой.


Вот тут нелогично, поясню. Что такое электронные автоматы по вашему? Это что-то, что можно пощупать, поэтому они наделяются почему-то свойствами «реальной» среды. А программы в компьютере, которые пощупать не возможно – это вроде как мистика и «нереальность». Я вам как электронщик с 25-летним стажем говорю, что нет разницы между работающей программой на компьютере и электронным автоматом, который доступен для ощупывания. Более того, современные электронные автоматы на 80% можно считать программно-функционирующими. Вы открываете дверь в автомобиле, срабатывает CAN-протокол, который программно поддерживается электронным автоматом.
Функционалы современных электронных автоматов сейчас не создаются путем нанесения миллионов транзисторов на подложку, а программируются из имеющихся в наличие свободных ресурсов, т.е их структура выстраивается путём программного воздействия, запоминается в энергонезависимой памяти и если надо, перепрограммируется на следующем этапе.
Тоже самое происходит в компьютере. Многие уже отождествляют этот процесс с мистикой. А это все происходит от невежества, потому что люди не понимают основ, с одной стороны, и не видят иерархическую пирамиду, которая воздвигнута за десятилетия технического взрыва. А пирамида такова: внизу логический элемент «И-НЕ», на верху порнуха из Интернета. Конечно это мистика для молодого, прыщавого студента. Такая же пирамида в основе живой и, если хотите, когнитивной материи: внизу прокариоты, а на верху форум GotAi. Аналогия не понимания иерархической сложности полная.

Цитата:
Автор: PostScriptum
Предполагаем, что для этого искусственная система должна иметь способность на самом деле осознавать (понимать), чувствовать (ощущать) и иметь цель ("желание", "волю") решать задачу. Поскольку такими способностями может обладать только активная физическая среда со свойствами живого существа, то, естественно, возникла проблемная потребность понять, что такое живое (когнитивная материя)


Вот это правильная постановка вопроса!!! И без решения этой проблемы, хотя бы не полно, хотя бы приблизительно, вопросы ИИ останутся не решенными. И будут иметь только слабую направленность. Но об этом в следующем ответе, чтобы не утомлять глаз читающих…
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9439
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 12 фев 12 14:05
Тут ключевые слова "проблемная потребность понять". Понять они не могут, не воспринимают. Потому, что у них уже есть понимание, просто не правильное. Вот это самое оторванное от действительности фуфло, которое они у себя чувствуют, считают интеллектом и пытаются смоделировать. Тут вообще ворох проблем и суеверий, как у любого первокурсника. Только он учится, там кнут и пряник. А в интернете этого нет. Вот они и зависли где-то в безвременье, пишут воззвания: "памагите! тану! сюда, тут грибы, фашисткие железяки на дне!". А из окружающих никто в это болото лезть не хочет, говорят нам интеллект нужен, а тут просто очистной котлован от свинофермы, мы свининку едим, а такое брезгуем. Они смекают и отвечают "тогда тут интеллект! все сюда!".
[Ответ][Цитата]
Kek
Сообщений: 1109
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 12 фев 12 14:14
Доктор, вы нарисовали красочную картину непонимания. С этим не поборишься. Но я вдруг подумал. Представьте что произошел положительный сдвиг. Ну где-то, у кого-то, что-то заработало. Картина коренным образом изменится, появится правильная ориентация на "свинину". Сейчас такая фаза в вопросе ИИ, что можно плодить противоречивые концепции каждый день, пока не пройден критический уровень непонимания проблемы.
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 12 фев 12 14:29
Цитата:
Автор: Kek
Вот это правильная постановка вопроса!!! И без решения этой проблемы, хотя бы не полно, хотя бы приблизительно, вопросы ИИ останутся не решенными. И будут иметь только слабую направленность. Но об этом в следующем ответе, чтобы не утомлять глаз читающих…


Вы ведь можете легко сделать генератор текстов, используя словарь и ГСЧ. Специалисты утверждают, что там можно обнаружить много интересного и даже весьма интересного. Первым, кажется, это сообразил Свифт - лапутяне, кажется, там изобрели машину мудрости. Последние годы часто появляются интересные сообщения относительно печатающих тексты обезьян.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9439
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 12 фев 12 14:45
Да они вообще ни ухом ни рылом не в теме. Никто из парадигмщиков не замечен в знании хотя бы относящейся к ИИ терминологии. Ни трудностей ни решений они не знают. Болтовня на уровне гопников, 23 года, 8 классов, мозги из папьемаше, революция, две судимости, алкоголизм, "все поделить". Жизнь они видите-ли изучают. Кто убил кошку мадам Полосухиной?!
[Ответ][Цитата]
Kek
Сообщений: 1109
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 12 фев 12 15:25
Цитата:
Автор: NO.

Да они вообще ни ухом ни рылом не в теме. Никто из парадигмщиков не замечен в знании хотя бы относящейся к ИИ терминологии. Ни трудностей ни решений они не знают. Болтовня на уровне гопников, 23 года, 8 классов, мозги из папьемаше, революция, две судимости, алкоголизм, "все поделить". Жизнь они видите-ли изучают. Кто убил кошку мадам Полосухиной?!

Не, доктор, не согласен. На то они и "парадигмщики", чтобы не "пачкать" свои руки паяльником. Вопрос в другом. Если мне, как работающему с паяльником философу, не видна дорога за поворотом, я читаю парадигмщиков. Но вот если они, витая в облаках, не оглядываются на практиков, то это полет в никуда. Важно обмениваться ощущениями.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9439
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 12 фев 12 15:49
Я кино смотрю, читаю Чёрча, играю с кошкой, три форума в браузере.
Кошка вчера на шкафу бегала с куриной лапкой в зубах, не могла спрыгнуть, потом долго смотрела вниз и разжала зубы, лапка упала, она спрыгнула и подняла. Ум рефлексы пересилил.
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 12 фев 12 17:22
Цитата:
Автор: Kek
Важно обмениваться ощущениями.


Не с каждым же встречным вы это делаете
[Ответ][Цитата]
Kek
Сообщений: 1109
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 12 фев 12 17:28
Цитата:
Автор: Slava
Не с каждым же встречным вы это делаете

Нет конечно. Я имею в виду следующее. Вот данный топик от "парадигмщика". Он написал тему, я ответил. Это и есть обмен. Потому как другие ведут себя по-другому. Я им пишу в личку, а они игнорируют. Или здесь на форуме, кое-кто только междометия может из себя выдавливать.
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 2952
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 12 фев 12 17:44
Цитата:
Автор: Slava
Вы ведь можете легко сделать генератор текстов, используя словарь и ГСЧ. Специалисты утверждают, что там можно обнаружить много интересного и даже весьма интересного. Первым, кажется, это сообразил Свифт - лапутяне, кажется, там изобрели машину мудрости.

Раймунд Луллий был значительно раньше (13 век вместо 17). У Луллия был набор вложенных кругов (по периметру каждого круга были нанесены слова из какой-то одной области знания), вращая круги друг относительно друга - на некоторой линии радиуса выстраивался некоторый набор-комбинация слов (которая затем трактовалась-интерпретировалась).
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 12 фев 12 18:10
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
Раймунд Луллий был значительно раньше (13 век вместо 17). У Луллия был набор вложенных кругов (по периметру каждого круга были нанесены слова из какой-то одной области знания), вращая круги друг относительно друга - на некоторой линии радиуса выстраивался некоторый набор-комбинация слов (которая затем трактовалась-интерпретировалась).


Спасибо, тех читал, а про этого постараюсь не забыть. Впрочем, идеи носятся в воздухе, подтверждая существование ноосферы
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (19): [1]  2  3  4  5  ...  19След. > >>