|
|
На: О разнице между доказательствами и аргументами
Добавлено: 14 авг 12 21:50
|
ну ты меня успокоил, объем всё-таки понятие...
тогда осталось две вещи осознать: 1) что когда мы общаемся с тобой, мы не оперируем понятиями иначе, чем знаками в тексте... это и есть языковое пространство... и 2) за этим понятием существуют миллионы наших действий с миром в процессе деятельности, где мы можем указать на присутствие или отсутствие объема как понятия, но ни в одном объекте объема не будет, будут только атомы и молекулы...
это именно то, что я сказал страницу назад...
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
 |
|
| На: О разнице между доказательствами и аргументами
Добавлено: 14 авг 12 22:12
|
В объекте объема не будет, в субъекте будет. Градусник это субъект, воспринимает действительность очень односторонне субъективно. Приборы бывают технически сложные, а гуманитарно очень простые. Их понятия ограничены и заложены извне, и не обучением, а конструкцией. Но они там есть, любой прибор интерпретирующий информацию делает это с помощью понятий.
|
|
|
|
| На: О разнице между доказательствами и аргументами
Добавлено: 14 авг 12 22:14
|
еще предлагаешь круг сделать?
чтобы тебе стало понятно, что приборы понятий не имеют, приборы - это те же процессы...
человек до появления приборов думать-то не умел?
у нас есть приборы для определения любви, патриотизма, глупости?
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
|
| |
| |
NO.
Сообщений: 10700 |
|
| |
|
| На: О разнице между доказательствами и аргументами
Добавлено: 14 авг 12 22:25
|
забор может ничего не видеть, но если надпись есть, значит она есть на уровне существования забора и отражена в его структуре... краской, выцарапана, как-то еще...
это уровень феноменов... для нас реальная надпись становится знаками в процессе восприятия, а когда мы ее читаем, в мозгу знак становится понятием... примерно так это существует... никакого перемешивания, всё как в трансформаторе - катушки и индукции, ничего больше...
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
|
| |
|
| На: О разнице между доказательствами и аргументами
Добавлено: 14 авг 12 22:32
|
я не говорил, что знак - это понятие... знак - это элемент языка... знак становится понятием в процессе восприятия... а насчет функции, да, они все друг через друга выражаются, Фреге тут уже упоминали, он целый позитивизм развел по этому поводу, треугольники строил...
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
|
|
| На: О разнице между доказательствами и аргументами
Добавлено: 14 авг 12 22:35
|
Кроме понятия "понятие" нужно еще какое-то "поданное". Нять это иметь, по-нять значить частично односторонне прикоснуться. Но потом выдать результат тоже можно не полностью. Полное понятие это "объятие", завладение целиком.
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
|
|
| На: О разнице между доказательствами и аргументами
Добавлено: 14 авг 12 22:37
|
Да не может знак быть понятием. Это только средство выражения. Если солдатам приказать повернуться они повернутся, а не ответят. Это тоже понимание. Понятия сработали и совсем не символически.
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
|
|
| На: О разнице между доказательствами и аргументами
Добавлено: 14 авг 12 22:46
|
Вообще-то может. Например есть понятие "если на клетке с буйволом написано слон - не верь глазам своим". Употребление всего этого сложного понятия является символом того, что человек выпендривается. Тут нужно указывать интерпретации, нельзя отвлеченно рассуждать является ли например компьютер грузом или продукцией или товаром, это зависит от обстоятельств.
Феномен становится знаком если на него есть умственная реакция. Он может быть знаком для одного человека и не быть знаком для человека без понятия.
|
|
|
|
| На: О разнице между доказательствами и аргументами
Добавлено: 15 авг 12 2:37
|
Есть материальное пространство. В нём появляются материальные объекты (частицы, атомы, молекулы, макромолекулы, органеллы, клетки, ткани, мозг). В материальном объекте "мозг" создаётся "мозговое виртуальное" пространство. В этом пространстве появляются свои объекты - понятия. Из этих объектов создаётся свои пространства, например, абстрактное (математическое). В нём создаются свои объекты - алгебраические (числа, функции и т.д.), геометрические (точка, прямая, плоскость и т.д.). В материальном пространстве понятия мозгового виртуального можно отобразить в виде терминов\сочетания на каком-нибудь носителе (глиняная табличка, папирус, забор, бумага, книга, комп). Вот примерно такая матрёшка\иерархия получается.
|
|
|
|
| На: О разнице между доказательствами и аргументами
Добавлено: 15 авг 12 5:33
|
Автор: Tugodum
>Скажите, пож, Tugodum, а к какой философской школе относились те, кто доказывал аргументацией
Латинское слово "Argumentum" я перевожу на русский язык как "довод в споре", "довод в обсуждении".
Любые аргументы - это доводы.
Доводы на философском языке называются "основаниями".
Часто встречающиеся синонимы оснований - источники, корни...
Например, афоризм Козьмы Пруткова: "Зри в корень!", - это совет "смотреть в основание".
Философия оснований и обоснований - это СОФИСТИКА.
Люди, которые занимаются придумыванием доводов (= оснований, аргументов) - это СОФИСТЫ.
|
|
Этак абсолютно всех можно в софисты записать. И скептиков, и агностиков, и ещё много кого. Может, всё-же схоластов взять вместо софистов? У схоластов гораздо чётче была проявлена идея о тексте как критерии истинности (т.е. чем длиннее текст и чем больше там ссылок на разные авторитеты - тем истиннее).
|
|
|
|
| На: О разнице между доказательствами и аргументами
Добавлено: 15 авг 12 5:36
|
Автор: Egg
из объяснения уважаемого Tugodum'а я понял главное, что философия не выходит за пределы разговора с умным выражением лица... и это умное выражение - единственный реальный аргумент в споре... только нужно сохранять его в течении всей беседы, чтобы оппонент успел умереть от скуки... |
|
Ну так чего ещё ждать от эротической теории?  Вспомним этимологию слова "философия" - по гречески это "любовь к мудрости". Вот в разных позах из Камасутры (с помощью методов разных философских школ и течений) и трахают чужие мозги 
|
|
|
|