1. Вы выбрали тему топика «решение парадокса Рассела о множествах».
Т.е. говорим мы с Вами об одних и тех же множествах.
После прочтения данного топика однозначно становится ясным, что Вы, уважаемый Тарасов, просто НЕ ПОНИМАЕТЕ, что такое множество. СОВСЕМ не понимаете.
Почему Вы решили, что множества состоят только из ЧИСЕЛ? ЭТО НЕ ТАК. И ЭТО в ШКОЛЕ проходятю. ДЕТИ.
Возьмем пример с библиотекой (Вы лучший.Вы не знаете, как устроена библиотека. Вы не читали книги?Я знал...)
Автор: Тарасов
"Некая библиотека решила составить библиографический каталог, в который входили бы все те и только те библиографические каталоги, которые не содержат ссылок на самих себя."уточним "ссылка" в каталоге, это координата (номер страницы в оглавлении, в простейшем случае), по которой находится объект классификации в каталоге.
вопрос.
такое может быть?
ответ-НЕ МОЖЕТ, поскольку тогда это будет не каталог, а просто массив неструктурированных данных.
Лечите пожалуйста такими задачами вашего брата математика, который не понимает смысла терминов.
|
|
О! Т.Е БИБЛИОТЕКАРИ ПО-ВАШЕМУ ТОЖЕ МАТЕМАТИКИ (Я так понял, то математиками Вы называете всех более менее образованных людей, умеющих пользоваться словарем).
Первый раз встречаю человека, путающего «библиографию» и «оглавление». Вы безнадежны…
Возьмите словарь, и посмотрите, что значить «библио», что значит «графия».
Библиографический каталог - библиографическое пособие,
раскрывающее состав и/или содержание фондов документов
ЭТО СПИСОК КНИГ, НАХОДЯЩИХСЯ В БИБЛИОТЕКЕ.
Библиографическая ссылка — совокупность библиографических сведений о цитируемом, рассматриваемом или упоминаемом в тексте документа другом документе (его составной части или группе документов), необходимых и достаточных для его общей характеристики, идентификации и поиска.
(Никогда я не думал, что кому-нибудь я буду объяснять, как пользоваться библиотекой. Вы реально ИЗБРАННЫЙ.)
Библиографический каталог может быть выполнен в виде книги. И эта книга тоже находится в библиотеке.
Пример. Есть три библиотеки (№1, №2, №3). В каждой из них есть библиографический каталог.
В каталогах библиотеки №1и №2 указаны книги «п.1 - Математика», «п.2- Физика», «п.3 - Химия»...
А в каталоге библиотеки №3 - «п.1 - Математика», «п.2- Физика», «п.3 - Химия», «п.4. - Библиографический каталог книг, находящихся в библиотеке №3»…
«Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Если да, то, по определению K, оно не должно быть элементом K — противоречие. Если нет — то, по определению K, оно должно быть элементом K — вновь противоречие.»
В данном случае множества не содержащее себя в качестве своего элемента - библиографические каталоги библиотек №1 и№2.
Множество К - каталог, например, центральной библиотеки, в который внесены каталоги библиотек №1 и№2. Противоречие возникает, если задаться вопросом, вносить ли в данный каталог центральной библиотеки ссылку на него самого.
КАКИЕ ИНТЕРВАЛЫ ВРЕМЕНИ ВЫ МОЖЕТЕ ПРИМЕНИТЬ К КНИГАМ?
Автор: Тарасов
Ответ: Брадобрей будет исполнять акт бритья до тех пор, пока он сам не поймет, что его совершает. например состриг хотя бы один волос. Т.е. произошел какой то рзультат, оценив который, брадобрей сможет сделать логический вывод, бреется он или нет. После чего он прекратит бритье по флагу и когда до него дойдет тот факт, что в данный момент он не бреется, он повторит свои действия. в результате, скорость бритья будет зависеть от той скорости, с которой брадобрей сам работает как аналитическая система. А в итоге, решение парадокса будет во времени, т.е. бреется не бреется, бреется не бреется, и т.д. т.е цикл, а по нашему-генератор.
|
|
Круто. Знаете анекдот - «один милиционер спрашивает у другого, посмотри мигалка на крыше работает? А другой отвечает - «работает…не работает…работает…не работает». Я думал это анекдот. А вы серьезно это говорите… (интересно, если, когда Вы бреетесь в ванной, Вас спросить «Вы бреетесь? » Вы отвечаете «бреюсь…не бреюсь…бреюсь… не бреюсь»?!)
И кстати, если следовать Вашей логике, получается, что все жители города, которые в данный момент не бреются - клиенты брадобрея?! Даже те, кто побрился сам утром и завтра тоже побреется?!
ВСЕ ЭТО - ТУХЛЫЕ ОТМАЗКИ. ВЫ ПО НЕОБРАЗОВАННОСТИ СОВЕРШИЛИ ОШИБКУ, ПОСЧИТАВ, ЧТО МНОЖЕСТВА СОСТОЯТ ТОЛЬКО ИЗ ЧИСЕЛ И ВЫКРУЧИВАЕТЕЬ. ПРИЗНАВАЙТЕСЬ.
Автор: Тарасов
Ну не бывает парадоксов в логике, по определению не бывает!!!
|
|
А их там и нет.
Давайте по порядку:
1. Вы утверждаете, что «решили» парадокс Рассела о множествах.
Иллюстрацией парадокса являются три известных примера:
1. с брадобреем;
2. с мэром города;
3. с библиотекой.
Допустим, что брадобрей страдает шизофренией и бреется именно так, как Вы описали. Фиг с ним.
Я жду решения примеров с мэром города и библиотекой на основе ВАШЕГО метода со ВРЕМЕНЕМ И ЧИСЛАМИ, ведь это ВЫ (да, именно ВЫ сами, за язык Вас никто не тянул) СКАЗАЛИ, ЧТО РЕШИЛИ ПАРАДОКС РАССЕЛА. Если есть некое абстрактное описание парадокса, и есть конкретные примеры, то если Вы решили частный случай, значит и конкретные примеры должны стать непротиворечивыми.
Автор: Тарасов
теперь, хотелось бы услышать вашу версию и сравнить красоту решения в обеих случаях.
Вы наверное догадываетесь, что наиболее красивое решение и будет ближе к истине?
Я уверен, что то, что приведете вы (если приведете) будет выглядеть настолько уродливо, что всем все будет сразу ясно.
И заметьте уважаемый. То, что предлагаю я,- есть мой продукт, а то, что можете предложить вы, скомунизжено, поскольку сами вы думать не умеете, не умели и никогда уметь не будете. Вы обиженный Богом человек.
|
|
Мое мнение Выше УЖЕ БЫЛО высказано. Разжую специально для Вас. Парадокса Рассела НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Его никто кроме Вас не РЕШАЕТ. ЕГО просто НЕТ. ВСЕ математики это знают, и прекрасно пользуются теорией множеств не попадая ни в какие парадоксальные ситуации. Почему Вы СЕЙЧАС (2008 год) про парадокс вспомнили?! Да еще в привязке к СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ?! Парадокс Рассела относится к времени рождения теории множеств. Его учли и теорию поправили. ВЫ ТУТ ВООБЩЕ НИ ПРИ ЧЕМ.
В СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ ПАРАДОКСА РАССЕЛА НЕТ.
P.S. Сначала Вы доказывали ДОКАЗАННУЮ теорему Ферма, сейчас Вы решаете НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ парадокс… Что будет дальше? Вы будете с пеной у рта доказывать, что орбиты планет не круговые, а эллиптические? Или что Земля не плоская?