Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.10 (16) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Характеристика участников форума
Андрей Сообщений: 3943	На: Характеристика участников форума Добавлено: 16 июл 13 10:37 Цитата: Автор: Vpolevoj не распознать наша задача (отличить ИИ от человека), а - оценить уровень. Оценить уровень - это и есть распознать. Например, отличить тупой ИИ от сообразительного ИИ. Цитата: Автор: Vpolevoj Где границы применимости вашей методики? Нет никакой "моей" методики. Вы излишне абсолютизируете. Есть задачи и есть интеллекты, которые их решают или не решают. Всё. Это единственный, необходимый и достаточный критерий интеллекта. Вот, например, Вы сейчас предлагаете описать методику - это задача. Если я её решу, Вы посчитаете, что у меня хороший годный интеллект. Т.е. эта методика настолько же "ваша", насколько и "моя". А теперь представим, что у нас есть 2 ИИ. Один хорошо играет в шахматы, другой - сочиняет музыку. Какой ИИ лучше "вообще"? Об этом ничего нельзя сказать в отрыве от конкретной задачи. Если попытаться сформулировать некие технические показатели интеллектуальности "вообще", то я бы сюда отнёс: - объём памяти - скорость обучения - скорость решения задач - комплексность решаемых задач [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Характеристика участников форума Добавлено: 16 июл 13 11:22 А.> достаточный критерий интеллекта. Музыкальный интеллект не может решать большинство математических задач. Факт нерешения, даже систематический, сам по себе говорит недостаточно об ителлекте-вообще. КАк сравнить интеллектуальность музыкального агента и математичекого агента? Насколько адекватно сранение интеллектов ТОЛЬКО через сравнение информационной сложности решаемых задач? Ранжирование в классе себе подобных не решает задачу межклассового сравнения по интеллектуальному качеству. нужно принять во внимание еще ментальную подвижность ('сообразительность'), ментальную пластичность (не решил а узнал ответ), и скорость и качество понимания (интерпрета-ции), способность организовывать, контролировать процесс решения задачи (интеллекты 'вечно не решенных задач' тем не менее успешны на подзадачах), способность поддерживать мотивацию (воля).. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Характеристика участников форума Добавлено: 16 июл 13 11:40 Это всё второстепенно и относительно. Интеллект либо решил задачу - либо нет. Тут нет предмета интерпретации, поэтому показатель достаточно беспристрастный. Но я всё-таки ошибся, излишне усложнив технические показатели. Объём памяти можно выкинуть, он непосредственно влияет на остальные показатели, поэтому лучше оставить 3: - скорость обучения - скорость решения задач - комплексность решаемых задач Но тогда возникнут вопросы, например, если ИИ медленно обучается, но после этого медленно решает комплексные задачи, то он хуже того ИИ, который быстро обучается и быстро решает только простые задачи? Правильный ответ может быть только ситуативным - если хозяину ИИ нужен быстрый ИИ для простых задач, то умный тугодум будет худшим решением. Ну а в общем случае, безусловно, лучшим будет тот, кто превосходит другие интеллекты по всем 3-м показателям. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Характеристика участников форума Добавлено: 16 июл 13 12:38 Цитата: Автор: Андрей Нет никакой "моей" методики. Вы излишне абсолютизируете. Есть, Андрей, есть "ваша" методика оценки других людей. Вы может быть не заметили, но никто даже близко не подошел к вашей систематике. Эпизодически, да, звучат иногда личностные оценки, типа, "сам дурак", но чтобы так, как вы... практически всех участников, с развернутыми характеристиками и т.д. - я ни у кого не встречал. Так что, если и есть у кого методика оценки других людей, то - это у вас. И если она целиком субъективная, и не может быть передана другим, чтобы и другие люди могли бы ей воспользоваться, значит, она существует лишь внутри вас. И это означает, что только вы, вы лично, можете давать оценки другим людям. А мой вопрос про применимость этой вашей методики для оценки уровня развития ИИ связан с тем, что наши оценки (я говорю "наши", поскольку и я тоже пытаюсь оценивать уровень развития ИИ), поскольку они субъективны, опираются на наш же опыт, и, следовательно, не могут применяться нами для оценки ИИ, так как касательно ИИ у нас не накоплено достаточного опыта, что, собственно, вы косвенно и подтвердили. Говоря буквально, мы не можем сказать, является ли данный ИИ шизофреником, даже если мы будем наблюдать у него все проявления шизофрении, знакомые нам по другим людям. Тоже самое касается и других аспектов проявления деятельности ИИ. Вот если у нас будет создано много-много разнообразных ИИ, и они будут применяться в самых разных областях деятельности, и в силу этого у нас накопится многочисленный опыт общения с ними, вот тогда, пожалуй, можно будет, опираясь на этот опыт, и наблюдая отдельный ИИ, делать относительно него какие-то частные заключения. Понимаете меня? Богатый личный опыт плюс частные единичные наблюдения дают нам какое-то право делать выводы, субъективные, конечно. Нет опыта - нет права делать умозаключения. Аналогии? Да, возможны. Но тогда нужно оговариваться, на предмет возможной ошибки. Так что, Андрей, это ВАША методика. Ваши наблюдения преломляются через ваш же опыт и ваши знания. Что касается показателей интеллектуальности: Цитата: Автор: Андрей - скорость обучения - скорость решения задач - комплексность решаемых задач То я лично оцениваю уровень интеллекта по уровню сложности решаемых им задач. Скорость обучения - характеристика пластичности (если огрублять - то это темперамент). Скорость решения задач - выявляет скорее тренированность, специализацию (скажем самый быстрый способ решения любой задачи - табличный, когда готовое решение вычислено заранее и уже находится в нужной ячейке, к которой просто требуется правильно попасть). Комплексность решаемых задач - это ближе к теме. Но и тут, даже если брать достаточно широко, все дело в некой характеристике, которую я обзываю "сложность", и один интеллект, даже будучи очень комплексным относительно решаемых им задач, никогда не выйдет за определенную границу сложности. Скажем, есть задачи решаемые через логику, и ИИ основанный на логике, может решать посредством её много самых разных задач, но он никогда не поймет и не сможет решить даже простейшую задачу на применение диалектики. И т.д. Если же оценивать Интеллект по этой вводимой мною характеристике "сложность", то у меня получается всего три различных уровня Интеллекта: непосредственно-чувственный эмоциональный (который я связываю с Подсознанием), причинно-следственный логический (который я привязываю к Сознанию), и сверхабстрактно-интуитивный диалектический (который я отношу к Сверхсознанию). В рамках каждого из этих уровней ИИ может быть быстрым/медленным, легко обучаемым или тугодумом, комплексным или узкоспециализированным (тупым), но круг его задач будет одного, вполне определенного уровня, который, собственно, и характеризует уровень ИИ. Все остальные оценки - количественные. И только уровень сложности решаемых задач - величина качественная. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Характеристика участников форума Добавлено: 16 июл 13 23:47 Андрей> cпособность решать задачи > достаточный критерий интеллекта. > показатель достаточно беспристрастный Полевой> уровень сложности решаемых задач Интеллект явление системное. Возражение вызывает только бессистемность подхода к вопросу. Анализ можно проводить 'по элементам' - тогда вслывают все это разнообразие факторов интеллекта, факторные, структурные, операционные модели интеллекта и проч. См. Холодную 'Психология интеллекта'. Анализ можно проводить по 'единицам', как бы расчленяя поток интелектуальной активности на акты, сохраняющие специфичность интеллекту как анализируемому качеству в полном объеме. Такими актами стандартно считаются когнитивные функциональные системы. Они как раз синтезируют факторы цели, мотива, памяти, ситуационной ориентировки, принятия решения, прогноза, (само)регуляции и контроля, оценки целесообразности и пользы, (мета)планирования (с декомпозицией целей). Так почему 'задачность' это очевидный компонент интеллектуальности, но недостаточный? Помимо задачи самой по себе есть вписанность задачи в жизненный контекст. Интеллект как 'сущность' это не только (а может быть даже не столько) решение задачи самой по себе, сколько удостоверение ее вписанности в жизненный контекст. Интеллект как сущность это идентификация проблемной ситуации, ПРИНЯТИЕ задачи, соотнесение задачи с фоновыми, базовыми ИНТЕРЕСАМИ (т.е. не текущими потребностями и мотивами). Тут можно сказать что это просто задачи разных порядков, - вот я и говорю, что интеллект это скорее координация в структуре проблема-задача-метазадача. Даже более того - интеллект как сущность это скорее даже 'просто' ориентировка в этой структу- ре. (Типа что уже конкретности дело наживное и не сущностное.) Т.е. сущностной, качественной характеристикой интеллекта является способность понимания - интерпретация проблемы как задачи, интерпретация задачи на методах решения в контексте метазадачи.. Тут тот нюанс, что можно построить решателя, хорошего решателя, но в нем не будет ни грана 'интеллектуальности'. Чем и пребавлялась практика ИИ до последнего времени. Т.е. если понять интеллект СЛИШКОМ абстрактно, то его представление выродится в решателя, а если менее абстрактно, то возникнут 'экологические, адаптивные' концепции интеллекта. В этом смысле креативный, продуктивный интеллект можно назвать интеллектом решающим задачу генерации интелектуального продукта, творческого продукта, то это кажется уже излишним расширением понятия задача. Потому что такой интеллект не решает эту сверхзадачу буквально, а именно что живет в самом процессе генерации. Интеллект творческого типа, конечно, решает творческие задачи, но такое словоупотребление скорее метафорично, не отражает той сути дела, которую я хочу выразить. Адаптивный интеллект тоже можно назвать интеллектом, решающим задачи адаптации, жизненные задачи, то такое словоупотребление опять же будет метафорическим, анафорическим, опустошающим конкретное содержание понятия задача, - такие словоупотребления допускаются грамматикой слова 'задача', но смешивают разные вещи и маскируют суть проблемы. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Характеристика участников форума Добавлено: 17 июл 13 0:38 Цитата: Автор: Хмур можно сказать что это просто задачи разных порядков, - вот я и говорю, что интеллект это скорее координация в структуре проблема-задача-метазадача В алгоритмической практике есть безумно красивый метод, называемый "рекурсия". Если Вы владеете этим методом, тогда непонятно зачем усложняете. Ведь то, что Вы описываете - это рекурсия обыкновенная. Если не владете - обязательно овладейте. Цитата: Автор: Хмур Интеллект творческого типа, конечно, решает творческие задачи, но такое словоупотребление скорее метафорично, не отражает той сути дела, которую я хочу выразить. Тогда неудивительно, что я не понял почему Вы перескочили с описания интеллекта в контексте "проблема-задача-метазадача" в описание типа "Интеллект творческого типа". Цитата: Автор: Хмур Возражение вызывает только бессистемность подхода к вопросу. В этом топике просто перемывают кости. Системный подход, насколько позволяют возможности, в других топиках. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Характеристика участников форума Добавлено: 17 июл 13 0:49 Вот читаю тексты Хмура об интеллекте и представляю как он рассказывает о натуральных числах. Насколько сложна и многогранна их структура, сколько там есть всяких сложностей и недоказанных, даже недоказуемых закономерностей... Ну никак не под силу простыми алгоритмами построить такую бесконечно сложную структуру... А перед глазами алгоритм её построения: 1, 1++,.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Характеристика участников форума Добавлено: 17 июл 13 1:34 Андрей> рекурсия опять же. Вы уже третий раз самонадеянно указываете мне на вещи хорошо мне знакомые (в каком-то странном пацанском стиле), но при этом выясняется, что вы понимаете эти вещи упрощенно, изолированно, неточно или даже неправильно. Я произвожу впечатление человека, который может не знать тех принципиальных вещей которые знаете вы? Если так, то мне обидно и за себя и за вас.. Рекурсия - это хорошоопределенная процедура. Я говорю о субрекурсивных состояниях процесса обработки (трансформации, преобразования) информации. Напр., грубо, вот в оперативную память накидываются структуры данных и управляющие структуры нескольких систем задача-подзадача. Как бы выстраивается ГЕТЕРАРХИЯ (динамический набор иерархий) когнитивных функциональных систем. И я говорю о 3 вещах. - О дифференцировке обобщенной, неспецифицированной функциональной системы на специализированные (иерархически подчиненные), о 'горизонтальном' взаимодействии (определенном так или иначе) систем разных иерархий (гетерархическая координация) и о реинтеграции гетерархически координорованных систем в новую иерархию. Это суть не рекурсия, а самоорганизация рекурсивного процесса (из процессов субрекурсивных). Тут именно что случай СЛОЖНОЙ рекурсии, рекурсии в обобщенном смысле (контекст рекурсии тут понимается более расширенно, соответсвенно стек рекурсии полагается гораздо более сложно организованным), - и не только рекурсии. Тут информационная ситуация открыта - инициация функциональных систем происходит не только рекурсивно (задачи инициируют задачи, метазадача упорядочивает задачи, проблема индуцирует задачу и проч.), но и с уровня инфраструктуры (уровень энергии, уровень резерва энергии, дисциплина отложенных задач, приоритетные требования, функциональное состояние систем памяти, систем управления и все такое прочее). > Вы перескочили не перескочил, а перешел. Нельзя говорить о разном одновременно, но если говорить об одном и том же, то правильнее аспектировать вопрос, брать разные ракурсы, масштабы, горизонты. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Характеристика участников форума Добавлено: 17 июл 13 1:51 Анатол> тут вопрос представления. Вспомните когнитивную графику Зенкина. Какие узоры образуют те же простые числа. Итак, Хмур говорит вовсе не о 1++ или S(S(..(0))..), а об инфрастуктуре, которая позволяет поддерживать счет, которая вообще способна реализовать идею счета, - но те только, но и идею свойств чисел, идею классов чисел, идею типов чисел (числовых структур), - вообще идею ОПЕРАЦИЙ с объектами, идею абстрактной алгебры, идею логической системы (идею регулярного применения правил, идею логических атомов), идею обработки образов, идею гибридной обработки etc.. Если вы полагаете, что процесса 1++ (только той схемы в которой он реализован) достаточно для всего прочего, то было интересно поговорить об этом. (скажем, для реализации зенкиновской графики уже нужны другие алгоритмы.) [Ответ][Цитата]
гость 31.181.64.*	На: Характеристика участников форума Добавлено: 17 июл 13 1:52 *- скорость обучения - скорость решения задач - комплексность решаемых задач* Неправильная характеристика по тому, что: скорость обучения обратнопропорциональна точности. скорость решения задач обратно пропорциональна точности. комплексность, я даже не понял что ты подразумеваеш. Так вот вердикт: - суди по поравильности выполнения задач, следи чтобы И выполнял то что ты предполагаеш. - скорость решения задач можно задать аппаратными средствами без ущерба точности или правильности их решения. комплексность отбрось, как минимум нельзя И распараллеливать иначе хрен ты его действия согласуеш, это будет несколько отдельных И. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Характеристика участников форума Добавлено: 17 июл 13 2:08 Андрей, я хотел бы, чтобы вы продолжили свою работу по оценкам и характеристикам всех участников данного форума. Но я хотел бы, чтобы вы при этом больше внимания уделяли выработанной у вас методологии, с тем, чтобы со временем её формализовать и суметь передать другим пользователям. Считаю, что ситуация сложившаяся на этом форуме поистине уникальная - я нигде не встречал организованной системы оценки участников. Везде используется разнообразная система ограничений (правил и запретов) и наказаний (банов). Поэтому продолжайте, ради бога. Возможно, что это ваше начинание способно будет изменить всю блогосферу. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Характеристика участников форума Добавлено: 17 июл 13 2:10 Цитата: Автор: Хмур случай СЛОЖНОЙ рекурсии Подведу некоторые промежуточные итоги. 1. В силу неизвестных мне причин Хмур верит в сложность интеллекта. Мне неизвестны ни факты ни очевидные эксперименты, из которых однозначно следовало бы, что интеллект человека сложен. Напротив, мне известны факты, из которых следует, что интеллект человека архитектурно предельно прост. Например, высокая скорость работы интеллекта, надёжность и избыточность конструкции, неспособность решать "в уме" комплексные задачи. Однако, в силу своей веры Хмур (в целом логично и последовательно) искусственно усложняет свои описания интеллекта путём дифференциации тождественного и всячески препятствует самому себе и другим в упрощении этих описаний. Любое простое описание он считает не верным по определению, что в целом логично. Решение я вижу в том, чтобы Хмур продемонстрировал себе и другим сложность интеллекта человека. Искусственная нарочитая сложность вербальных описаний - такой демонстрацией не является, потому что построение машин Голдберга - задача сама по себе простая и все тексты Хмура очень просто и однозначно редуцируются до простых идей, хотя сам он этого может и не видит в силу вышесказанного. 2. Апофеозом сложного подхода к усложнению сложного интеллекта является выбор метода для моделирования ИИ в натуре - самоорганизация. Выбор этот неизбежен и закономерен, поскольку Хмур в принципе не в состоянии объять своим умом всю совокупность своих сложных построений. Поэтому он естественным образом вынужден отказаться от простых детерминированных методов, что само по себе, очевидно, доказывает простоту интеллекта Хмура. Если бы он был сложен, то ему ничто не мешало бы свои сложные описания в полной мере объять и довести до практической реализации. Решение: завязать с усложнением и дифференциацией, и развязать с упрощением и унификацией. И бросить наконец алкоголь. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Характеристика участников форума Добавлено: 17 июл 13 2:22 Цитата: Автор: гость Итак, Хмур говорит вовсе не о 1++ или S(S(..(0))..), а об инфрастуктуре, которая позволяет поддерживать счет, которая вообще способна реализовать идею счета, - но те только, но и идею свойств чисел, идею классов чисел, идею типов чисел (числовых структур), - вообще идею ОПЕРАЦИЙ с объектами, идею абстрактной алгебры, идею логической системы (идею регулярного применения правил, идею логических атомов), идею обработки образов, идею гибридной обработки etc.. Надеюсь это не про числа, а аллегорически о проблемах интеллекта, ведь собственно об операциях над числами нам думать не нужно, это компутер как-то умеет делать. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Характеристика участников форума Добавлено: 17 июл 13 2:51 гость ..64> скорость обучения обратнопропорциональна точности. > скорость решения задач обратно пропорциональна точности но из этого не следует, что скорость обучения пропорциональна скорости решения. Это хотя и скоррелированные, но существенно и независимые характеристики. Понятие 'точности' при обучении и решении относится к разным структурам информации. Есть факторы, которые развязывают эту связь. > комплексность отбрось так в этом же сам сок вопроса.. Как в психологии были споры о правомерности выделения общего фактора интеллекта (фактора общего интеллекта). Альтернативной т.зр. было представление, что интеллект распадается на частные функции (пространственный интеллект, вербальный интеллект, логический интеллект и проч. + деление на функции памяти, управления, перцепции, моторики etc), которые лишь ситуационно объединяются в функциональные системы. Кажется, что сама постановка вопроса была неточной. Типа, что общий интеллект (как ТИП интеграции) в каждой нормальной когнитивной системе так или иначе образуется ('кристаллизуется'), но из компонентов специфических для данных условий кристаллизации. А часть функций оказывается 'недовязанной' и способной к ситуационным интеграциям. Так формируются специализированные интеллекты, способные в разной степени к решению несобственных задач. Похоже, что под комплексностью можно понимать как содержание задач, решаемых 'кристаллическим' интеллектом (заточенным под этот класс и тип задач), так и содержание задач, которые интеллект может освоить за приемлемое время с достаточной мотивацией и с достаточным качеством решения. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Характеристика участников форума Добавлено: 17 июл 13 3:51 Андрей> нет, это не 'итоги', а какие-то инсинуации, призванные только хоть как-то защитить ваши установки на примитив, сверхупрощенчество, некорректую редукцию и пропаганду этих установок. Cкажем язык, отражающий и устройство мира (в какой-то степени) и устройство нашего ума. Язык сложен и как семиотическая система и как система-в-употреблении. Пhоцессы приводящие в формированию мыслей, к интеграции, самоорганизации неорганизованной или низкоуровневой (непроинтерпретированной) информации в мысли, в эмоции (переживания), в интеллектуальные (когнитивные) акты, в нарратив, в самого субъекта интеллекта КРАЙНЕ сложны. Сложность здесь и нумерическая (много элементов, компонентов, аспектов, факторов), и эпистемологическая (многое не известно автору каждой данной концепции интеллекта, принципы организации могут быть сравнительно простыми, но странными и их взаимоотношения с нестранностью будет сложным), и гносеологическая (что-то неизвестно никому), и онтологическая (сложно взаимодействие интеллектов, даже простые рефлексивные системы неустойчивы, порождают сложную динамику и эта динамика отражается в интеллектах, которые перестают быть простыми хотя бы на уровне репрезентаций), и динамическая (даже простые системы могут генерировать на своих хаотических аттракторах несжимаемые последовательности). Есть еще сложность как следствие трудности. Интеллект имеет естественные ограничения, что вызывает СЛОЖНЫЕ адаптивные стратегии. САма человеческая культура, как среда, формирующая интеллект ('цивилизационный') есть продукт СЛОЖНЫХ адаптивных реакций интеллекта на самого себя. Вряд ли даже все начиналось как простая рекурсия, автопоэтические системы созревали в условиях квазивидов, конкурентных сетей, - что не было ПРОСТОТОЙ. ПРОСТОТА есть иллюзия разума, разума достаточно развитого, чтобы систематически проводить линию на упрощение своей картины мира в прагматических целях. Андрей это управленец, среднее звено. Он не ученый. Его картина мира требует быть предельно упрощенной, функциональной - отнюдь не в целях познания, а в целях управления, манипулирования подчиненными субъектами. Сложная система может иметь упрощенный образ себя. Может быть дажа поставлена задача на искусственное сверх- упрощенчество, на рискованную экономию усилий. Утверждать, что разум прост это быть вообще не в теме по сути. Скажем вот юридический интеллект. Толстые тома кодексов. Андрей говорит, что эта сложность только кажущаяся, а в основе лежит простая рекурсия, простой генератор информационных структур, двухточечное связывание, простая арифметика. Альтерна- тивная т.зр. заключается в том, что чем проще операционный базис (булева логика), тем сложнее интерпретирующие процедуры, тем сложнее репрезентационные форматы с которыми работает РЕАЛЬНЫЙ интеллект. Интеллект в своей работе НЕ ОТДЕЛИМ от своих продуктов, и интегральная сложность интеллекта (даже если операционный базис прост) вклюяает в себя сложность репрезентирующих структур и специализированных агрегированных операций по их обработке. Вот были конкретные исследования МИКРОГЕНЕЗА мысли, далеко превосходящие возможности НАИВНОЙ интроспекции, практикуемой и абсолютизируемой Андреем. Они ДОКАЗЫВАЮТ реальную сложность микрофактуры умственных движений, многообразие операций по сбору и представлению информации (напр. движение глаз при обдумывании шахматной позиции), взаимодействие разноуровневой информации (перцептивной, логической, концептуальной, ассоциативной, эмоциональной). Эти быстрые процессы самоорганизации информации есть самоорганизация микроалгоритмов в макросы, но семантика макросов никак не выразима на уровне микроалгоритмов. Процедура двигающая глаз никак не предопределит процедуру анализа турнирного положения. Андрей из того соображения, что мысль есть связь чего-то с чем-то делает вывод о простоте механизма мысли. Но сложность скрыта в происхождении представления этого чего-то и в том, что связь осуществляется по-разному в разных контекстах связи. > однозначно редуцируются до простых идей еще раз. При редукции ТЕРЯЕТСЯ существеннейшая информация об упорядоченности простых идей, о связи структуры организации со структурой контекста. Для чего Андрей рассыпает сложное в простое, пропускает цыпленка через мясорубку? сложное имеет прагматику, борьба со сложным, настырная примитивизиция тоже имеет прагматику. Это не прагматика создать сильный интеллект, это прагматика создать раба, простого исполнителя в МЕРУ собственной незамысловатости. ------------------ БОлее того. Программа редукции и упрощения без всякого участия Андрея УЖЕ достигла апофеоза - цифровая технология это предел редукции. Поэтому объективно стоит задача ТОЛЬКО усложнения представлений об интеллекте, объясняющих причины неудач проектов мыслящих машин нашего общего прошлого. ПРи редукции было потеряно СЛИШКОМ много существенной информации об интеллекте. Задача в том, чтобы ее найти. [Ответ][Цитата]
Стр.10 (16): 1  ...  6  7  8  9  [10]  11  12  13  14  ...  16 << < Пред. | След. > >>