Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.1 (11) След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: Russian AI Cup Codetroopers
Артем Сообщений: 174	Russian AI Cup Codetroopers +1 Добавлено: 11 ноя 13 5:52 Изменено: 16 ноя 13 2:58, автор изменений: admin Привет мастера ИИ. Есть шанс сделать простенький ИИ, поиграть, и выиграть !!! Вот ссылка Статья на Habrahabr Сайт конкурса Russian AI Cup – это еще одна инициатива Mail.Ru Group в рамках IT-соревнований. В этом чемпионате участники соревнуются в умении писать искусственный интеллект на примере игровых стратегий. Мы рады сообщить, что Russian AI Cup становится ежегодным событием! Russian AI Cup 2013 вскоре стартует, а пока мы расскажем вам об этом мероприятии поподробнее. В прошлом году был проведен первый чемпионат Russian AI Cup. Участникам предлагалось написать искусственный интеллект, управляющий поведением танков. А здесь – пример стратегии. Чемпионат состоял из двух раундов и финала, победителем которого стал Mr. Smile (Николай Вабищевич, Москва). Лучшие шесть участников чемпионата и песочницы были награждены ценными призами. Здесь интересная инфографика по итогам Russian AI Cup 2012. В этом году чемпионат имеет кодовое название CodeTroopers, а задание для участников станет заметно сложнее. На этот раз участникам предстоит писать стратегию для группы солдат, координируя их деятельность и учитывая индивидуальные особенности каждого из них. Стратегии можно будет писать на любом из языков С++, Java, C#, Python или Pascal. Зайдите на сайт мероприятия для подписки на старт соревнования. Помимо самого чемпионата, у участников будет возможность попробовать свои силы в песочнице. Из нее невозможно вылететь, она будет открыта для всех, и подключиться к состязанию в ней можно в любой момент. Лучшие шесть участников чемпионата и песочницы получат ценные призы, а все участники, кто сможет пройти во второй раунд чемпионата, получат сувенирные футболки. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 11 ноя 13 6:23 Изменено: 11 ноя 13 6:32 Ну вот, уже и соревнования по ИИ-писанию проводят. Самых умелых будут набирать в индустрию ИИ-строительства для ИИ-строения. "Многократный победитель чемпионата по написанию искусственного интеллекта поможет в решении проблем с искусственным интеллектом" А что, звучит. [Ответ][Цитата]
Артем Сообщений: 174	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 12 ноя 13 2:56 Одно другому не мешает. А соревнования давно проводят. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Russian AI Cup Codetroopers Добавлено: 12 ноя 13 6:09 > CodeTroopers ой, ухи-то рогозинские торчат.. мало мэйлу, что оно сдает своих пользователей кровавой кэбне.. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	Почему этот проект не связан с ИИ Добавлено: 16 ноя 13 2:42 Изменено: 16 ноя 13 5:07 Не знаю, почему данный проект не привлек ничьего внимания (то ли все настолько умные, что видят все его недостатки с первого взгляда, то ли, наоборот, слишком глупые и ленивые, настолько, что им недосуг вникать...), но мне он показался интересным. И поскольку я нечто подобное делаю и сам (в самом деле, такое же пространство из клеточек, стенки, ходы; возьми, замени моего робота на солдатиков - и готово! - делать практически ничего не нужно). К тому же, я со временем думал развить свой проект до нескольких роботов в одном лабиринте, для моделирования процессов общения и согласования ими своих действий, так что и тут, мне так кажется, наши задачи пересекаются. В-общем, я решил познакомиться с этим проектом поближе. Скачал правила, и стал их потихоньку изучать. И вот к какому выводу я пришел. Данный проект не имеет отношения к созданию ИИ, и если что и показывает, то только лишь интеллект программистов, а не того ИИ, который они якобы создают. И дело тут, как водится, в принципиальной вещи, а именно - в НЕПОНИМАНИИ того, что такое ИИ. Поэтому я воспользуюсь этим подвернувшимся мне случаем, и на этом примере еще раз разберу, что же такое ИИ, и как его нужно делать (а как - не нужно). Вкратце изложу условия задачи. Поле (из клеточек) поделено на четыре части (потому что подразумевается, что одновременно в игре участвуют четыре команды - режим "Каждый сам за себя"), причем все четыре части строго симметричные и даже все солдаты изначально стоят на одинаковых позициях - это сделано, якобы, для обеспечения "равных" начальных условий. На поле есть препятствия (они же укрытия) и бонусы - аптечки, гранаты, пайки (расположение которых тоже симметрично, поэтому, зная где, скажем, паёк лежит на твоей территории, можно с точностью сказать, где он лежит у противника). Солдаты в команде разного типа: командир, разведчик, медик, штурмовик, снайпер. Характеристики у них, соответственно, тоже разные. Собственно, в этом и заключается суть данного конкурса - придумать выигрышную стратегию СОГЛАСОВАННЫХ действий для юнитов разного типа. Ходы делаются по очереди. Очередность определяется жребием, и затем в процессе игры не меняется. Сначала ходы совершают все солдаты одного типа, затем все солдаты другого, затем - третьего и т.д. Если солдат этого типа у кого-нибудь уже убит, то он этот ход пропускает. И так - по кругу. До тех пор, пока не останется один играющий (то есть, все солдаты всех остальных игроков будут убиты). А теперь немного критики. Естественно, прежде чем браться за непосредственно программирование, я стараюсь продумать стратегию в реале, или, так сказать, на бумаге. Нарисовал поле в тетрадке, начертил круги видимости и радиусы простреливаемого пространства для каждого типа юнитов, поставил произвольные препятствия на карту, и задумался, а что можно в такой ситуации сделать разумного? Дело в следующем. Игровое поле, относительно радиуса обзора и дальности стрельбы, ДОВОЛЬНО МАЛЕНЬКОЕ, то есть непосредственное боестолкновение начинается практически сразу же (разве что, организаторы игры будут ставить противников по углам). Кроме того, симметричное расположение солдат означает, что игрок ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ где находятся солдаты противника (особенно в самом начале игры, и особенно ДЛЯ ПЕРВОГО ХОДЯЩЕГО - он, получается, находится в привилегированном положении, чего не скажешь про следующих ходящих). Кроме того, урон от стрельбы, и число возможных выстрелов за ход рассчитаны таким образом, чтобы один солдат не мог бы за свой ход убить другого солдата противника, особенно если у него полный запас здоровья. Но действуя вдвоем-втроем - убить можно практически любого. Так вот: зная, где стоят солдаты противника, видя их буквально с самого начала игры, с учетом симметричности расположения солдат изначально, и совершая ходы по-очереди, можно так наносить повреждения, что когда очередь хода будет доходить до четвертого игрока, его солдат будет уже мертв (и это - самая выгодная стратегия для всех остальных игроков - на выбывание лишних). То есть, игры, как таковой, не получается. Все решает, по сути, очередность хода, то есть, жребий. Но я хотел бы все-таки поговорить не об этом, а об ИИ. Как его следует проектировать, чего требовать, а чего - избегать. В конце-концов, поле можно расширить, солдат бросать на поле случайным образом, победителя определять по серии из четырех игр, где бы очередность хода для них менялась и т.д. К сути вопроса это имеет очень слабое отношение, так как нас интересует не сама игра, а - возможность на этом примере создать ИИ (или хотя бы приблизится к его созданию). Поэтому я, когда изучал возможность поучаствовать в предлагаемом конкурсе, смотрел прежде всего на это - поможет ли мне участие в нём продвинутся в своих изысканиях, или же нет. Имеет ли данный проект к созданию ИИ отношение, или же не имеет. Вот что мне (и нам всем) должно быть в этом проекте интересно. И, как я уже говорил, я пришел к выводу, что данный проект отношения к созданию ИИ НЕ ИМЕЕТ. Почему? Разработчики реализацию мира (и правила обсчета) взяли на себя, сделав доступной для пользователя всего одну функцию - интерфейс - позволяющую запрограммировать совершение очередного хода для очередного солдата. Собственно (по замыслам организаторов этого конкурса), совершить свой ход наиболее рациональным образом, и есть проявление и показатель Интеллекта (Искусственного Интеллекта). Так они думают. Но это, по моим представлениям, вовсе не так. Рациональное (выигрышное) поведение юнитов в данных условиях будет говорить вовсе не об уровне и силе их Искусственного Интеллекта, а прежде всего - об интеллекте самого программиста, написавшего эту программу, потому что весь алгоритм поведения будет писать и продумывать он. Но это (как я писал в других местах) не такая уж и беда (пусть даже весь алгоритм написан ручками - это вовсе не криминал - если в результате получится ИИ, то не имеет значения, как он был написан - ручками, или самозародился и самообучился). Дело вовсе не в этом. А в чем тогда? Первое. Как я считаю, интеллект манипулирует МОДЕЛЬЮ МИРА - это первое и самое главное условие. А где в этой игре модель мира? Нет. Есть сам мир, параметры которого передаются в функцию поведения юнита как данность. Вот то, что РЕАЛЬНО в данный момент находится в этом мире, что этот юнит (и его сослуживцы) непосредственно видят в своем окружении, то и обрабатывается его алгоритмом поведения. То есть, алгоритм поведения юнита - как реакция НА ТЕКУЩУЮ СИТУАЦИЮ. И это - ИИ? Я так не думаю. Поясню. Одной из целей данного проекта было выявление стратегии ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ юнитов различного типа между собой. А для меня это означает наличие у всех юнитов ОБЩЕЙ МОДЕЛИ МИРА - одной на всех. Это должно соответствовать процессу обмена информацией между ними: что видит и знает один, он передает всем остальным, и таким образом, все другие юниты тоже видят и ЗНАЮТ всю текущую информацию, а не вынуждены будут каждый раз при своем ходе начинать все с нуля. И это - второе. В чем разница? Допустим, один солдат делает свой ход. Противник пока не виден. Он перемещается на одну клетку, и враг появляется в зоне его видимости. Юнит делает несколько выстрелов (не убивает врага, естественно - о причинах я писал выше), и отходит назад (из соображений безопасности), тем самым выводя противника из зоны своей видимости. Через какое-то время очередность хода доходит до следующего моего юнита... и он, по идее, должен бы подойти на расстояние выстрела и ДОБИТЬ уже раненного врага, но, поскольку враг находится вне зоны видимости первого юнита, а текущий юнит НИЧЕГО О ПРОШЕДШИХ ДЕЙСТВИЯХ ДРУГИХ ЮНИТОВ НЕ ЗНАЕТ, то и планирует он свои шаги без учета этого знания, то есть - НЕ СОГЛАСОВАННО (а значит, замыслы разработчиков не будут выполнены). Поэтому, для команды юнитов требуется выделить свое особое место под общую для них МОДЕЛЬ мира, где бы они отражали не только ТЕКУЩЕЕ положение врагов и предметов, которые РЕАЛЬНО видны, но и ПРОШЛОЕ положение врагов (где враг был замечен до этого, откуда были совершены выстрелы и т.д.), в том числе и ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ месторасположение врага - то есть, гипотезы и предположения так же должны занимать своё место на этой общей МОДЕЛИ мира. И тогда планирование текущего хода и поведение юнита за один свой ход будут КОМАНДНЫМИ и СОГЛАСОВАННЫМИ, не потому что их продумал и согласовал программист, а потому - что все их действия происходят внутри ОДНОЙ единой для всех МОДЕЛИ мира. То есть, они согласованы изначально, по причине того, что они происходят в одном СУБЪЕКТИВНОМ МИРЕ, а - не в разных. То есть, Интеллект нужно начинать строить не от алгоритмов (ручками написанных, или самовозникших - не важно), а от МОДЕЛИ. И всегда - от МОДЕЛИ. Я уже устал это повторять: Интеллект - это манипуляция с МОДЕЛЬЮ. Какая МОДЕЛЬ - такой и Интеллект. Модель определяет и уровень Интеллекта (первый - животный, второй - социальный, третий - общественный), и способы манипуляции с информацией, которые по сути уже заданны самой этой Моделью. Короче: Интеллект - это Модель. Связь между ними очень тесная. А в данном проекте упор делается как всегда на алгоритмы, причем, в ущерб общей Модели. Что и приведет в конечном счете к провалу этого проекта. PS А что касается самого конкурса и поиска выигрышной стратегии (а речь, судя по всему, идет именно об этом), то я бы написал генетический алгоритм, и погонял бы войнушку между различными стратегиями. Уверен, что оптимальная стратегия согласованного поведения юнитов была бы найдена довольно скоро. Она может оказаться нетривиальной, и потому через сознательное программирование решение может быть не найдено никогда. Это может быть "глухая оборона", а может оказаться выигрышной тактика "подошел-выстрелил-отошел", и т.д. Возможно чередование этих тактик-стратегий. Ответ не очевиден. Поэтому, я так думаю, генетический алгоритм однозначно вывел бы нас на точки экстремумов, если они, конечно, существуют (а я думаю, что такие максимумы и минимумы в этой игре обязательно должны быть), вот только искать их нужно поручить компьютеру, а не методом конкурса. [Ответ][Цитата]
DCV Сообщений: 746	На: Почему этот проект не связан с ИИ Добавлено: 16 ноя 13 2:58 Цитата: Автор: Vpolevoj Рациональное (выигрышное) поведение юнитов в данных условиях будет говорить вовсе не об уровне и силе Интеллекта, а прежде всего, о интеллекте самого программиста, написавшего эту программу, потому что весь алгоритм поведения будет писать и продумывать он. Значит, рациональное поведение сверх-ИИ будет говорить не о его интеллекте, а об интеллекте программиста, написавшего его. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Почему этот проект не связан с ИИ +1 Добавлено: 16 ноя 13 4:12 Цитата: Автор: Vpolevoj Как я считаю, интеллект манипулирует МОДЕЛЬЮ МИРА - это первое и самое главное условие. А где в этой игре модель мира? Нет. Есть сам мир, параметры которого передаются в функцию поведения юнита как данность. Вот то, что РЕАЛЬНО в данный момент находится в этом мире, что этот юнит (и его сослуживцы) непосредственно видят в своем окружении, то и обрабатывается его алгоритмом поведения. То есть, алгоритм поведения юнита - как реакция НА ТЕКУЩУЮ СИТУАЦИЮ. И это - ИИ? Я так не думаю. Одной из целей данного проекта было выявление стратегии ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ юнитов различного типа между собой. А для меня это означает наличие у всех юнитов ОБЩЕЙ МОДЕЛИ МИРА - одной на всех. Это должно соответствовать процессу обмена информацией между ними: что видит и знает один, он передает всем остальным, и таким образом, все другие юниты тоже видят и ЗНАЮТ всю текущую информацию, а не вынуждены будут каждый раз при своем ходе начинать все с нуля. И это - второе. В первом абзаце Вы описали реальное обыденное поведение ЕИ. Только одно слово надо исправить в первом предложении: интеллект МАНИПУЛИРУЕТСЯ моделью мира. Поэтому таки да - алгоритм поведения есть реакция на текущую ситуацию. А во втором абзаце - можно не согласиться с необходимостью иметь общие/одинаковые модели мира. В качестве обоснования приемлемости моих слов не только к конкурсной задаче - но и вообще, вот слова великого статистика John Tukey: "NEVER plan any analysis before seeing data; DONT consult with a statistician until after collecting data; LARGE enough samples always tell the truth." Первое его утверждение - это именно про интеллектуальную реакцию на ситуацию (а не про предугадывание или планирование), вернее, про влияние информации о ситуации на действия интеллекта; второе - про ненужность общения с иной моделью мира (с целью адаптации своей модели) до тех пор, пока нет полного описания ситуации/задачи; третье - про необходимость работы только со статистически репрезентативными выборками (т.е. незачем корректировать и, тем более, объединять модели мира после каких-то мелочей - но т.к. при этом скорость адаптации моделей может быть недостаточной при условии конкуренции с другой командой, то пусть разные типы юнитов адаптируются с такой частотой, которая нужна именно им, а не всей "больнице", т.е. более актуальная для задачи профессия юнита будет адаптироваться быстрее (если будет действительно быстрее собирать репрезентативные выборки), менее актуальная и невостребованная - будет законсервирована и не будет отвлекать ресурсы команды на свою адаптацию). [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Почему этот проект не связан с ИИ Добавлено: 16 ноя 13 4:25 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev вот слова великого статистика John Tukey: "NEVER plan any analysis before seeing data; DONT consult with a statistician until after collecting data; LARGE enough samples always tell the truth." Приятно вас читать [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Почему этот проект не связан с ИИ Добавлено: 16 ноя 13 4:50 Изменено: 16 ноя 13 5:11 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev В первом абзаце Вы описали реальное обыденное поведение ЕИ. Только одно слово надо исправить в первом предложении: интеллект МАНИПУЛИРУЕТСЯ моделью мира. Поэтому таки да - алгоритм поведения есть реакция на текущую ситуацию. А во втором абзаце - можно не согласиться с необходимостью иметь общие/одинаковые модели мира. Вы знаете, Victor G. Tsaregorodtsev, вы можете иметь любое, отличное от моего, мнение, это никому не запрещено, и я вас переубеждать не буду, и даже не собираюсь. Считаете вы, например, что "интеллект МАНИПУЛИРУЕТСЯ моделью мира" - считайте себе на здоровье. А я буду по-прежнему считать, что "интеллект МАНИПУЛИРУЕТ моделью мира". Кто из нас прав? А какая кому, по большому счету, разница? Но я свои представления хотя бы пытаюсь реализовать - проверить их на практике. И если окажется, что я был не прав, то я сам скорректирую свои представления, без вашего (или чьего-либо еще) участия. Но я не знаю, как будете поступать со своими представлениями вы, и что вы будете делать, если вы окажетесь неправы. То же самое касательно вопроса, нужно или не нужно иметь общую на всех модель мира. Как хотите, так и думайте. Делать же в связи с этим вы ничего не собираетесь? На самом деле у каждого индивида (а следовательно, и у юнита) СВОЯ ИНДИВИДУАЛЬНАЯ Модель мира, просто путем обмена информацией друг с другом эта модель может ДОСТРАИВАТЬСЯ (дополняться) сведениями полученными от других юнитов. И если вдруг канала связи с другими юнитами не будет, то и Модель Мира тогда у этого юнита будет оставаться сугубо ИНДИВИДУАЛЬНОЙ - изолированной. Но, поскольку речь по условиям соревнований должна идти о СОГЛАСОВАННЫХ действиях, то имеет значение именно ОБЩАЯ МОДЕЛЬ, полученная из пересечения (а точнее, объединения) их ИНДИВИДУАЛЬНЫХ Моделей. И они (каждый из них) должны уже планировать свои действия не только исходя из своей личной ИНДИВИДУАЛЬНОЙ Модели, а из этой - ОБЩЕЙ Модели, и только тогда их действия могут считаться согласованными. Общая Модель делает действия отдельных участников согласованными. Но это, опять же, разные наши позиции, и вы вправе считать так, как вам удобнее. Вопрос же заключается не в правоте кого-либо, или в неправоте, а в - ПРАКТИКЕ, успешной практике в деле построения ИИ. Кто сумеет приблизиться к созданию ИИ, кто сумеет его сделать, тот значит, и будет прав. А не тот, кто сумеет сказать больше слов, или будет более логичен в своих тезисах и доказательствах. Не словами данная тема доказывается, не словами... увы. Только делами. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Почему этот проект не связан с ИИ Добавлено: 16 ноя 13 5:10 Vp2VGT> Считаете вы, например, что "интеллект МАНИПУЛИРУЕТСЯ моделью мира" - считайте > себе на здоровье. А я буду по-прежнему считать, что "интеллект МАНИПУЛИРУЕТ моделью > мира". Кто из нас прав? Вопрос не стоит выеденного яйца. Если агент МОЖЕТ совершить действие не предписанное моделью мира (напр. будучи метакогнитивным полагая, что в данной ситуации есть основания подозревать неадекватность ММ) то имеем утв. Vp. Если же действия напрямую вызываются состояниями ММ, то имеем утв. VGT. Кстати, наличае такой систематической декоррелированности ситуации и действия есть внешний критерий различения реактивной и активной организации агента. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Почему этот проект не связан с ИИ Добавлено: 16 ноя 13 5:33 Изменено: 16 ноя 13 5:35 Цитата: Автор: гость 78.25.120.* Vp2VGT> Считаете вы, например, что "интеллект МАНИПУЛИРУЕТСЯ моделью мира" - считайте > себе на здоровье. А я буду по-прежнему считать, что "интеллект МАНИПУЛИРУЕТ моделью > мира". Кто из нас прав? Вопрос не стоит выеденного яйца. Если агент МОЖЕТ совершить действие не предписанное моделью мира (напр. будучи метакогнитивным полагая, что в данной ситуации есть основания подозревать неадекватность ММ) то имеем утв. Vp. Если же действия напрямую вызываются состояниями ММ, то имеем утв. VGT. Вопрос, на самом деле, еще проще. Какая из двух изложенных вами выше ситуаций является общим случаем, а какая - всего лишь частным? С чем нам чаще приходится сталкиваться: с детерминированным миром, или же с ситуацией неопределенности? Что есть Интеллект - реакция на текущие данные от окружающего мира по типу автомата, или БОРЬБА с перманентной ситуацией неопределенности, в которую мы все поставлены по жизни? Я думаю, ответ очевиден. Но, я повторюсь, я никому не обязан ничего доказывать - пусть каждый думает и считает так, как ему удобнее, и не хочу никому навязывать свои собственные мысли и мнения. Поэтому, если я и буду продолжать разговор на данную (или возможно иную) тему, то только лишь в конструктивном русле. Есть что сказать по существу - милости прошу - говорите. Нет - лучше промолчите. (Я обращаюсь ко всем участникам, а не лично к гостю 78.25...) Больше дел, больше конструктива. И тогда будет вам счастье. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Почему этот проект не связан с ИИ Добавлено: 16 ноя 13 8:05 Vp> c чего это вы вдруг в этой теме взялись учить конструктиву? ваши слишком простые распространенности есть конструктив тоже только в этом же простом смысле. Я, например, буду говорить меньше всего с оглядкой на ваше приглашение или разрешение. Что до вышеуказанной дилеммы, то нет очевидности в ответе. Ранние самовоспроизводящиеся системы в автоматном представлении были нечеткими автоматами - т.е. в смысле слабой детерминированности были не вполне реактивными, но и не были рефлексивными. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Почему этот проект не связан с ИИ Добавлено: 16 ноя 13 8:35 Изменено: 16 ноя 13 8:40 Цитата: Автор: гость 78.25.120.* Vp> c чего это вы вдруг в этой теме взялись учить конструктиву? Я не только в этой теме взялся учить конструктиву, и не одного вас... Я вообще считаю, что на форуме по ИИ стало (или так было всегда?) очень мало конструктива. А что касается лично вас, гость 78.25.120.*, то я еще раз могу вам напомнить про свою схему Знаю-Умею-Хочу-Могу. И если следовать этой моей схеме, то Человек, по моим представлениям, должен быть гармонично развит. Любой перекос в любую из сторон делает человека однобоким (помните у Козьмы Пруткова: "Специалист подобен флюсу...") и общение с ним становится затруднительным, а уж что касается результативности (конструктивности)... тут и говорить нечего: какой бы силы не достигло развитие одной его стороны, итоговый выхлоп будет, мягко говоря, нулевой. Поэтому, когда я говорю о конструктиве, то подразумеваю, что каждый (в данном случае, каждый говорящий), достраивал бы свою целостность тремя оставшимися полюсами, пусть в маленькой степени, но ЗАМЫКАЛ бы кольцо, тем самым позволяя взаимодействовать с ним по всему фронту, общаясь с ним, и обращаясь к нему, как к ЦЕЛОМУ. Примерами подобных "целых" людей здесь на этом форуме можно назвать Кек-а - он делает что-то своё, причем у него не просто своя теория, а целая философская концепция, которую мало кто понимает; Анатоль - имеет за плечами несколько реализованных проектов, плюс собственная устоявшаяся концепция ИИ; Андрей - умеет работать и руками и головой, имеет свой взгляд на мир, устойчив и знает чего хочет; Слава - не знаю его достижений (не знаком с ними), но судя по его словам и по тем оценкам, которые он дает, видна его целостность и практичность; и т.д. не буду дальше перечислять, хотя таких "целостных" людей на форуме очень мало, и вы в их число не входите, поскольку с вами можно взаимодействовать только лишь СЛОВАМИ, а их у вас гораздо больше чем у любого из нас (вот только смысла в них у вас гораздо меньше, чем у любого из нас, потому что у любого практика за любым словом всегда стоит КОНКРЕТИКА, вот потому-то они обычно своими словами не разбрасываются). Это что касается конструктива и моего "поучительства конструктиву" (я же Учитель - не забыли еще?). [Ответ][Цитата]
vchc Сообщений: 194	На: Почему этот проект не связан с ИИ Добавлено: 16 ноя 13 9:51 Vpolevoj, вам никто не мешает строить модель окружения. Используйте статические переменные в классе реализации интерфейса. С одной стороны в данном конкурсе от ИИ действительно мало что можно использовать, так как по условиям запрещено сохранять любую статистику по окончанию боя. То есть обучение можно применить минимально. С другой стороны из за этого порог вхождения в конкурс очень низкий и любой человек, даже с базовыми знаниями программирования, может попытаться создать свою стратегию. Я поучаствую, это весело, хоть и не ИИшно ) [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Почему этот проект не связан с ИИ Добавлено: 16 ноя 13 11:46 Изменено: 16 ноя 13 11:52 >>>> Vpolevoj я не отреагировал на эту тему, по нескольким причинам 1. к сожалению эта новость появилась с запозданием (или я что-то не правильно понял?), так что и участвовать уже как-то поздно было. 2. я в подобных мероприятиях во времена студенчества кучу раз участвовал, так что в общем от горя не плачу, хотя можно было бы стариной тряхнуть. 3. не знаю, если бы смог найти на это время... несколько замечаний по тому, что вы написали ниже Во-первых, и Виктор и 78* написали вам весьма конструктивные и полезные посты. Жаль, что вы этого не видите. Во-вторых, ваши рассуждения на тему "Общая Модель делает действия отдельных участников согласованными." В общем верные, но все они на тему Teamwork, и вот никто никогда не доказывал, что Teamwork единственно верное решение для мульти агентных задач. Более того, я точно знаю ни одну задачу, где этот подход дает сбой *. В третьих, вам совершенно верно заметили, что никто не запрещал вам в данном соревновании строить любую модель какую вам захочется. так что все ваши разглагольствования (типа конструктивные) об этой причине : ни-о-чем. А вот запрет на сбор статистики между играми... это конечно сильное ограничение. П.С. Вы реально считате, что если человек не занимается такой банальностью, которой занимаетесь вы со своим игрушечным микро мирком (я про лабиринт), то он вообще не в теме? А вообще судя по вашим оценкам о целосности, вы еще совершено не понимаете, кто на форуме просто ла-ля гонит, а кто реально занимается темой (причем даже не на уровне хобби) **. ---------------------- * - уточнять не хочу. ** - ничего против перечисленных в посте про целостность я не имею (кроме Андрея) [Ответ][Цитата]
Стр.1 (11): [1]  2  3  4  5  ...  11 След. > >>