Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.8 (20) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Почему мозга так много?
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13073	На: Почему мозга так много? Добавлено: 18 окт 13 8:56 Цитата: Автор: Андрей Да, именно поэтому меня удивляет, что люди предпочитают одну модальность другой. Если есть альтернатива, это означает только одно - существование простраства решений, а не единственность значения. Тупая аналогия - аксиома о параллельных у Эвклида. Или менее тупая (но про это пока негде почитать, а я не пишу) - аксиома исключенного третьего в логике. Нужно не "правильный" ответ искать, а пытаться понять, почему в такой интимной области как "существование мира" возможно такое богатство реконструкций. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Почему мозга так много? Добавлено: 19 окт 13 0:03 A.> L.>> мне кажется > cлабый аргумент вот если узелок про когнитивную семантику. У аристотеля быля корреспондентная концепция истины. У уальда - эстетическая. А я у меня - модальная. Согласно ей никакое категорическое суждение не может быть истинным безусловно. Это - дом. А вдруг макет? Это- красиво. А кто-то не согласен. 2+2=4, а вдруг мы находимся в поле нестандартной арифметики и 4 это только приближение. Я думаю что это дом, я считаю это красивым, мне удобно думать, что 2+2=4 строго - эти суждения неоспоримы и истины. Именно в этом смысле формула 'мне кажется' примечательна. Обиходно полагают, что она выражает неуверенность, что это фомула вежливости или формула-обертка, чтобы протащить без досмотра замаскированную категоричность в ваше сознание (и подсознание). Но иногда эта формула употребляется не как камуфляж скрытой категоричности, а как категорическое приглашение серьезно отнестись к говоримому. Эти аспекты значения этого эпистемического маркера нужно различать. > удивляет, люди предпочитают одну модальность другой люди живут одновременно в мире и в мире своих представлений о мире, в реальности объективной ( в физической, НЕ социальной НЕ психологической и НЕ культурной) и реальности субъективной, виртуальной, в области совпадения реальностей находится действительность (действия имеют объективный коррелят). именно поэтому, хотя есть объективные психофизиологические маркеры сознания, психофизиологические корреляты слов (программа бехтеревой) и движений, но задача ПОЛНОЙ расшифровки кодов субъективной реальности (программа дубровского) является утопической принципиально - семантика не имеет ПОЛНОГО выражения в актуально доступной нейрофизиологической информации, чтобы полностью расшифровать коды субъективной (прагма)семантики нужно знать историю формирования данной нейросистемы (которая с СОБСТВЕННОЙ семантикой) нужно преодалеть большой дифицит информации. Ее замена суррогатами даст лишь аппроксимацию личных смыслов (кое-чего в психосемантике добиваются). Итак, суть рефлексивной психики именно в том и состоит, что вычленяя СЕБЯ из мира система РАЗЛИЧАЕТ мир и свои представления о нем, если проведена операция различения, то образовались два потока функциональных маркеров - один поток маркирует следы (образы) того, что НЕ Я, а другой - образы (представления) того, что Я (cначала следы группируются в схему тела, потом в схему первичных движений, схему ближайшего пространства, схему ближайших объектов (лица), первичные перцептивные схемы (схемы перцептивных циклов), схему первичных эмоций (выделяют, cкажем, 4 уровня базальных эмоций - почему я повторяю, что эмоции это и важно и сложно), наконец в схемы первичных Я-интеграций (тело-образ-эмоция-движение). Люди не предпочитают красное горькому - люди различают супертипы модальностей: модальность себя и группу модальностей не-себя, которые сначала дифференцируются в интроцепцию и экстероцепцию, а потом последняя распадается на модальности органов чувств. Это как в логике - есть ВЫДЕЛЕННОЕ значение значение истинности (истина как то, что обязано сохранятся при логическом выводе), есть и выделенная супермодальность субъективности, но которая ДОПОЛНЯЕТСЯ иными модальностями, как естественными, как необходимыми следствиями самого факта существования субъективности. Хотя, конечно, можно строить если не солипсические концепции, то концепции в духе абсолютного субъективного идеализма (мировое Я мира у Фихте) - тут лишь вопрос, что нужно как-то обосновать невозможность (в смысле трансцендентальной логики) более общей категории, объединяющей Я и неЯ (как продукты Я). Я начинает самоотождествляться РАНЬШЕ других автоотождествлений, идентификаций (константность восприятия, константность концепта предмета, константость отношений). Люди ценят Я, но понимают, что Я не автономно в своем благополучии (существенно (!) замкнутый виртуальный мир пока невозможен). Ему угрожает как внешняя так и внутренняя стихия (познай мир, самого себя и состояния слитности). > насчет болезней. Нельзя упрощать. Если вы простыли, то уже ПОЗДНО не ходить с мокрыми ногами (хотя полезно на будущее), нужно принять жаропонижающее (если не хотите риска осложнений и риска нехватки имунного ресурса, даже психостимулированного). Никакого (психо)стимулированного иммунитета не хватит против генетического заболевания, против аутоимунного заболевания, никаких знаний о 'правильностях' (непровоцирующем поведении) может не хватить для предотвращения некоторых видов заболеваний (случайные факторы, эпидемии, органические дефекты - сам ипохондрический комплекс (озабоченность здоровьем) провоцирует психологическое неблагополучие с вытекающими). > человек без рук от рождения глубоко алаптируется к тому миру в который попал (с реальностью в которой у него нет рук), синдрома острого горя у него не формируется, доступное и недоступное ему, доступное иначе чем нам кажется ему естественным в той же качественной мере как нам естественно пользоваться руками. Однако психологический комфорт нарушается по мере формирования сознания и осознания упущенных возможностей - вот тут возможны серьезные осложнения и тяжелые фигуры защит. Можно сублимироваться, позитивно компенсироваться, а можно возненавидеть родителей, дезадаптироваться. Т.е. тезис о простоте жизни (даже в данном случае) весьма и весьма сомнителен, поспешен в утвердительности. --------------- помимо тупого упоминания одной из произвольных логических аксиом, можно также не проблематизировать ситуацию когда бесконечномерный объект имеет бесконечное число конечных проекций (образов) и бесконечное число их сочетаний в реконструирующей модели. (дуть щеки с совсем уже потешными рожами). [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Почему мозга так много? Добавлено: 19 окт 13 1:50 Цитата: Автор: гость 78.25.120.* суть рефлексивной психики именно в том и состоит, что вычленяя СЕБЯ из мира система РАЗЛИЧАЕТ мир и свои представления о нем Мира собственных ощущений. Корректнее так: "вычленяя своё тело из мира собственных ощущений система различает мир непосредственный (тело) и мир опосредованный ("мир")". Но всё это означает только одно, что мир собственных ощущений как был так и остаётся первичной монолитной основой для такого деления. Сама возможность деления возможна только в ситуации первичного единства. С возрастом это деление настолько усугубляется, что большинство людей начинают верить, что часть их собственных мироощущений - опосредованный мир - это НЕ-я. Эта ситуация не критична пока Вы жарите семечки на кухне, но если Вы берётесь за ИИ, извините, будьте любезны со всей ответственностью отнестись к философской базе. Иначе можно очень долго искать волшебные механизмы превращающие "НЕ-я" в "я" в то время как "Я" Вы никогда и не покидали. Пусть мне кто-нибудь скажет, в какой части мир НЕ является на 100% моим ощущением и я стану материалистом. Изначально мальчик Петя не говорит "я хочу кушать" он говорят "Петя хочет кушать". Но он ведь говорит. Кто говорит? Говорит то истинное неделимое "Я" которое потом для бытового удобства делится на "я", "мир", "трансценденцию" и т.д. Но ИИ - не бытовая задача, бытовая философия здесь не годится. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Почему мозга так много? Добавлено: 19 окт 13 1:59 Изменено: 19 окт 13 2:27 "Его засосала Опасная трясина..." "Бытовая философия" и ограничивает мир пространством не дальше собственного носа. Впрочем, это ее прямое назначение. Одни видят ощущения в мире, другие - мир в ощущениях... Это как любить себя в поэзии или поэзию в себе. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Почему мозга так много? Добавлено: 19 окт 13 5:33 А.> мир собственных ощущений как был так и остаётся первичной монолитной основой ну, в общем-то тут нужно смотреть на (а) филогенетическую историю онтогенетических циклов в их эмбриональной фазе, (б) на ранний онтогенез мозга и (в) ранний онтогенез психики. Данных достаточно, чтобы не думать, что мозг гомогенен и психика имеет чувственное происхождение (в онтогенезе). Мозг с самого начала сложно организован, сенсорные, интроцептивные и проприоцептивные проекции хотя поначалу и диффузные, но имеются механизмы их быстрой дифференциации и реинтеграции. Психика с самого начала имеет как амодальные схемы перцептивного контроля действия, так и схемы репрезентирующие, опосредующие восприятие и действие. Грубо говоря, система имеет архитектурные гарантии различения себя и не-себя. Сначала эти ощущения не имеют специфической маркировки, но они различены 'cами для себя и для системы'. Извините меня, но это вы жарите семечки на кухне наивного интроспекционизма и уж не вам говорить мне про 'философский базис', интроспекционизм есть глухая провинция. Есть способы взглянуть на Я со стороны - нейроонтопсихология, психоонтофизиология, психоонтолингвистика, клиника психич. расстройстив и аномалий развития, сравнительная психоантропология, палеопсихология, когнитивные модели, зоопсихология, этология, - философия должна интегрировать эмпирические исследования и теоретические обобщения, быть всегда 'впереди'. Речь идет о реальных механизмах дифференциации Я-неЯ. Мир не является гомогенным полем ощущений, помимо эндогенных и аутогенных ощущений, есть еще ощущения описаний чужого опыта, напр. исследовательского. Ваши ощущения являются строго организованными и не вы лично есть решающий фактор их организации - имеет смысл думать, что есть иные, трансцендентальные вам факторы организации ваших ощущений и вас самих - физический, социальный, нейробиологический и культурный миры, мир вашей истории контакта с этими мирами. Солипсизму противостоит реалистическая позиция - что не вы творите мир, скорее уж мир творит вас. Только на следующем шаге реализм дробится в многообразие философских позиций, интерпретирующих что есть не вы и без чего вы невозможны. Именно, что когда мальчик говорит о себе в третьем лице, то говорит он о себе как о другом - нет еще интегрированной модели себя, есть субинтегрированная модель, модель, которая еще не овладела адекватной семантикой употребления индексалов, особенно сингулярного индексала первого лица. Есть модель ОБРАЗА Другого, собственный образ еще не сформировался (дозеркальная стадия), лексика третьего лица уже прилипает к образу другого, но лексика первого лица еще 'несвязана', поэтому в речевой практике используется неадекватная индексальная лексика - про себя как про другого при необходимости системе выразить мысль про себя. Cистема адресуется к модели себя, не находит образ себя, переадресовывается к образу другого и использует соотв. лекс. форму. мне кажется, что в этих контекстах упоминание 'истинного (??) неделимого (???) Я' есть интроспекционисткая наивность, вместо более реалистичного представления о сложной структуре Я-комплекса и апелляции к концепциям типа Тhеоry of mind в духе концепций Лешли (модулярной организации) или Пернера (интерсубъективистской) (о протосубъектив-ности вцелом нач. см. напр. Cергеенко Раннее когн. развитие). мы говорим об эмпирическом Я, проецируя философские спекуляции (многообразные! избыточные!!) о трансцентендальном Я (трансцендентальное единство апперцепции, трансцендентальный субъект, абсолютная форма субъективности мирового духа) на эмпирическое я, эмпирического субъекта, эмпирическое (само)сознание. [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: Почему мозга так много? Добавлено: 14 ноя 13 2:16 У меня в просессе работы над своим проектом возникла одна догадка, имеющая отношение к мозгу и его величине. Профессор Савельев на основе факта об уменьшении мозга на протяжении эволюционного периода делает предположение о закономерном «отуплении» вида Homo Sapiens. Это с одной стороны. С другой - когда я анализирую объемы звуковой информации, которые необходимо обрабатывать, то вывод напрашивается такой: большой объем информации = большому объему участка мозга, ответственного, например, за слух. Таких сенсорных участков предостаточно: зрение,обоняние и т.д. Догадка в том, что именно первичная обработка сигналов от сенсоров в эволюционном процессе определила размер мозга. Если же мы будем оперировать абстрактными образами, напрямую не связанными с сенсорами, то возможно, область ответственная за эти операции достаточно скромна. Да, и не понятно, есть ли такая область в мозге. Из этой догадки следует, что эволюционный процесс для современного человека может идти в направлении развития именно такой гипотетической области, которая отвечает за абстрактное мышление. А так как объем мозга конечен и в энергетическом плане тоже уже достигнут определенный предел, то возможно перераспределение сенсорных областей мозга в угоду этой абстрактной. И это наблюдаемый факт. Человек гораздо хуже видит, сдышит и обаняет, чем животные. Отсюда можно сказать, что интерпретация Савельева – не однозначна. Уменьшение уменьшением, а структурное изменение, которое плохо поддается изучению, может быть качественным показателем. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Почему мозга так много? Добавлено: 14 ноя 13 2:35 Цитата: Автор: Kek ... возникла одна догадка, имеющая отношение к мозгу и его величине. ... Может дело все таки не в "объеме"...? Может процесс шел (?) в сторону от жестко выработанных в длительной эволюции, допустим вида, алгоритмов "распознавания" тех или иных сочетаний входных сигналов в сторону возможности "адаптивной" выработки "распознавания" этих сигналов в процессе жизнедеятельности отдельного организма...? [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: Почему мозга так много? Добавлено: 14 ноя 13 4:04 >rr3 Ну, да. Я про объем говорю только в контексте представлений и претензий Савельева. Замечу еще. Вот тот подход, который я осветл в топике про Sound-Agent, требует очень много памяти. Я об этом писал. Ну, представте, что значит - не фильтровать, а запоминать все, что не шум, сортировать, перетасовывать. На это нужны объемы и ресурсы. В результате обучения, когда все паттерны и кластеры определяться как объекты, дальнейшая манипуляция предполагает меньший объем. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Почему мозга так много? Добавлено: 14 ноя 13 4:32 Изменено: 14 ноя 13 4:34 Цитата: Автор: Kek ... Вот тот подход, который я осветл в топике про Sound-Agent, требует очень много памяти. Я об этом писал. Ну, представте, что значит - не фильтровать, а запоминать все, что не шум, сортировать, перетасовывать. На это нужны объемы и ресурсы. ... Может я что-то не понял, но нет никакой необходимости запоминать ВСЕ шумы. Это при традиционных подходах (прежде всего, но не только, по типу традиционных нейросетей, в том числе с "глубоким обучением") требуется большой объем памяти/ресурсов, да еще "проблема" "забывания" при переучивании и т.п. Про выходы из этой ситуации говорить не буду, дабы не повторяться. (Истин не глаголю, тем более сегодня!!!) [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Почему мозга так много? Добавлено: 15 ноя 13 7:44 Изменено: 15 ноя 13 7:46 Цитата: Автор: Kek На то похоже. Учитывая, что идёт "сворачивание функций за ненадобностью", надобность в запоминании больших сенсорных массивов отпадала по мере формирования моделей мира (кластеризации) и поддержки уже логической (а не "образной") моедли, что менее энергетически затратно (зачем хранить кучу однотипной инфы, когда можно её обощить и это только и хранить). Т.е., адекватность модели и реальности сохранялась (и даже улучшалась) при меньших объёмах и затратах, что способствовало лучшей выживаемости. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Почему мозга так много? Добавлено: 15 ноя 13 10:35 Цитата: Автор: Kek >rr3 Ну, да. Я про объем говорю только в контексте представлений и претензий Савельева. Замечу еще. Вот тот подход, который я осветл в топике про Sound-Agent, требует очень много памяти. Я об этом писал. Ну, представте, что значит - не фильтровать, а запоминать все, что не шум, сортировать, перетасовывать. На это нужны объемы и ресурсы. В результате обучения, когда все паттерны и кластеры определяться как объекты, дальнейшая манипуляция предполагает меньший объем. Значимость перекочевывает из физиологических явлений в разумные представления. У человека физиологическая эмоциональная база уже сравнительно мала по сравнению с разумной. Я оцениваю количество нейронов участвующих в разумном мышлении как 3 к 1. Ухудшение сенсорной активности происходит за ненадобностью, но ресурс мозга остаётся в постоянном дефиците. Наверно происходит перераспределение ресурсов, но их всегда не хватает. [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: Почему мозга так много? Добавлено: 16 ноя 13 0:43 Цитата: Автор: ЭГТР Наверно происходит перераспределение ресурсов, но их всегда не хватает. Самое интересное, что это перераспределение может наблюдаться при жизни одного индивидуума и не является эволюционным процессом: восстановление инсультных больных, когда функции поврежденных участков заменяются другими здоровыми. [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Почему мозга так много? Добавлено: 16 ноя 13 1:44 Цитата: Автор: Андрей Пусть мне кто-нибудь скажет, в какой части мир НЕ является на 100% моим ощущением и я стану материалистом. Есть такое понятие "наблюдаемость". Вокруг Вас в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ взаимодействии находятся множество материальных структур, которые вне вашего Я, потому что не наблюдаемы вами. Это микромир (пыль, постельные клещи, не пахнущие газы и тп), поля (гравитационное, эл.статическое, эл.магнитное, радиационное и тп) и много чего ещё. Теперь можете ответить себе, почему эта часть мира не наблюдаема (не ощущаема) вами? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Почему мозга так много? Добавлено: 16 ноя 13 1:58 Цитата: Автор: covax Вокруг Вас в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ взаимодействии находятся Слова: "находятся", "существуют", "имеют место быть" и им подобные - это синонимы слов "осознаются мною". Всё, остальное, сказанное Вами, в свете этого, теряет смысл. Если Вы попробуете дать честное определение слову "существует", то при этом явно или косвенно Вы будете вынуждены использовать факт своего сознания. Это настолько базовые и бесспорные вещи, что спорить об этом нет никакого резона. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Почему мозга так много? Добавлено: 16 ноя 13 2:47 Андрей утверждает, что то, что не осознается им, то не существует. те вещи, о которых он может не иметь представления не могут существовать. Факт СВОЕГО сознания он полагает онтологическим оператором. Если бы андрей не знал своих родителей, т.е. они не были бы его '100% ощущением', то андрей не смог бы выдвинуть и оценить на достоверность (правдоподобие) гипотезу, что родители его все-таки существуют (или существовали) и рассматривал бы гипотезу, что он есть ПРЯМОЕ порождение духа святого (или что мир в своей полноте творится самими фактами его восприятия). Однако наблюдение за поведением солипсистов показывает, то они сами не верят в то, что утверждают. Утверждаемое ими суть либо демагогия, либо софистика. [Ответ][Цитата]
Стр.8 (20): 1  ...  4  5  6  7  [8]  9  10  11  12  ...  20 << < Пред. | След. > >>