Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.1 (20) След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: логическая чумка
гость 91.203.198.*	логическая чумка Добавлено: 21 июл 13 5:30 На самом деле ей страдает 98% населения планеты. Нежелание использовать логику в своих суждениях, попытка подчинить ее себе... Люди странным образом пытаются рулить логикой не понимая, что она ими рулит. Неправильное применение логики вызывает всплеск обсуждений, которые ни к чему не приводят. И этих обсуждений также 90%+ из всех существующих. Например, масса дискуссий на тему есть ли Бог. К чему эти обсуждения, если есть закон достаточного основания, который говорит о том, что всякая сущность должна иметь причину своего существования. А раз так, то все сущее, что мы наблюдаем, должно иметь причинность. Соответственно, кто то или что то должно было все это породить. Т.е. есть нечто, что это все сделало и оно называется Богом. Другими словами, вопрос о его существовании вообще не может стоять перед человеком, уважающим логику. И подобных идиотских споров, которых в принципе не должно быть-большинство. Зачем они? Для того, чтобы дураки развивались? Чтобы в спорах рождалась истина, которую без проблем найти если тупо использовать логику? То же самое происходит и с проблемой ИИ. Эта тема вызывает массу никчемных дискуссий, в то время, когда логически элементарно выяснить, как этот самый ИИ вообще должен появиться на свет и почему... Этот бесплодный процесс-дискуссии без должного почитания логики, есть результат болезни общества.-Логической чумки. Я не знаю, может быть так и должно быть и так задумано... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: логическая чумка Добавлено: 21 июл 13 6:45 Откуда известен закон достаточного основания в такой интерпретации? Положим, что согласно 'закону' если А является причиной существования В, то нельзя сказать, что может быть так, что В является причиной существования А. Но какой закон запрещает полагать, что может быть так, что если А является причиной В, а С является причиной А, то В является причиной С? [Ответ][Цитата]
Grosh Сообщений: 162	На: логическая чумка Добавлено: 21 июл 13 6:46 Ну вот, еще одно откровение ".. все сущее должно иметь причинность.. и оно называется Богом" Нам "строго" доказали, что Бог есть и значит он сущее. Нам еще что-то сказали про логику, но лучше бы о ней не вспоминали. Потому как Бог тоже должен иметь причину. Что, на него это правило не распостраняется? Но тогда сразу следовало сказать более точно " все имеет свою причину, кроме единственного исключения, и это исключение называется Бог. Но тогда проклятая логика опять вмешивается. Существование Всевышнего вводится путем постулата, то есть Веры, снова включаем логику и . Единственный выход из этой "логической чумки", это предположить, что Всевышним является сам автор комментируемого поста. Ему осталось только совершить чудо, и доказательство его существования будет завершено [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: логическая чумка Добавлено: 21 июл 13 21:28 http://www.gotai.net/forum/default.aspx?postid=76228#76228 [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: логическая чумка Добавлено: 22 июл 13 1:40 Автор топика представьтесь пожалуйста и хотелось бы увидеть продолжение, кажется что у вас есть желание сказать как создать ИИ. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: логическая чумка Добавлено: 22 июл 13 1:50 Если логика подвергается эррозии, то есть вещи по-сильнее и по-важнее логики. Проблематика ИИ (и тем более СИИ) не исчерпывается проблематикой логического программировния и никак не сводится к ней. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: логическая чумка Добавлено: 22 июл 13 3:02 Понял, Тарасов, здравствуйте, пытаетесь этим топиком заставить мозг думать на тему ИИ после долгого перерыва? [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: логическая чумка Добавлено: 22 июл 13 5:28 Цитата: Автор: гость Неправильное применение логики вызывает всплеск обсуждений, которые ни к чему не приводят. И этих обсуждений также 90%+ из всех существующих. И Ваш пост - относится туда же. Вы до сих пор не различаете обыденные и научные способы/механизмы мышления. То, что Вы что-то назовёте "логикой", не сделает это что-то научным. Тем более, что всякая причинно-следственная "логика" у Вас настолько убога, что оказывается на уровне избитых литературных примеров. Типа когда в "Собачьем сердце" Преображенский в качестве угрозы говорит об отлучении Шарикова от дома - Шариков спрашивает "А где же я тогда харчеваться буду?". Вроде как "логичный" вопрос - но абсолютно оторванный от предыстории ситуации и не делающий попытку исправить или изменить ситуацию. Так и у Вас каждый следующий шаг - логичный только в кавычках, поскольку заменяет доказательство субъективной очевидностью/неочевидностью (или, в худшем случае, заменяет просто субъективной хотелкой). [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: логическая чумка Добавлено: 22 июл 13 8:56 Причина чумки в том, что никто не обосновал скажем утверждение о том, что в мире на все есть причина, это осталось на уровне аксиомы. Обоснование в том, что каждая элементарная частица обладает наобором неких свойств, который определяет ее функционал, роль в системе, что она может и чего не может делать.И частица не может делать то, чего нету в списке того, что она может делать согласно своим свойствам.Свойства частицы ограничивают ее возможности.Например самолет без крыльев не может летать потому что самолет без крыльев это совокупность элементарных частиц которые согласно своим свойствам могут делать что угодно но только не летать в заданных условиях.Чтобы они стали летающими нужно что-то еще что по своим свойствам в данной среде обеспечит полет - крылья.Чудеса невозможны потому что чудо подразумевает что нечто начнет делать то, на что оно абсолютно неспособно по своей природе, то есть то, что попросту исключено самим объектом. Что касается возникновения вселенной из ничего, то это невозможно потому что если ничего нет то нет никаких свойств и соответственно функций и работу проделывать нечему.Абсурдно говорить что ничего не было и ОНО произвело какую-то работу, там ведь пусто, то есть нет никакого ОНО.Значит все элементарные частицы нашей и каких угодно других вселенных вечны и просто перемещаются и не только не могут появляться из ничего но и не могут никак исчезнуть потому что отсутсвие чего-либо не имеет никаких свойств, это НЕ ЧТО-ТО, то есть это по определению не какой-то достижимый результат какой-либо работы которую может проделать частица с какими либо свойствами, достигать нечего. Но я не утверждаю, что наша вселенная запущена интеллектом, только как вариант. [Ответ][Цитата]
гость 70.97.65.*	На: логическая чумка Добавлено: 22 июл 13 10:19 http://code.google.com/p/mindforth/wiki/RussMan Одно из больших различий между русским и английским языками состоит в том, что в русском языке опускаются формы глагола быть в настоящем времени. Если хотите рассказать http://www.scn.org/~mentifex/Dushka.html ИИ-у Душке, что она робот, то достаточно сказать ей слова «ты» и «робот», и она поймёт. Каким простым это ни кажется (с первого, поверхностного взгляда), на самом деле оказывается, что в сложном ПО искусственного интеллекта это не так легко сформулировать. Легче программировать обработку явно имеющегося, чем подразумеваемого за отсутсвием чего-то. Понятие глагола быть в настоящем времени может по-русски не быть представленным каким-нибудь конкретным словом, но русский искусственный ум всё-таки должен компесировать это отсутствие, постоянно предполагая по умолчанию наличие этого понятия всякий раз, когда собеседник заговорит о чём-нибудь, употребляя именительный падеж. Поэтому ПО http://ai.neocities.org/Dushka.html Душки хотя бы временно создаёт энграмму, как бы запись, глагола быть, каждый раз, когда вводимые данные начинаются с подлежащего и за ним ещё не последовал какой-нибудь глагол. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: логическая чумка Добавлено: 23 июл 13 3:56 И.Ц.> что никто не обосновал скажем утверждение о том, что в мире на все есть причина, > это осталось на уровне аксиомы. cкорее постулата, метафизического 'закона'. Но очень правильное замечание. Ведь есть по кр. мере 4 базовых концептуально-логических возможности, предопределяющих типологически известные метафизические программы. Можно настаивать на дурной бесконечности причин. Можно утверждать первопричину, кауза суи, причину самой себя. Можно представлять дело в виде кольцевой причинности, самосогласованного каузального ансамбля. Можно проблематизировать само понятие причинности. Каждой этой возможности соответсвует своя логика. Классическая формальная логика является выделенной среди других логических систем не по своим метафизическим достоинствам, а по другим причинам (скулемовость, компактность). И эти отвлеченности имеют прямую связь с прораммисткими материями (программирование это просто специфицированная философия, как более частное утверждение что онтология (формальная) это специфицированная концептуализация). СКажем, постепенно отошли от обаяния логических чудовищ типа автореферирующих форм S(S), конструктивное определение рекурсии подразумевает контекст рекурсии. Потом в теории метавычислений попали под обаяние суперкомпиляционной формы s(s,s), хотя для каждого данного полного языка синтез суперкомпилятора алгоритмически неразрешим. Так Философия SC это философия самоприменимых программ, кауза суи. И нужно видеть иную возможность: чем ломиться в метафизику самоприменимости, может лучше подумать о гибкой композиции программ обрабатывающих друг друга.. к универсальным суперкомпилирующим кодам через аутопоэз и бутстрап.. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: логическая чумка Добавлено: 23 июл 13 5:25 Цитата: Автор: гость Одно из больших различий между русским и английским языками состоит в том, что в русском языке опускаются формы глагола быть в настоящем времени. "Аз есмь" Просто не надо ограничиваться только пиджин-русским [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: логическая чумка Добавлено: 23 июл 13 5:52 даешь учебник об облачных сервисах на церковно-славянском или старорусском! Перепишем Норвига на староанглийском! [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: логическая чумка Добавлено: 23 июл 13 13:37 "Но какой закон запрещает полагать, что может быть так, что если А является причиной В, а С является причиной А, то В является причиной С?" Фишка в том, что время является составной частью логики. В не может стать причиной события, которое уже произошло, оно лишь может вызвать его повтор, который нельзя называть причинностью первого С. Эти события будут разнесены во времени. Однако, логика позволяет сделать равенство между обоими С во времени. Для этого существует логическая операция - инверсия. Если обнулить время и поменять его вектор на противоположный, то С и С`поменяются местами. Все следствия станут причинами и наоборот. Для наблюдателя, принявшего новую систему отсчета ничего не изменится (включая последовательность причин и следствий), но формально, выполнится то самое условие, о котором вы написали из старой системы отсчета. Т.е. операция инверсии делается ее аргументом - временем, которое в составе самой логики ее же и эксплуатирует (впрочем, это взаимно). Время выступает в роли наблюдателя, пользующегося логикой и назначающего точку отсчета, область применения логики. Но поскольку время является частью логики, то инверсию, как операцию, принято называть логической операцией. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: логическая чумка Добавлено: 23 июл 13 23:10 гость ..198> т.е. вы апеллируете не к классической логике силлогизмов, а к некоторому варианту расширенной логики, включающей темпоральный фрагмент. Причем, в качестве МОДЕЛИ временного порядка вы избрали некий линейный порядок. Более того, в состав 'своей' логики вы еще ввели некий фрагмент, связанный с логикой событий (cингулярных). Скажем, релятивистские парадоксы потому и привлекли к себе внимание, что они являются следствием конкретной физической теории (как бы к ней не относились), математически и концептуально строгой и стройной, но при этом противоречащие простой, 'естественной' модели линейного времени. Своеобразные проблемы с моделью времени возникли в квантовой теории (особенно в ее интерпретациях) в связи с тем, что возникли трудности с идентификацией микрособытий, с пространственно-временной неопределенностью, нелокальностью. Специфические трудности возникнут у упрощенной логики при интерпретации выводов теорий класса релятивистской динамики квантовых систем. В системной динамике, особенно иерархической, тоже возникают известные трудности, особенно в связи с разными масштабами временных порядков на разных уровнях и привязкой событий к тем или иным ИНТЕРВАЛАМ. И становится возможной такая ситуация, что высокоуровневое событие В, начавшиеся ПОЗЖЕ С и А, тем менее оказывает каузальное влияние на развитие события С. Скажем, для иерархической нейродинамики именно поэтому так важны спектры задержек в руккурентных сетях и их соотношение с характеристическими временами развития событий на выделенных уровнях. Тут возникают трудности того рода, что хотя функциональное событие можно рассыпать в микрособытия, но при этом теряется системная логика. [Ответ][Цитата]
Стр.1 (20): [1]  2  3  4  5  ...  20 След. > >>