GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.12 (12)<< < Пред.   Поиск:  
 Автор Тема: На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Влад
Сообщений: 527
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 06 сен 18 23:06
Цитата:
Автор: rrr3
Если избавиться от отмеченной, хотя и по разному проявляемой ловушки (границы которой обозначаемы как "калькулятор-божественное", или "частное-общее", или "единое_решение_на_все_случаи - комбинаторный_"взрыв"), то в теоретическом плане вам останется доработать лишь самую малость...

Это Вы постановку мышления отлаживаете?

1. Общее (мир), члененное на частности, предстающее в различных комбинациях.
2. «Божественный калькулятор» (модель мира) как осмысленный порядок вещей.
3. Универсальная стратегия вычленения последовательности действий, исходя
из понимания качественного устройства мира.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 07 сен 18 0:13
Изменено: 07 сен 18 0:22
Цитата:
Автор: Влад
Это Вы постановку мышления отлаживаете?

1. Общее (мир), члененное на частности, предстающее в различных комбинациях.
2. «Божественный калькулятор» (модель мира) как осмысленный порядок вещей.
3. Универсальная стратегия вычленения последовательности действий, исходя
из понимания качественного устройства мира.

Влад, отладить Вашу постановку мышления не возможно и еще раз попрошу Вас не пытаться вступать со мной в полемику.
Потому проще было бы удалить Ваш пост.
Но ради возможных читателей данной ветки, не для Вас, я все же черкану пару строк.

1. Уже много раз говорилось, что строить "сильный" интеллект на основе той или иной онтологии или одного и того же неизменного, якобы универсального, инструмента [познания] - бессмысленно. В противном случае это всегда будет "слабый" интеллект.
Мир ("члененный" или нет), неизменные приемы его познания и т.п. и т.д. для нас всегда есть результат нашего с ним взаимодействия, т.е. нечто всегда частное и всегда относительное. Выход из этой ситуации - непреднаправленно изменяемый по своей природе инструмент (эволюционирующий, эволюционируемый) и меняющиеся, накапливающиеся миры, которые по природе, механизмам их возникновения/получения все равно всегда частные, всегда относительные.
2. Следствие п.1. Никакой "Божественный калькулятор" (как безотносительный, абсолютный, универсальный на все случаи) для человека не возможен, ни как осмысленный порядок вещей, ни как-то иначе. В связи с этим при решении вопросов создания в "железе" "сильного", есть вынужденность в использовании в качестве основы механизмов обеспечивающих эволюционные процессы, т.е. перманентно "впускающие" в себя божественную непредопределенность извне, что дает возможность перманентного появления нового "мира" и за счет отбора, в той или иной степени, адекватного окружающему. Остановка этого процесса в качестве одного из возможных вариантов может приводить к "застыванию", фиксации создавщегося на данный момент в системе набора так или иначе согласованных "слабых" интеллектов (читай готовых, "догматических" алгоритмов или "знаний")
3. Нет и не может быть у человека ничего абсолютно универсального и неизменного, включая понимание качественного устройства мира. Все что нам дано проявляется только в результате взаимодействия с нами (т.е. "в чистом виде" нам не известно). Границы адекватности существующих на данный момент представлений о мире нам не даны, пока мы не выйдем за их пределы... Но следующие пределы будут вновь не даны до следующего выхода... И даже сама данная онтология есть нечто с неизвестными для нас границами...

Еще раз прошу Влада не доставать меня своими глупостями, буду просто удалять посты. Откройте свою ветку и делайте в ней все, что Вам угодно, повторяйте свою памятку как Ньюп, хоть до посинения.

Истин (абсолютных), включая устройство мира не знаю, и знать не хочу...
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 753
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 07 сен 18 1:28
Изменено: 07 сен 18 1:30
Цитата:
Автор: rrr3
Уже много раз говорилось, что строить "сильный" интеллект на основе той или иной онтологии или одного и того же неизменного, якобы универсального, инструмента [познания] - бессмысленно....
Выход из этой ситуации - непреднаправленно изменяемый по своей природе инструмент (эволюционирующий, эволюционируемый) и меняющиеся, накапливающиеся миры, которые по природе, механизмам их возникновения/получения все равно всегда частные, всегда относительные.


Закладываемое процедурально (а частично - и декларативно) априорное знание о эволюционирующих, постоянно изменяющихся и совершенствующихся моделях мира - о необходимости изменения и совершенствования онтологий - это тоже онтология.

[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 07 сен 18 1:50
Изменено: 07 сен 18 4:50
Цитата:
Автор: Траян
Закладываемое процедурально (а частично - и декларативно) априорное знание о эволюционирующих, постоянно изменяющихся и совершенствующихся моделях мира - о необходимости изменения и совершенствования онтологий - это тоже онтология.

Т.е. Вы увидели слово онтология, а про неизменное/изменяемое, про непредопределенность и про границы применимости ("...И даже сама данная онтология есть нечто с неизвестными для нас границами...") слова прошли мимо Ваших глаз... Жаль что упустили возможность вспомнить про брадобрея...

Ну так это нормально... для некоторых... гениев переоткрывателей...

Для остальных возможно есть потребность повторить еще раз иными словами.
Закладывание в основу (как основу) состава системы "сильного" интеллекта (или мышления) некой неизменной онтологии или некий неизменный и якобы абсолютный, абсолютно универсальный алгоритм "познания" (включая вычисление неких вероятностей или пополнения онтологии) это путь к созданию "слабого" а не "сильного". Сама суть "сильного" в перманентной адаптивности, т.е. НЕ преднаправленной изменчивости, в соответствии с условиями или изменениями взаимодействия с окружением.
Сами эти представления, тоже онтология, но не системы, а конструктора и тоже не абсолютны...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 10 окт 18 0:12
Изменено: 10 окт 18 23:58
Навеяло по итогам прочтения постов:
http://www.gotai.net/forum/Default.aspx?postid=263545#263545
http://www.gotai.net/forum/Default.aspx?postid=263546#263546
http://www.gotai.net/forum/Default.aspx?postid=263547#263547
http://www.gotai.net/forum/Default.aspx?postid=263548#263548

Цитата:
Автор: Разум_Возмущёный
Rm - это, своего рода, глаза, уши, хвост ... и прочие специализации делающие комбинаторно легким интеллектуальную задачу ВЫЖИВАНИЯ особи.
...
Понятно, что для общего случая задача решения не имеет. Задача имеет решение только когда расклад в таблице-СРЕДА имеет регулярности. Выявление этих регулярностей и есть каноническая ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ задача.
...
...Так появление ядерного реактора невозможно в Древнем Риме....

Видно, не вооруженным взглядом видно, что разум у автора возмущенный... надо бы его успокоить малость, чтобы возмущение глазки не заливало... Придется критикнуть...

1. Миллиарды лет относятся именно к ушам, хвостам и прочее (врожденным рефлексам, инстинктам и прочее). Это в какой-то степени уменьшает стенку комбинаторную, но только в плане выживания и т.п. Что же касаемо навыков приобретаемых, например, в школе, то выработанные за миллиарды лет "готовые решения" или их "заготовки" в виде врожденных рефлексов, инстинктов и пр. не имеют к этому никакого отношения. Это все эволюционирует в процессе одной жизни человека и к сожалению умение умножать устно, не передается по наследству и школьникам приходится зубрить таблицу умножения каждый раз по новой...

2. Есть два разных выражения - "слабый" и "сильный" интеллект. Выявление регулярностей по готовым алгоритмам - есть "каноническая интеллектуальная задача" лишь для слабого интеллекта!
Одним из базовых отличий "сильного" от "слабого", является не тип, уровень, сложность "решаемых задач", а процесс перманентной не пред-направленной обновляемости логики, алгоритмов и т.п. "решения задач" даже если в итоге не будет обновленного "решения". Порой "слабый" может "решать" те задачи которые иному "сильному" не по силам.
Понятие "калькулятор" при этом не является информативным. "Сильный" тоже калькулятор (не содержит ничего волшебного и реализуем на компах), просто не такой, как "слабый", даже если закрыть глаза на то, что "слабые" входят в состав "сильного".
В итоге имеем, что Ваш подход к выявлению "интеллектуальности" с этими таблицами в принципе не в ту степь, совсем не о том...

3. Конечно же не возможен в Древнем Риме ядерный реактор. Уже много раз говорилось, что комбинаторная стена неизбежна. Но это не приговор в принципе. Это лишь накладывает некие дополнительные условия на "размер" и качество "сильной" системы, на условия процесса обучения и т.п. и т.д. На сегодняшний день принципиальное исключение комбинаторной стены может быть лишь в качестве волшебства. Вот над поиском этого волшебства и бьются многие умы дилетантов (и не только...), как это в свое время делали алхимики средневековья выискивая "философский камень". Все в мире повторяется, только чуть-чуть иначе...
Другое дело, что стены бывают разные, повыше, пониже... (их порой уже можно называть ступеньками к более высоким стенам...), это не ров который необходимо перепрыгнуть одним прыжком... Технология подстановок и преодоления малых стен для преодоления больших и есть часть "сильного" интеллекта. В общем это называется - эволюционная технология или эволюционный процесс. Но не любые эволюционные процессы эффективны в тех или иных условиях, не любые эволюционные процессы эффективны для построения "сильного" интеллекта в компах. Но в любых из них есть необходимое зерно, необходимая для построения "сильного" суть...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 08 ноя 18 4:46
Изменено: 08 ноя 18 4:51
https://www.youtube.com/watch?v=c4JWkbhftPE

Вероятно для начинающей молодежи стоит все же прокомментировать (покритиковать, ветка же по критике... ) пару моментов.

1. Задолбали обсуждением опасности и этики. Совершенно надуманные проблемы, обсуждение их на данном этапе в принципе не может привести ни к чему конструктивному, лишь к бесконечной болтовне. Все новое - опасно. Но отсутствие нового в продолжительной перспективе - неизбежная "безопасная" гибель.
2. "При наличии алгоритмов обучения - алгоритмы разума появятся автоматически." Тезис (естественно, все тезисы не дословно, по памяти) можно поддержать, но только если под разумом понимать готовые алгоритмы способные работать уже без обучения.
3. "Ловушка - современные системы машинного обучения не такие как в биологических системах. Для того, чтобы обучаться так, как делается это в биологических системах, машина должна "хотеть". Пока не будет хотения не появится ни разума, ни сознания."
Если мозг правильно реализован на "железном" носителе, то сознание, желания, целеполагание и прочее - неизбежно. Дело не в сознании, а в его изменении, т.е в обучаемости. Перманентном обучении в процессе функционирования. И именно механизмы обеспечивающие перманентное обучение и только они достойны называться механизмами "сильного" интеллекта, т.е. это и есть СИИ. Механизмы обучения (в контексте СИИ) - это те механизмы, что способны приводить к появлению "хотения", а не наоборот.
4. Дилетантский разговор о понимании. Не разграничивается понимание, как процесс выработки понимания, и понимание, как уже выработанное (заложенное) "понимание" (т.е. распознавание). При этом процесс выработки понимания может быть по пред-направленным алгоритмам, по типу "слабых" интеллектов, но может быть и выработка понимания по эволюционному механизму... Во втором случае, желания (цели, воля, этика) и т.п. это то, что неизбежно возникает в процессе функционирования-обучения (помимо врожденных или встраиваемых исследователем изначально), "проблема" лишь в том, что желания (цели) - это понятия описывающие лишь проявления неких механизмов, но сами механизмы в принципе не могут и не должны описываться в этих категориях (терминах, словах, ярлыках). Другими словами, искать в мозге непосредственно сознание, цели, желания, эмоции - грубейшая ошибка начинающих и... профессоров.
Понимание есть в современных роботах и "слабых" ИИ, отрицание этого бесперспективно, следствием чего могут быть лишь споры ни о чем, как глухого со слепым. Другое дело, что это следствие не различения результата и процесса его выработки.
Вот процесс выработки в "слабых" ИИ и "сильных" принципиально различен.
Собственно говоря со словом "интеллект" примерно та же история, как и со словом "понимание"...

В итоге... пора им вновь искать истину у буддистов... а не наукой заниматься...
Порой удивляешься уровню высказываний людей имеющих все для исследования и достижения значимых практических результатов, но испрашивающих научных знаний у буддистов... Уж лучше бы тогда ко мне приехали с подарками. По уровню подарков была бы истина...
[Ответ][Цитата]
Разум_Возмущёный
Сообщений: 371
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 10 ноя 18 1:08
Изменено: 10 ноя 18 1:19
Честно говоря, не ожидал что в душе такого сурового материалиста как r3, признающего комбинаторную проблему скрывается наивный мальчик, верящий в чЮдеса.)))

P.S. За все время существования форума ни один чюдаковер так и не предложил ни одного реального способа преодоления комбинаторной проблемы. Такого, которого можно проверить на тестовой задаче. Он у них, конечно, есть там, в загробном мире. Но они его никому не покажут. Действительно, а оно им надо, столкновение с реальностью?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 10 ноя 18 6:06
РВ,
Вы ищете на форуме какие-то секреты полностью готовые к практической реализации без Ваших собственных умственных усилий?
Вы ожидаете дармовые откровения сверх излагаемых?
Вам кто-то что-то на форуме должен?
Вы не заболели?

Не вынуждайте меня так часто удалять Ваши глупые посты, постите в других ветках.
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 527
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 12 ноя 18 21:25
Цитата:
Автор: rrr3
Понимание есть в современных роботах и "слабых" ИИ, отрицание этого бесперспективно, следствием чего могут быть лишь споры ни о чем, как глухого со слепым. Другое дело, что это следствие не различения результата и процесса его выработки.
Вот процесс выработки в "слабых" ИИ и "сильных" принципиально различен.

Камень понимает, что должен, разрушится под действием кувалды. Автомобиль понимает, что должен, слушаться руля. Сливной бачок понимает, когда перекрыть воду, и т.д. Непонимающее понимание (слабое). Не могли бы Вы, как наставник (проводник), объяснить, что есть понимающее понимание (сильное), чем принципиально различен процесс его выработки.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 12 ноя 18 23:47
Изменено: 12 ноя 18 23:57
Цитата:
Автор: Влад
Камень понимает, что должен, разрушится под действием кувалды. Автомобиль понимает, что должен, слушаться руля. Сливной бачок понимает, когда перекрыть воду, и т.д. Непонимающее понимание (слабое). Не могли бы Вы, как наставник (проводник), объяснить, что есть понимающее понимание (сильное), чем принципиально различен процесс его выработки.

... Ну... если только "как наставник (проводник)"...
(Выкиньте из головы всех наставников и проводников, не сотворяйте себе кумиров!!!)

Данная ветка предназначена для обсуждения и критики наиболее типичных (и на мой не просвещенный взгляд, ошибочных) направлений к построению интеллекта работающего по принципам подобным тем, что природой заложены в человеческий мозг (и далеко не только в человеческий мозг). В данном случае критиковать вроде нечего, есть лишь вопрос. Но я попытаюсь найти что-то для критики...

1. В "слабых" системах тоже есть процесс понимания. Это изменение системы в процессе ее обучения. Но обучение в данном случае происходит по пред-заданному направлению, например, посредством обратного распространения ошибки и тому как на это должна изменятся система. После обучения такое понимание как бы отключается, а остается, как Вы выразились "слабое" понимание бачка.
Образно говоря, у "слабых" систем тоже есть процесс понимания (процесс выработки), но из-за того, что он пред-направленный и происходит не перманентно, можно обозвать его "полусильным"

Надеюсь Вы понимаете, что слова "слабый" и "сильный" лишь ярлыки не отражающие суть, просто так случилось исторически, они как-бы прилепились, как банные листы. На самом деле "слабые" в чем-то сильнее "сильных", а в чем-то "сильные" сильнее "слабых." Потому надо учитывать прежде всего контекст того, где эти слова применяются.

2. В "сильных" системах процесс обучения (понимания, т.е. выработки понимания) происходит перманентно в процессе всего функционирования и не пред-направленно конструктором. Процесс "направляется" закономерностями внешней среды и случайностью ("мутациями"). Если выключить этот процесс, то "сильная" система превратится в "слабую" со всеми вытекающими, т.е. в чем-то она станет сильнее, в чем-то слабее. Образно говоря суть "силы" в данном случае - перманентный не пред-направленный процесс эволюционирования. Суть бирки "сильный" в механизмах обеспечивающих процесс перманентного эволюционирования пригодного для того или иного носителя. Т.е. бирка "сильный" в контексте "сильного" интеллекта не имеет почти ничего общего с традиционным содержанием слова сильный...

p.s. Это было что называется с внешней стороны, снаружи. Если же вопрос был о моих представлениях о сути механизмов способных обеспечивать "силу", то это надо изучать мои ветки (ссылки есть в моем профиле). При их реализации есть подводные камни, естественно о них я не распространяюсь, лишь предупреждаю, чтобы не было страха перед мнимой безысходностью при дальнейших шагах, пред мнимой пропастью, которая может показаться... Для понимания базовой сути и осуществления выбора направления дальнейших личных исследований сказанного в ветках уже достаточно с лихвой...
[Ответ][Цитата]
LiveBaster
Сообщений: 164
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 13 ноя 18 0:17
Цитата:
Автор: rrr3
Дело не в сознании, а в его изменении, т.е в обучаемости. Перманентном обучении в процессе функционирования. И именно механизмы обеспечивающие перманентное обучение и только они достойны называться механизмами "сильного" интеллекта, т.е. это и есть СИИ. Механизмы обучения (в контексте СИИ) - это те механизмы, что способны приводить к появлению "хотения", а не наоборот.

Не смог удержаться, по теме "хотения", от цитаты:
"Имеется метафизический переход от несчастья (от слабого ИИ?) к
счастью (к сильному?), и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не рождаются,
а счастливыми, эта, становятся. Вот оно сейчас просыпается... Оно хочет. И
потому оно пока несчастливо. Но оно может, и через это "может" совершается
диалектический скачок. Во, во!.. Смотрите! Видали, как оно может?"


"Механизмы обучения (в контексте СИИ) - это те механизмы, что способны приводить к появлению "хотения", а не наоборот." - это Вы правильно сформулировали.
В реальности, все "глобальные хотелки" есть в народных сказках. Эти "хотелки" новые носители ЕИ впитывают с "молоком матери", слушая сказки. Вырастая, "хотелки" декомпозируются ЕИ и превращаются в реальные полезные вещи.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 13 ноя 18 0:36
Цели ("хотения") можно закладывать и на стадии конструкции (в биологии, это врожденные потребности), а не зарождать на стадии функционирования (обучения). Но это отдельная история. Не они определяют "силу" (и как, следствие - "сознание") или механизмы эволюционирования, они ее лишь используют.
А вот цели ("хотения"), которые возникают в процессе функционирования, используя механизмы эволюционирования, и сами являются продуктом этих механизмов.
[Ответ][Цитата]
Разум_Возмущёный
Сообщений: 371
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 13 ноя 18 10:31
Изменено: 13 ноя 18 11:26
Деление ИИ / СИИ - искусственное, и скорее вредное чем полезное для отрасли. Что-то типа лысенковщины, трёх слонов, теплорода и проч. Никакой пользы кроме вреда от этой смысло-дури нет.

Напомню известную притчу. Сидят 3 философа перед закрытой дверью и до дури фантазируют о том что там за дверью (СИИ) вместо того чтобы найти практический способ открыть дверь (ИИ) и реально посмотреть что внутри.

Естественно, фантазировать легко и приятно, и никогда не прослывешь дураком, ведь проверка на реальность не требуется. И они первые заинтересованы чтобы дверь подольше оставалась закрытой. Ведь при вскрытии двери вся их дурь выплывет наружу.)))
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 13 ноя 18 11:25
Изменено: 13 ноя 18 11:30
Цитата:
Автор: Разум_Возмущёный
Деление ИИ / СИИ - искусственное, и скорее вредное чем полезное для отрасли. Что-то типа лысенковщины, трёх слонов, теплорода и проч. Никакой пользы кроме вреда от этой смысло-дури нет.

Я уже не раз читал это из разных источников. Но особо одаренным видимо не понять, что такое деление - вынужденная и неизбежная мера сложившаяся исторически и игнорировать её нельзя во избежание путаницы. Было бы лучше, если под интеллектом подразумевался лишь тот, что сейчас называется "сильным" или СИИ, да и то не всегда с однозначным пониманием, а всевозможные сливные бачки не назывались ИИ или "слабым", но изменить сложившиеся традиции очень сложно.
(Видимо у Вас есть проблемы с когнитивностью, я не раз просил Вас не мусорить в данной ветке... может Вам не надо тратить время на проблемы искусственного интеллекта, а заняться своим, природным? У Вас проблемы и с пониманием притч... Изучите ещё притчу про мудрецов, якобы физически слепых и слона, а занятия интеллектом искусственным оставьте другим)
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10712
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 13 ноя 18 23:53
Изменено: 14 ноя 18 0:19
"Универсальный алгоритм" -
я уже не раз комментировал вопрос универсальности, но похоже есть потребность повторить свою точку зрения на эту тему. Не то, чтобы только молодежь, но и вроде бы опытные специалисты занимающиеся вопросами интеллекта часто имеют по этому вопросу диаметрально противоположные мнения. Следствием этого могут быть и диаметрально противоположные мнения о сути, так называемого, "сильного" интеллекта. Недавно мне один спец заявил (не дословно), что он успешно развивает проект по "сильному" интеллекту (поисковик, по сути), а "сильный" он потому, что в нем заложен универсальный алгоритм, который не знает что он распознает (возможно он таким образом хотел сказать, что этот алгоритм в следствие того, что не знает что распознает, является не пред-направленным... не пред-определенным... )

1. Любое распознавание, любые знания, результаты работы любого алгоритма - есть следствие наблюдаемого и наблюдателя (включая алгоритм). Без наблюдателя этих результатов - нет. Наблюдатель всегда ограничен, что называться по определению. Нет и не может быть безотносительно универсального наблюдателя. Другими словами безотносительно (безгранично) универсального алгоритма не может быть априори. Поиск универсального интеллекта в таком контексте - современная алхимия в чистом виде, даже если этим занимаются остепененные профессора и академики. Универсальность может быть ограниченной, относительной, но не всеобщей и безотносительной, включая само это утверждение. Мы, (относительно этого контекста) всегда ограничены, мы увы, не Боги. В этом смысле не смотря на различные возражения "истинных" технарей или математиков, в некотором смысле первооткрывателем, показавшем это на математическом языке, был Гедель.

2. Универсален ли "сильный" интеллект? Да универсален, но не безотносительно. Суть его "силы" далеко не в универсальности, а в наличии не пред-направленной составляющей обучаемости (точнее эволюционируемости) и перманентности этого процесса. СИИ универсален так же, как например, легковая машина, на которой можно поехать хоть в Москву, хоть в Питер, но в Вашингтон уже не доехать, утонет в океане... Груз в несколько тон, тоже не перевезти...
Мозг вороны настоящий "сильный" интеллект, но он не в состоянии "решить" большое множество задач (впрочем, как и человеческий, но на воронах нагляднее ). Несмотря на его ограниченность нет никаких сомнений, что это пример именно "сильного" интеллекта.
В "сильном" интеллекте закладываются механизмы обеспечивающие эволюционируемость. Для разных задач (задач для "решения" которых требуется преодоление разного уровня комбинаторных стен) и в разных условиях свойств внешней среды могут потребоваться и разные варианты этих механизмов. Общее у них лишь не пред-направленная изменчивость и перманентность. Механизмы обеспечивающие эволюционируемость не есть алгоритмы распознавания, решения чего-либо, предсказания, творчества, сознания, целеполагания, хотения и т.д. и т.п. Все перечисленное лишь "побочное" следствие, что-то вроде возможного эпифеномена. Алгоритмы отражения внешней среды (включая появляющиеся в результате эволюционных процессов мозга) не абсолютно универсальны в принципе (см. пункт 1), но в "сильном" интеллекте они постоянно "обновляются", постоянно пере-адаптируются. Каким бы навороченным, каким бы многофакторным, на сколько бы универсальным ни был алгоритм отражения внешней среды у системы, она остается "слабой" или становится "слабой", если в ней нет или выключаются процессы перманентного эволюционирования.

3. Являются ли механизмы эволюционирования абсолютно универсальными механизмами обучения? Нет, иначе мы упремся в ту же алхимию. Обучение, как состояние обученности, может наступить, а может и не наступить. Обучение - есть лишь следствие механизмов перманентного эволюционирования, зависящего не только от не пред-направленности изменений, но и от закономерностей внешней среды и величины и/или качества потенциала системы по преодолению так называемых комбинаторных стен/вершин. Такой процесс обучения в принципе отличается от обучения в "слабых" системах, где этот процесс не является перманентным и/или, как правило, пред-определен закладываемыми алгоритмами наполнения или изменения системы, и/или алгоритмами оптимизации (которые априори подразумевают направленность)

Вот как-то так, если кратко и на пальцах критиковать современных алхимиков и создателей универсальных интеллектов.

Ну... как обычно истин я не знаю... да и знать не хочу.
[Ответ][Цитата]
 Стр.12 (12)1  ...  8  9  10  11  [12]<< < Пред.