Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.60 (100) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Диалоговая система Думбот 2
eto_ya Сообщений: 1545	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 3:32 Цитата: Автор: tac Фантастикой мы не занимаемся Экспертная система не выдает ответы, которых нет в памяти. Жаль, что вы даже не ставите такой задачи, уж не знаю из-за отсутствия ли воображения, амбиций, квалификации, хотя Думбот планируется уже 4-й версии (если не ошибаюсь). Пора бы уже начинать делать думающую программу! Выходит декларация "думающий бот" это нечестная реклама Потому как "думание" с вашей текущей позиции это фантастика. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 3:35 t.> таким образом ничуть (речь именно о ЧАСТИ семантики, о межфункциях для синтаксического и семантического уровня) общие соображения тут это пошлость, но напомним - синтаксис это о том, каким способом выражается содержание, а семантика это о содержании, - очевидно, что способы выражения зависят от выражаемого содержания (просто потому, что из равновозможных выбираются и закрепляются вполне определенные, согласно тем или иным требованиям/вритериям на качество выражения содержания) (есть и обратные влияния). > Пете 7 лет, а Васе 9 тут у союза а есть особая функция, семантика как раз на уровне синтаксиса: тут не столько контаминация клауз, сколько обозначение противопоставления - хотя пете 7, но васе не 7, васе именно не 7, вася по возрасту не петя. cовершенно верно - тут союз а кодирует СПЕЦИФИЧЕСКОЕ взаимодействие контекстов (субконтекстов), что и означает что союз это не просто синтаксическое оформление независимого содержания [Петя 7, Вася 9], а привнесение еще и семантики отношения между клаузами. - ведь заранее не ясно, ЧТО ИМЕННО главное в СемП данного предложения - конкретные факты, или отношение между фактами, может быть именно эта часть семантики, которая отражена синтаксисом и представляет интерес в данном случае. Если просто фактографировать, то нюансами можно пренебрегать, если же система должна АКТИВНО участвовать в диалоге многими вещами уже пренебрегать никак нельзя. > [у меня нет дома] и [я вижу вокруг себя дома] нельзя понять "семантику множественности", как это?? -а, морфологическое оформление синтаксических порядков как раз и сигнализирует о семантике - пока произносится [у меня нет дом..] никак не решить (при бедном сверхфразовом контексте) что имеется в виду - порядок слов не кодирует то, что следует выяснить. Общее знание может не помощь предугадать - если гоаорит олигарх, то он может иметь в виду что угодно (нет дома в монако или домов за рубежом). Но как только вместо -ов появляется -а, так морфология и синтаксис выполняют семантическую функцию идентификации множественности. Как таковая именная семантика может даже еще 'не успеть' быть подтянутой - у меня нет жокоров - очень можно предположить что у меня нет чего-то во мн. числе, чем бы это не являлось, лишь бы было исчисляемым. вы правильно упоминаете позиционность, последовательность акцепции инпута (напр.) - там возникают нелинейные (напр. трансуровневые, многопроходные) особенности обработки между синтаксическим, глубинно-синтаксическим, семантическим, концептуально-когнитивным представлениями, - но говорите крайне неопределенно, излишне категорично (а какая может быть категоричность без должной определенности??) и не вполне точно, по-моему. Cинтаксические, семантические, межфункции между собою активно взаимодействуют, дополняют друг друга, компенсируют дефициты, промахи и дефолты etc etc. собственно, в классических терминах речь о том, что интерфейс между синтаксическим и семантическим блоками должен быть толстым, компонуемым из подблоков тех блоков которые связываются интерфейсом. более того, в общем случае толщина интерфейса может быть управляемой блоком прагматики. (отсюда возникают эти легендарные уже прагмасемантические функции) [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 3:37 Изменено: 09 ноя 14 3:38 Цитата: Автор: eto_ya Жаль, что вы даже не ставите такой задачи, уж не знаю из-за отсутствия ли воображения, амбиций, квалификации, хотя Думбот планируется уже 4-й версии (если не ошибаюсь). Пора бы уже начинать делать думающую программу! Выходит декларация "думающий бот" это нечестная реклама Потому как "думание" с вашей текущей позиции это фантастика. Искусственный интеллект это по сути тоже оксиюморон, никого только это не смущает И я буду рад, если люди которые работают на задачами ИИ перестанут ставить перед собой фантастические задачи, прогресс будет на порядок быстрее ... Вы не представляете как я устал от фантазеров, которые "ставят" перед собой подобные задачи, а результат у них один бла-бла-бла, я уже даже по постановке задачи определяю эти "оракулов ИИ" и перестаю с ними общаться, и вам советую. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 3:52 > > [у меня нет дома] и [я вижу вокруг себя дома] что конкретно до вашего примера - то ведь в первом случае нулевое окончание недопустимо, а во втором если началось заполнение окончания то при любом заполнеии -а, -ы, -ики это скорее всего уже мн. число (контрпример - -ище, что только лишний раз говорит о нелинейности обработки). Речь же о том, как извлечь семантику из поверхностных синтаксических и морфологических структур, а не про то, что если образ дома одного, то что ни услышишь но образ удержишь.. каково внутреннее представление падежных структур, вот вопрос.. (как ему гибко обучаться) [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 3:55 Изменено: 09 ноя 14 3:59 Цитата: Автор: гость > ничуть Ну мы не договоримся. Я не увидел аргументации. И скорее увидел набор слов Скорее это указывает лишь на то, что я и говорил - лингвисты придумали свои правила восприятия текста. Хорошо это или плохо - не важно. Можно язык понимать и как лингвисту, видя за этим не естественных язык, а препарированный. Задачей же специалиста ИТ выделить в языке более простые формы, которые можно анализировать, а не придумывать излишнию терминалогию обозначения слов в тексте. можно долго рассуждать о "трансуровневой хрени", но это ничего не даст в плане понимания и полезности создания экспертных систем. Единственно, смысл который я упустил из [Пете 7 лет, а Васе 9] - "конкретные факты, или отношение между фактами". Я бы назвал это эмоциональным восприятием текста, которое естественно у человека есть, но этого нет в синтаксисе, а может только думаться тем кто читает. Вот я не воспринил бы это как противопоставление, а вы восприняли бы. Появляется разная семантика из одного синтаксиса. Но это семантика не лежит/не находится в этом синтаксисе - её там нет. Она возникает у вас на эмоциональном уровне. А эмоциональную закладку делает или ваш опыт восприятия (личное отношение к услышаному/прочитанному), или контекст прочитанный в тексте ранее. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 4:01 t.> Экспертная система не выдает ответы, которых нет в памяти на то и логический вывод чтобы получить некую добавочную информацию. Причем если использовать вывод по прецеденту, аналогии, по иным схемам прадоподобного вывода, синтезировать гипотезу, подобрать условия под опреденный ответ на 'неочевидный' вопрос, то добавочной информации в ответе было бы больше чем при простых выборках. источники знания могут изменяться асинхронно - поэтому оперативное сопоставление их содержаний и оперативный синтез новой информации это вполне осмысленная задача. [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 4:03 Цитата: Автор: tac Искусственный интеллект это по сути тоже оксиюморон, никого только это не смущает И я буду рад, если люди которые работают на задачами ИИ перестанут ставить перед собой фантастические задачи, прогресс будет на порядок быстрее ... Вы не представляете как я устал от фантазеров, которые "ставят" перед собой подобные задачи, а результат у них один бла-бла-бла, я уже даже по постановке задачи определяю эти "оракулов ИИ" и перестаю с ними общаться, и вам советую. Ваша позиция измученного программиста ясна. На всякий случай явно обозначу, что я не злорадствую. Мне нравится идея "думающий бот", но не вижу соответствия планов идее. Больно мелко ставите. Анжинерной задачи не вижу. Вижу задание на написание пары функций преобразования - кодинг. Вызова для себя не ставите, а без этого новое не создадите. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 4:06 Цитата: Автор: гость > > [у меня нет дома] и [я вижу вокруг себя дома] что конкретно до вашего примера - то ведь в первом случае нулевое окончание недопустимо, а во втором если началось заполнение окончания то при любом заполнеии -а, -ы, -ики это скорее всего уже мн. число (контрпример - -ище, что только лишний раз говорит о нелинейности обработки). Речь же о том, как извлечь семантику из поверхностных синтаксических и морфологических структур, а не про то, что если образ дома одного, то что ни услышишь но образ удержишь.. каково внутреннее представление падежных структур, вот вопрос.. (как ему гибко обучаться) Я говорю о том, что вполне возможно анализировать ЕЯ/конструировать фразы на ЕЯ, не деля слово на части/формы/буквы и прочие грамматические штучки. Если же мы увлекемся этим, ничего кроме путаницы путаниц мы не получим, т.к. лингвисты уже напредумывали кучу белиберды, без которой нормальный человек может с успехом понимать, воспринимать, писать и читать. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 4:08 Цитата: Автор: гость t.> Экспертная система не выдает ответы, которых нет в памяти на то и логический вывод чтобы получить некую добавочную информацию. Причем если использовать вывод по прецеденту, аналогии, по иным схемам прадоподобного вывода, синтезировать гипотезу, подобрать условия под опреденный ответ на 'неочевидный' вопрос, то добавочной информации в ответе было бы больше чем при простых выборках. источники знания могут изменяться асинхронно - поэтому оперативное сопоставление их содержаний и оперативный синтез новой информации это вполне осмысленная задача. Любой логический вывод - это ответы, которые есть в памяти. Но это не предмет проекта думбота, как минимум в моем понимании. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 4:11 Изменено: 09 ноя 14 4:25 Цитата: Автор: eto_ya Ваша позиция измученного программиста ясна. На всякий случай явно обозначу, что я не злорадствую. Мне нравится идея "думающий бот", но не вижу соответствия планов идее. Больно мелко ставите. Анжинерной задачи не вижу. Вижу задание на написание пары функций преобразования - кодинг. Вызова для себя не ставите, а без этого новое не создадите. Именно, что не видите. И задача не инженерная, а научная. И она есть Ну не понимаете вы её, объяснять не имею желания, особенно тем кто не будет этим заниматься на практике. Зачем ставить задачи, которые нельзя решить программированием - это не научно. Ну и не мелко это - по мне минимум 1 год работы, только на создание ядра/прототипа даже скорее. И зависит от уровня сложности фраз ЕЯ на которые мы рискнем позарится конструировать/анализировать. Поэтому не нужно свои фантазии о том, что было бы "круто" выдавать за то, что действительно полезно и нужно. Вот скажем на пальцах. Представьте себе язык программирования SQL. Там есть оператор set a = "test". А теперь я хочу, чтобы SQL стал воспринимать другой синтаксис о котором он не имеет понятия: Присвоить a значение test. Что вы для этого сделаете? Напишите функцию анализатора текста с жесткой привязкой к этому оператору SQL. Я же хочу, чтобы средставим самого языка SQL можно было бы это переназначить. Встает вопрос какой минимально формальный язык для этого нужен. И никакого ля-ля про думающию хрень, вполне себе научная задача, не имеющая аналогов. И поверьте так со всеми задачами в области ИИ. [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 4:22 Изменено: 09 ноя 14 4:24 Цитата: Автор: гость 78.25.123.* > Пете 7 лет, а Васе 9 вася по возрасту не петя. Осознанно или нет, но вы выдали фразу, которая при глубоком осмыслении раскрывает один из важнейших моментов реализации с инженерной точки зрения. Это удача, обнаружить "такое" среди огромного набора слов [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 4:24 t.> так о том и речь, что нужно сначала научиться связывать наборы слов, особенно в случае когда они подразумевают более сложные смысловые структуры, чем те, которыми вы привыкли оперировать. Вы опять встаете в позу - что за границей моих (ваших) представлений ничего нет?? нет связующих суперструктур - слова и рассыпаются в окрошку, - что-то проходит мимо вас, в чем нет совершенно никакой печали (для меня особенно). разве нужно договариваться?? не увидели аргументов? - так я увидел только очередные сверхупрощения.. (кое-что все-таки увидели (далеко не всё но хоть что-то)) БЛИН, да речь (с моей стороны) не о реализации ваших сверхупрощений, упрощенных представлений в коде - флаг вам в руки - речь ВООБЩЕ о проблеме. Если знать о куче разных похожих опытов - то можно понять масштаб проблемы, а не быть на уровне ваших ковыряний (вполне уважаемых) и полуигрушечных ЭС. А более широкие представления будут рано или позно полезны вам самим (вам самому). Как и ваша поделка может статься будет полезной мне. > Но это семантика не лежит/не находится в этом синтаксисе - её там нет еще раз - речь о семантических функциях которые можно обнаружить в синтаксических структурах. Часто о семантике думают только как о соответсвии имен предметам, как о семантике фактов, но важна семантика (значение) отношений - не только межпредметных, но и отношений между состояниями агента, между состояниями агента и предметным содержанием, между состоянием агента и ситуацией в диалоге etc etc - без этого обрабатывать неформальные диалоги никак не получится, о чем я только и хотел сказать. грубо говоря - семантические функции отсылают в общем случае к сущностям более сложным чем идентификаторы товаров, численные атрибуты и простые предикаты на них - даже если ваша система позиционируется как смартбот для бутика блондинок (там как раз вообще все ОЧЕНЬ сложно). [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 4:34 Изменено: 09 ноя 14 4:43 > 78.25.123 не тот ли Вы гость с которым мы говорили про фолдинг РНК ? то то я смотрю, снова я вам про модель, а вы мне про сложность нерешаемого не с таким подходом, только на месте стоять ... задачу надо резать и решать, а потом уже думать о следующем уровне погружения, но уже со знанием и опытом решения, а не только с дискурсом со сложными терминами При этом именно правильный угол разреза проблемы - делает задачу научной/перспективной или нет в противном случае. Без разрезания задача остается фикцией. А тут увы принято говорить о фикциях, от чего я и устал. А ученный это вообще человек, который решает вырожденные задачи и только они смею утверждать научно полезны. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 4:48 вы оказались не готовы к разговору о переходе от представлений об устройстве нативного фолднга к адекватному моделированию ОСЛОЖНЕННЫХ ситуаций (многодоменных белков и супрамолекулярных комплексов), а я оказался не готов к вашей категоричности, грубости и сверхобобщениям эвристик моделирования ср. простых систем (т-рнк) на более 'непонятные' (упрощенно понятые) системы. нет, вы про модель - я про контейнер модели, ее ВНЕШНЮЮ характеризацию, про смысл модели в ОБЩЕМ порядке вещей ВОКРУГ модели. У нерешаемого есть градации, как и качество модели (любой) можно рассчитывать улучшить. опять - есть разделение труда и в отношении разных позиций одно и тоже движение выглядит по разному - как и подвижки в 'неподвижном' могут обещать многое. важно и грушу трясти и гири пилить и внимательно наблюдать за происходящим.. (извините за оффтоп) [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 4:59 > устал. отдыхайте и не грузитесь, делайте дб, чистите сараи, летайте в космос, пишите статьи.. зачем только с пеной у рта отстаивать слабую позицию, что синтаксис жестко абстрагируем от семантики (c cохранением качества обработки). Ведь именно формальный синтаксис оказался неудовлетворительным, вы это сами говорите ('образы' словоформ), но доказываете себепротиворечащее. > вырожденные задачи как раз неразрешимые, есть ученый прикладник и есть т.н. чистые теоретики. Опять разделение труда и против этого возражать нелепо, как и проявлять агрессию самозащит когда это не нужно никому. [Ответ][Цитата]
Стр.60 (100): 1  ...  56  57  58  59  [60]  61  62  63  64  ...  100 << < Пред. | След. > >>