|
|
На: тема про создание полноценного искусственного разума и аналитической системы
Добавлено: 10 мар 15 2:17
|
Автор: rrr3
Хотелось бы от Вас услышать описание такого мозга. Про космос и происхождение Земли с человеками не надо, с ними после Ваших пояснений все ясно, перейдите к чему нибудь попроще, например, к этому мозгу. Если конечно, есть что сказать, и есть на то желание. |
|
а что в этом сложного? мозг оперирует образами, искусственный разум их аналогами - объектами.. образы вызывают нервную и гормональную реакцию, на эту реакцию и реагирует мозг и организм в целом.. зачем мне работа мозга? чтобы создать искусственный разум совсем не обязательно копировать мозг
|
|
|
| |
|
| На: тема про создание полноценного искусственного разума и аналитической системы
Добавлено: 10 мар 15 2:23
|
| Говорить, что атеизм приватизировал науку - это демагогия. |
|
чтото я не заметил уважения к моей точке зрения, которая включает в себя признание факта существования Творца мира и его Хозяина (Бога), а заметил пренебрежительный тон к такой точке зрения.. так что вы говорите неправду.. сторонники атеизма возомнили себя столпом и утверждением истины в последней инстанции, а остальных, кто не придерживается их точки зрения отрицания факта существования Бога - в лучшем случае заблуждающимися людьми, а то и людьми с ненаучным складом ума
|
|
|
|
| На: тема про создание полноценного искусственного разума и аналитической системы
Добавлено: 10 мар 15 2:26
|
Автор: гость
> зачем мне работа мозга?
 )
|
|
выдергивание цитат из общего контекста - один из способов применения софистики - ненаучного способа утверждения своей точки зрения
> что в этом сложного?
есть закон воспроизводства святой простоты.. |
|
опять же выдергивание цитаты из общего контекста софистикой балуетесь батенька
|
|
|
|
| На: тема про создание полноценного искусственного разума и аналитической системы
Добавлено: 10 мар 15 2:37
|
Очень много информации.
Иван, а Вы готовы к выборочной НАУЧНОЙ проверке отдельных утверждений? К примеру Вы сами выбираете допустим 3 из всего множества, самых на Ваш взгляд весомых и мы их смотрим под микроскопом научного подхода? А каждый потом делает свои выводы сам. Согласны?
Дело в том что я сомневаюсь что хоть 1 человек кроме Вас прочел весь предоставленный текст целиком, не говоря уже о возможности проверки даже малой части утверждений. Количество нынче ничего не значит, достаточно одного факта, который в контексте строгой прозрачной логики будет очевиден.
|
|
|
|
| На: тема про создание полноценного искусственного разума и аналитической системы
Добавлено: 10 мар 15 3:04
|
Автор: IvanVlaskin1976
а что в этом сложного? мозг оперирует образами, искусственный разум их аналогами - объектами.. образы вызывают нервную и гормональную реакцию, на эту реакцию и реагирует мозг и организм в целом.. зачем мне работа мозга? чтобы создать искусственный разум совсем не обязательно копировать мозг |
|
Все ясно Иван Сибирский! Вопросов больше нет (пока, по крайней мере)!
|
|
|
|
| На: тема про создание полноценного искусственного разума и аналитической системы
Добавлено: 10 мар 15 4:06
|
Автор: Симпатичный
Очень много информации.
Иван, а Вы готовы к выборочной НАУЧНОЙ проверке отдельных утверждений? К примеру Вы сами выбираете допустим 3 из всего множества, самых на Ваш взгляд весомых и мы их смотрим под микроскопом научного подхода? А каждый потом делает свои выводы сам. Согласны?
|
|
повторяю то есть я должен составлять СМСку? а зачем мне это надо? мне уже предлагали выразить идеи в 21 слово, я выразил.. писать вторую СМСку особой нужды не испытываю
|
|
|
|
| На: тема про создание полноценного искусственного разума и аналитической системы
Добавлено: 10 мар 15 4:11
|
> cофистика
мне кажется, что достаточно развитому человеку не может не быть очевидным, что наука
(гранд нарратив науки) и есть более-менее адекватное понимание того, ЧТО ИМЕННО написано в писании.. (особенно в естественнонаучном смысле, хотя рациональному осмыслению поддаются и моральные принципы).
ведь трудно отделаться от улыбки, когда радиологичеcкую датировку опровергают апелляцией к анекдотическим ошщибкам датировки какого-то тюленя или каких-то улиток..
это с головой выдает уровень мышления 'опровергателя'.. это как атеисты (недалекие) могут бесконечно оттаптываться на нелепицах писания..
|
|
|
| |
| |
|
| На: тема про создание полноценного искусственного разума и аналитической системы
Добавлено: 10 мар 15 4:18
|
Автор: гость
ведь трудно отделаться от улыбки, когда радиологичеcкую датировку опровергают апелляцией к анекдотическим ошщибкам датировки какого-то тюленя или каких-то улиток..
это с головой выдает уровень мышления 'опровергателя'.. это как атеисты (недалекие) могут бесконечно оттаптываться на нелепицах писания.. |
|
рецензируемый журнал Science вы так я понимаю проигнорировали чтобы вам не мешали "улыбаться"? "Так датировка пятью различными методами лунного грунта, доставленного в 1969 году на Землю дала пять различных результатов от 2,3 до 8,2 миллиардов лет - разброс значений говорит о сомнительности результатов данного датирования (журнал "Science", том 167,30.01.1970). Датирование вулканических пород, возраст образования которых составлял меньше 200 лет, радиометрическим методом дало результат от 12 до 21 млн. лет (журнал "Science", том 162, 31.10:1968)."
|
|
|
| |
| |
| |
|
| На: тема про создание полноценного искусственного разума и аналитической системы
Добавлено: 10 мар 15 4:31
|
датиировка>
если выключить глупца, то нужно понять, что разброс не есть опровержение метода, методики оценки чувствительны к неконтролируемым факторам, особенно к предыстории
образца, которая может приводить к систематическим искажениям оценки. Можно принять, что с учетом неопределенностей достигнутое согласие пяти методов удовлетворительно
(для общей оценки - 5 млрд +-3).
если вулканическому выбросу 200 лет, то выброшенными могут быть старые породы, потом, простите, возраст этой публикации более 45 лет.. геологическая датировка породы может быть и миллионолетней, это возраст нахождения радиометрических маркеров в данной породе, а не абсолютный возраст вещества.
|
|
|
|