GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.123 (271)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
NewPoisk
Сообщений: 3527
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 19 мар 15 5:55
Изменено: 17 окт 16 0:52
http://gotai.net/forum/default.aspx?postid=65768#65768

Очередное "доказательство": http://news.rambler.ru/16037367/ Оказывается, друзья мои, ВНИМАНИЕ, ДЕРЖИТЕСЬ КРЕПЧЕ! "Первым предком человека оказалась пушистая белка".

Актуальная версия эволюционного развития:


->

->

->
https://news.rambler.ru/science/34918534-dolgopyaty-okazalis-rodichami-cheloveka/#welcome
[Ответ][Цитата]
гость
5.9.158.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 19 мар 15 12:00
Цитата:
Автор: http://NewPoisk.narod.ru

http://gotai.net/forum/default.aspx?postid=65768#65768

Очередное "доказательство": http://news.rambler.ru/16037367/ Оказывается, друзья мои, ВНИМАНИЕ, ДЕРЖИТЕСЬ КРЕПЧЕ! "Первым предком человека оказалась пушистая белка".

Актуальная версия эволюционного развития:
Так и что? Это оскорбляет Ваш «здравый смысл»?

Я Вам больше скажу и бомжара и король и какашка и брильянт состоит из пространства и атомов.

Почему так много внимания на эволюцию обращают внимания не пойму, в социально-психологическом плане особенно. Особенно любят этим спекулировать разные адепты сект и их учителя.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3527
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 30 мар 15 3:14
Изменено: 26 ноя 15 23:08
Антиэволюция

Заняться написанием нижеследующего опуса подвигли, с одной стороны, бесконечные бездоказательные разговоры-похвала про эволюцию, щеголяющие неприкрытой нищетой нарочитой премудрости «философов», с другой — замечательная «антифилософия» (которую правильнее было бы назвать «антидемагогия»), с третьей — желание рассказать как оно происходит на самом деле.

1. Как оно происходит

На самом деле мало кто вообще из утверждающих эволюцию форумных драчунов отваживается дать точное определение данному понятию. На моей памяти таких случаев было по пальцам одной руки перечесть, и во всех из них попытка придать нарочитой премудрости строгое научное содержимое достаточно быстро (в зависимости от ума и честности определителя) заканчивалась строгим тупиком невнятных блужданий в пространстве мутных образов. Остальное большинство болельщиков предпочитают фразы типа «сам должен знать» или «сам найди его», в лучшем случае великодушно указывая где пресловутое определение следует искать. Что, очевидно, сути не меняет. Из данной картины можно сделать вывод: что такое «эволюция по-научному» никто не знает, в этом у них просто нет необходимости. И не хочет знать, потому что знание не в союзе с невежеством. Кстати, если вы не понимаете зачем вообще в науке нужны определения, дальше читать не стоит.

Поскольку заниматься разоблачениями на строгом уровне в данных условиях окружающей среды бессмысленно, примем для возникновения хоть какой-то определенности (а, следовательно, научной почвы для разговоров) простое тождество: эволюция = самоусложнение. Развивать тему что такое «само» и что такое «сложность» мы сейчас не будем, т.к. и то и другое эволюционисты все равно определяют на глаз.

Кстати, в интегральной теории искусственного интеллекта строгого определения понятия «эволюция» тоже нет. Непосредственная причина та же: отсутствие необходимости

2. Что видим

Точнее, хотят видеть следующие будто бы очевидные факты:
а) Появление жизни на Земле — результат самоусложнения. Именно за это эволюционисты эволюцию так любят.
б) Из «а)» следует (на сей раз вполне серьезно, без кавычек) вывод: самоусложнение выходит за пределы биологии. А значит философский принцип распространяется на всю Вселенную. За это эволюционисты любят эволюцию вдвойне.

3. Фундаментальные принципы

Очень советую прочитать какую-нибудь учебную книгу с названием типа «Молекулярная биология клетки». Если делать это лень, посмотрите хотя бы сюда: http://brusilovsky.livejournal.com/49253.html

3.1. Принцип самосборки
Видимо, приставка «само» — своеобразный отличительный знак часто использующих ее

По-настоящему одним из главных принципов, обеспечивающих клеточную жизнедеятельность, является принцип самосборки. Суть его довольно простая:
а) поскольку вероятность слипания молекул друг с другом зависит от структуры реагирующих молекул, то меняя структуру, можно влиять на протекание химических реакций;
б) чем сложнее и массивнее молекула, тем больше она обладает свойствами асимметрии. Рассмотрим две одинаковые молекулы, обозначим концы А и Б у каждой. Если конец молекулы А(Б) лучше контачит с Б(А), но плохо контачит с А(Б), то в результате химической реакции будет образовываться упорядоченный в пространстве полимер.

Принцип самосборки широко описан в литературе. Им одним биологи объясняют существование клетки. И на его основе нанотехнологи собираются создавать наноизделия. Однако, понятно, что реакцию полимеризации полиэтилена тоже вполне можно отнести к самосборке. Но полиэтиленовых клеток почему-то не существует в природе. Почему? Потому что одной только самосборки недостаточно. Необходимо еще два принципа, про которые мало кто пишет.

3.2. Принцип ступенчатого падения устойчивости
Представим себе что нам нужно получить тысячу сфер из молекул, радиусом, скажем, 100 условных единиц. Именно 100, ну может плюс-минус 5. Допустим также, что у нас имеется заготовка в форме сферы диаметром 10 у.е.. Опустим ее в среду с асимметричными самособирающимися молекулами. Случайно попав на поверхность сферы, молекула вступает в реакцию с уже находящимися на сфере молекулами и занимает место между точно такими же соседними. Т.о., площадь сферы увеличилась на одну молекулу, соответственно, возрос ее радиус. Вот он возрос до 50 у.е., до 70 у.е., до 100 у.е.... И... как ни в чем не бывало продолжает расти! Так вот, чтобы прекратить этот рост, сфера по мере своего роста должна терять устойчивость, причем делать это ступенчато: если ее радиус 95 — устойчива, если 105 — нет. Неустойчивость может проявляться, например, так: после прохождении отметки 100 у.е. сфера начинает кривляться, изгибаться, терять свою форму. В какой-то момент ее стенки соприкоснуться друг с другом, молекулы вступят в реакцию и уже не сферическая оболочка разделится на две маленькие сферы. Это же размножение, скажут биологи! Да, это действительно размножение. И для его осуществления в нашем простом примере к дополнению к самосборке нужно «всего-то»:
а) набор сил, поддерживающих сферическую форму. Как это можно сделать? Наример так: сфера дырявая, а внутри ее — самосборка проникающих сквозь дыры более мелких молекул. Они создают давление, раздувающее оболочку, а силы поверхностного натяжения — сжимающие ее. Вот видите, уже пошли первые сложности. Нужен, оказывается, еще один сорт молекул;
б) Самособираемые молекулы ничего не знают о 100 у.е.. Конечно, при достижении какого-то очень большого размера сфера и сама по себе перестанет быть сферой уже хотя бы из-за теплового движения. Но нам нужно именно 100. Значит, придется вводить искусственные причины, ограничивающие рост. Регулируя структуру самих молекул достичь столь высокой точности вряд ли возможно, поэтому придется вводить сложное внешнее окружение, например сферы из третьего сорта молекул. Они не вступают в реакцию с остальными молекулами, но создаваемые ими сферы, стукаясь о сферы из молекул первого типа, нарушают их сферическую симметрию и тем самым не дают расти. Способ, конечно, примитивный и вряд ли рабочий. Но он наглядно показывает что сложность системы в целом опять повысилась, причем очень сильно.

3.3. Принцип шаблона
Сфера — пример наипростейший. Но даже для него требуется наличие хотя бы одной сферы-зародыша. Шаблона. Вот не будет этого шаблона и кроме сфер само собой будет полимеризоваться что угодно: цилиндры, торы, плоскости. Все они будут хаотически реагировать друг с другом, порождая что угодно, кроме размножения-повторения. А если нужно получить не просто сферу, а матрешку из сфер?! Ведь именно так устроены органоиды в клетке: в форме многослойных конструкций. Т.о., наличие шаблона, наряду с самосборкой и программируемой устойчивостью, — важнейшее принципиальное условие существования нас с вами.

4. Устройство и работа клетки

Теперь, уяснив минимально необходимые условия, можно рассуждать дальше.

4.1. Устройство
Общая архитектура такова: состоящие из белковых молекул вложенные друг в друга оболочки и заполняющие пространство между ними плавающие в воде молекулы белков, желтков и углеводов

4.2. Работа
Клетка — это шаблон, несущий информацию о своем устройстве в себе самом. Из п. 3.2 ясно что деление клетки представляет собой ничто иное, как непрерывный согласованный рост всех входящих в нее компонент. Если по каким-либо причинам согласование хоть маленько будет нарушено, клетка погибает, поскольку работоспособность любого отдельно взятого компонента полностью зависит от всех остальных. Оболочки органоидов — штука довольно нежная и легко рвется, поэтому если их постоянно не пополнять новыми молекулами они очень быстро приходят в негодность. Поэтому клетка растет непрерывно. И непрерывно делится: рано или поздно в шаблоне накопятся не совместимые с жизнью ошибки и до того момента нужно успеть породить хотя бы одну безглючную копию. Чем больше в клетку поступает стройматериалов (еды), тем быстрее она наращивает площадь поверхности оболочек и тем, соответственно, чаще делится. С инженерной точки зрения клетка — это самодостаточный комплекс, из которого ничего не убавишь и не прибавишь. Понятно, что достичь столь совершенно взаимодействия можно лишь путем тонкой настройки и максимально полного устранения случайных факторов. Например, если два компонента хоть ненамного должны отличаться скоростью роста (а по-другому и не получится, т.к. механизм слаженного взаимодействия крайне сложен), их уже надо изготавливать из разных молекул. Поэтому ассортимент белков огромен. Чем проще молекулы построения оболочек, тем выше вероятность их случайного взаимодействия с чем-либо, кроме предусмотренного. Поэтому белки устроены сверхсложно. Как видите, картина получается все сложнее и сложнее, по правде говоря она уже невообразимо, чудовищно сложная. Вряд ли поддающаяся точному математическому описанию.

А чем же у нас занимается ДНК?
ДНК хранит устройство белков и — не менее, как мы теперь видим, важно — их производимое количество. Это все, чем занимается ДНК. Теперь нетрудно ответить на вопрос почему вирусная ДНК ведет к гибели клетки: белки-то не те, тонко настроенная и не допускающая даже малейших сбоев конструкция начинает сыпаться. И поэтому так труден труд генных инженеров. Анекдот в тему: из новейшей винтовки снайпер попал в цель с дистанции 10 километров, а СКОЛЬКО раз он промахнулся?!

5. Антиэволюция

Наконец-то приступим к торжественному моменту.

5.1. Яйцо или курица?

Чтобы система начала работать, все шаблоны-органоиды, соответствующие условия окружающей среды, поставляющие усвояемый клеткой стройматериал, и т.д., д.б. запущены ОДНОВРЕМЕННО. Если хотя бы чего-то не будет в наличии, оставшийся — сколь угодно близкий к законченному виду — полуфабрикат системы не сможет осуществлять самовоспроизводство и быстро разрушится на элементарные составляющие под воздействием неблагоприятных факторов внешней среды. В полном соответствии с законом термодинамики. Никакое постепенное самоусложнение рассматриваемой клеточной системы не могло иметь места в прошлом.

Яйцо 1: белок.
Курица 1: клетка.

Яйцо 2: органоид.
Курица 2: клетка.

Яйцо 3: шаблон.
Курица 3: то же.

Яйцо 4: животное.
Курица 4: биосфера.

5.2. Откуда ноги растут?
Из опять же инженерного расчета поведения клеток в составе организма и организма в окружающей среде. Насколько это сложная задача не стоит и говорить.

5.3. Вы все еще верите в эволюцию?

А ведь клетка меньше всего похожа на ее плод. Это инженерное сооружение в чистом виде, ничуть не более эволюционное чем микропроцессор.
[Ответ][Цитата]
гость
31.130.4.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 30 мар 15 13:39
Изменено: 31 мар 15 5:10, автор изменений: NewPoisk
-
[Ответ][Цитата]
гость
37.187.129.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 30 мар 15 14:02
Изменено: 31 мар 15 5:10, автор изменений: NewPoisk
-
[Ответ][Цитата]
гость
31.130.4.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 30 мар 15 14:31
Изменено: 31 мар 15 5:10, автор изменений: NewPoisk
-
[Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.*
Сообщений: 1089
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 30 мар 15 19:57
Изменено: 31 мар 15 5:11, автор изменений: NewPoisk
-
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3527
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 мар 15 5:11
Ждем конструктивных комментариев.

З.Ы.
"эволюция = самоуправляемое развитие открытых систем" повеселило.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 мар 15 5:36
Изменено: 31 мар 15 5:37
А развитие("развертывание") живого существа, многоклеточного организма из одной клетки - это не эволюция ?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10705
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 мар 15 5:50
Цитата:
Автор: Luarvik
А развитие("развертывание") живого существа, многоклеточного организма из одной клетки - это не эволюция ?

Да нет же! Мозги тоже не эволюционируют... Все одно и тоже как на старой пластинке....
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 мар 15 6:01
Не о мозгах речь.
От клетки до организма два пути - глобальный и индивидуальный.
Разницы большой не вижу.
Единственное отличие - индивидуальная эволюция очищена от ошибок глобальной, некий экстракт, эссенция, а в остальном все то же самое.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10705
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 мар 15 6:08
Цитата:
Автор: Luarvik
Не о мозгах речь....

Разве?! А я думал о мозгах. Видать ошибся. Мне казалось что и в мозгах "индивидуальная" эволюция просто обязана быть... и так же во многом "без большой разницы", как даже и в отдельно взятой клетке.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13745
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 мар 15 6:24
Изменено: 31 мар 15 10:38
Разложим эволюции на порядки, на производные: I-эволюция [неживой] материи, II-эволюция жизни, III-эволюция "разума", IV-эволюция культуры.
Нет никаких оснований считать, что нумер II как-то существенно отличен от остальных "процессуально".
Если сверху так, и снизу так, то почему в средине должно быть иначе ?

Атомное многообразие - чем не пример микроэволюции (от Водорода до Унбигексия) ?
Меняется ядро - меняется электронная оболочка.
Новое количество - новое качество.

Почему нельзя на эволюцию посмотреть, скажем, как на "генератор" новых качеств, свойств, форм взаимодействия ? притом, совершенно естественным образом, без "постороннего" вмешательства откуда-то "сверху".

Синтез новых элементов осущ. через слияние довольно тяжелых, "развитых" ядер.
Почему не предположить, что когда-то мог произойти синтез сложного генома через слияние нескольких более простых геномов, простым присоединение конца к началу, большими кусками ? Что здесь невероятного ? В результате получится не маленький шажок эволюции, а довольно приличный скачок, сразу ! и без промежуточных форм !

Т.е., мы можем допустить, что образование новых видов происходило через синтез новой ДНК путем прямого, последовательного соединения двух более простых ?
Естественный отбор здесь сделает свое "гнусное" дело - из наплодившихся уродов выживут наиболее соответствующие среде обитания.

Где-то в природе должен прятаться такой естественный "реактор", "ядерный синтезатор ДНК", который в противовес "анализу" при делении занимается поставкой склеенного самым наглым и беспардонным образом"материала" для следующего вида(типа, этапа, уровня) эволюции. "Я так думаю !"(Ф.М.)
Во всяком случае, такой механизм многие темные места прояснил бы.
("ядерным синтезом ДНК" можно объяснить появление всего многообразия видов сразу и за короткий промежуток времени, а дальше - мелкие доработки, ошибки и исправление крупных ошибок, адаптация к ошибкам мелким и т.д. до наших времен. А промежуточные формы вообще не рождались... никогда - они были убиты собственным геномом еще до рождения. Потому их и нет. Впрочем, может что-то и было, но очень давно - когда Земля была совсем другой. Какие-ниб. не шерстяные мамонты, а с чешуей, с листьями, с зубами, с шевелящимися пальцами или змеями вместо шерсти... но если вид убит и условия образования отменены, то останется то... что осталось... то что есть... и скорее всего, ничего другого никогда и не было.)

Кстати, откуда в геноме столько т.н. "молчащих" генов ?
Два длинных куска соединились, а "воспроизводящий" аппарат еще не перестроился, что смог из нового - то и воспроизвел... остальное не читается, потому что НЕЧЕМ пока читать или получается какая-то абракадабра...

Мутации отдельных генов, по-моему, слишком мелки, чтобы изменить вид до неузнаваемости (внутри вида - возможно), даже несмотря на огромный запас по времени. Нужны более крупные, более масштабные и более резкие "мутации" - не буквы в словах переставлять, а слова, фразы, предложения, абзацы... дописывать... а может и целиком эссе и рассказы...
В общем, что-то вроде вариаций на тему горизонтального переноса генов.

Не вижу никаких причин, по которым подобное "мутирование" не может происходить в природе естественным порядком...

"И только работы в области геномики в последние 10 лет доказали, что горизонтальный перенос генов был и остается (особенно в мире прокариот) одним из главных механизмов видообразования... Поэтому частота горизонтальных переносов была наиболее высокой на ранних этапах становления биосферы и снижалась по мере эволюции высших эукариот с усложнением организации генетического аппарата и развитием систем репродуктивной изоляции."(С.В.Шестаков. Роль горизонтального переноса генов в эволюции. Институт общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН (Москва). Доклад, прочитанный на теоретическом семинаре геологов и биологов "Происхождение живых систем". 15-20 августа 2003 г.)
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3527
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 01 апр 15 5:10
Цитата:
Автор: Luarvik
Почему не предположить, что когда-то мог произойти синтез сложного генома через слияние нескольких более простых геномов, простым присоединение конца к началу, большими кусками ? Что здесь невероятного ?


То, что не один геном определяет развитие! Почитайте еще раз внимательнее мое предыдущее сообщение. Клетка — это шаблон, несущий информацию о своем устройстве в себе самом. Геном и шаблон должны подходить друг к другу как ключ к замку. Геном - это, упрощенно говоря, поставщик белков. Склад запчастей. Если вместно него в клетку пометить другой источник, геном вообще можно выкинуть и клетка все равно будет успешно функционировать и даже делиться. ДНК вовсе не определяет наследственность в одиночку, это только лишь часть сложной системы. Вот в чем суть!
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3527
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 01 апр 15 5:13
Но не это сегодня главное!

Ведь сегодня

1 А П Р Е Л Я !

День лжецов, дураков и простофиль.

С праздником, дарвинисты-эволюционисты!
[Ответ][Цитата]
 Стр.123 (271)1  ...  119  120  121  122  [123]  124  125  126  127  ...  271<< < Пред. | След. > >>