>>> Egg
[...
Текущую парадигму создания ИИ систем я воспринимаю как проблему поиска "лучшего" УА. Который предполагается считать интеллектуальным алгоритмом.
...]
Ну в общем... согласен. Только тут скорее гонятся не за теоретической универсальностью (таких уже до фига), а за практической универсальностью в решении "интеллектуальных" задач. Т.е. тех же задач, что решает человек (причем сам человек не обязан быть универсальным вычислителем) при тех же условиях и ресурсах.
Собственно в этом суть Теста Тьюринга (ТТ). Этот тест, призван не теоретически обосновать универсальность (иначе нафига эксперименты ставить, когда можно ДОКАЗАТЬ эквивалентность МТ и все), а именно практически проверить, что задачи решаемые человеком, решаются и искусственной системой(ИС).
Человек в этом тесте нужен только по причине того, что нет точного определения (формального) что же такое интеллектуальные задачи (не алгоритмы, а именно задачи).
Мне ТТ не нравиться отсутствием формализма и лишними требованиями.
С одной стороны, не ясно в какой момент прекращать тест (т.е. когда все задачи протестированы, так как по существу человек сам их не знает)
С другой, требуется от ИС решать задачи точно так же как человек (иначе отличить не составит труда).
что-то я отвлекся
[...
Новизна моего подхода (как мне кажется) заключается в том, что я не ищу "лучший" УА, более того, не ищу УА вообще. (Искать УА безсмысленно, ибо в пределе это полный перебор.) ...]
Перебор, это определенная имплементация. Для бессмысленности достаточно указать, что подобное требует бесконечного ресурса.
[...
Я пытаюсь строить такую архитектуру системы, которая генерирует контекстный алгоритм (назовем его анти-УА), зависящий от input и задачи (которая интерпретирована в терминах input), существующей как "граничные условия" этого алгоритма.
...]
Ну так все это пытаются делать? Я даже как-то не вижу другого варианта на практике.
[...
Если в такой формулировке это не очень понятно, может перейти к простым незатейливым примерам. ...]
Примеры, это не плохо. (мало ли, может я думаю, что я понял, а на самом деле...)
Но хотелось бы не "сферических коней" а конкретных примеров типа
"вот задача А, ее решают вот так, а я ее предлагаю решать вот так, и вот она разница"