Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (4) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Модели Искусственного Интеллекта
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 01 авг 15 4:51 Вот-вот ! Чего париться ? Ведь уже известно ЧТО ! [Ответ][Цитата]
Aлeкceй Сообщений: 332	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 01 авг 15 4:52 Изменено: 01 авг 15 4:55 И поскольку ответ на вопрос КАК - Мною тоже найден, перехожу к следующему вопросу - ИИ ДЛЯ КОГО. Так как человек наделён ЕИ, то ИИ ему не нужен. А КОМУ нужен ИИ? Ответ на этот вопрос тоже найден. И уже начал воплощаться в действующей структуре. Об этом, в ближайшее время, Я открою Новую тему. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 01 авг 15 5:09 кто, что, на чем, как, как именно, для кого, почем - остается только олин вопрос - ой ли.. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 01 авг 15 5:22 Изменено: 01 авг 15 5:25 НОБЕЛЕ... э-э-э... СПОНСОРА ЕМУ ! СПОНСОРА !!! Пусть уже кондиционеры заказывает ! Уже пора планктон кормить и содержать, да о будущем планктоновых отпрысков задумываться ! [Ответ][Цитата]
Aлeкceй Сообщений: 332	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 03 авг 15 3:28 [Ответ][Цитата]
гость 176.10.104.*	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 09 авг 15 3:36 Цитата: Автор: Luarvik НОБЕЛЕ... э-э-э... СПОНСОРА ЕМУ ! СПОНСОРА !!! Пусть уже кондиционеры заказывает ! Уже пора планктон кормить и содержать, да о будущем планктоновых отпрысков задумываться ! нобеля, тоесть признания, славы знаю одного кондиционерщика, мастер своего дела, берёт по 50$, сделаете ему нобеля в долгу не останется [Ответ][Цитата]
гост Сообщений: 6163	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 11 авг 15 3:22 Изменено: 20 мар 17 17:01 . [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 16 авг 15 2:34 Изменено: 16 авг 15 2:54 Могу предложить к обсуждению модель не то чтобы ИИ, скорее основы для создания центральной нервной системы (ЦНС) сложного роботизированного механизма (СРМ). В такую систему либо изначально должны быть заложены алгоритмы на все возможные случаи, что трудоемко. Либо должен существовать способ пополнять коллекцию алгоритмов и корректировать уже существующие. Если такая корректировка будет происходить извне, то это означает, что к каждому СРМ нужно приставить по разработчику ПО. С корректировкой изнутри дело еще хуже, одна из программ ЦНС должна выполнять эти функции - должна изменять программы. Для изменения кода, такой программный корректировщик алгоритмов (ПКА) должен понимать: - синтаксис языка, программу на котором он должен изменить - значение каждой инструкции, а также последствия ее выполнения Похоже создание такого ПКА пока не возможно, или очень сложно. Но есть идея, как упростить корректировку извне. Роль разработчика ПО может взять на себя каждый, если изменить привычный стиль корректировки извне - разработку кода, на передачу алгоритма объяснением. В случае с разработкой кода такая корректировка остается жестко фиксированной и требует последующей корректировки человеком, специально обученным ее выполнять. Передача алгоритма объяснением подразумевает процесс коммуникации, обеспечивающий гибкость корректировки, которая заключается в том, что для ее выполнения не требуется специально обученный человек. Для того, чтобы корректировку извне мог осуществлять любой, ИМХО потребуется: 1. Отказаться от специализированных символов и инструкций, требующих дополнительного обучения. 2. Использовать такой механизм корректировки, который применяется человеком в повседневной жизни. С первым пунктом все понятно. Это означает, что язык программирования по возможности должен основываться на терминологии из естественного языка и содержать как можно меньше спецсимволов и специнструкций. Язык должен передавать алгоритм в том виде, в котором он рождается в мозгу, с минимальными искажениями. Второй пункт раскрывает главную идею, ради которой и задумывался этот пост. При корректировке (например поведения) одного человека другим используется ситуационный подход. Другими словами, человек сначала описывает ситуацию, затем требуемый (или желательный) алгоритм поведения в этой ситуации. Поскольку все многообразие возможных состояний окружающего мира можно свести к набору ситуаций, то такой стиль программирования (передачи алгоритмов) может упростить корректировку извне до такого состояния, когда необходимость в программистах отпадет. Такая корректировка извне будет сводиться к описанию ситуации и к передаче небольшого числа инструкций, которые необходимо вызывать в случае ее возникновения. Если удариться в конкретику, то, в случае с корректировкой поведения СРМ, под ситуацией понимается не какое-то абстракное понятие. Ситуация это набор событий. События привязываются к переменным программы и представляют собой сущности, возникающие в моменты определенного состояния переменных. Так, например может возникать определенное событие каждый раз, когда переменная меняет значение. Также, событие может возникнуть в момент присвоения переменной конкретного значения. Пример: Имеем переменные: a1 = 0 b1 = 0 Для переменной a1 создаем событие E1, которое возникает в момент, когда a1 = 2. Для переменной b1 создаем событие E2, которое возникает в момент, когда b1 = 5. Оба эти события E1 и E2 объединяем в ситуацию S1 и указываем, что в момент ее возникновения программа дожна напечатать сумму a1 и b1. Таким образом, если в какой-то момент выполнения программы переменная а1 примет значение 2, будет сгенерировано событие E1, и как только переменная b1 примет значение 5, будет сгенерировано событие E2, что в свою очередь повлечет генерацию ситуации S1 и вызов ее обработчика - печать a1 + b1. На экран будет выведено число 7. При помощи описанного механизма будут реализованы аналоги циклов и ветвлений в привычном их понимании. Интересно было бы обсудить с теми, кто думал о таком подходе к написанию программ или знаком с существующими подобными реализациями. В завершении, выложу кусок действующего (в моей разработке) кода из нескольких инструкций: создавать ?что (=поле ?что иметь ?что имя ?какой TestField1). регистрировать ?что событие (?на-что изменение, ?для-чего поле). устанавливать ?что обработчик (?чего событие, ?какой "увеличивать (?что значение ?чего поле, ?на-сколько 1)."). устанавливать ?что значение (?чего поле, ?какой 1). Данный код: - создает переменную TestField1 - регистрирует событие, которое будет генерироваться при каждом изменении переменной TestField1 - устанавливает обработчик события - строка кода, которая будет вызываться при каждой генерации события. Эта строка кода увеличивает значение TestField1 на единицу - устанавливает значение переменной TestField1 = 1 Этот кусок кода "впадает" в (ожидаемый) бесконечный цикл, поскольку каждое событие увеличивает значение переменной, вызывая тем самым следующее событие и т.д. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 16 авг 15 3:02 типо интерпретатор высокоуровневого псевдокода, концептуальное программирование.. сразу еще вспоминаются функциональные онтологии - интерпретатор ползает по относети и собирает исполнительные коды в единую программу. [Ответ][Цитата]
гост Сообщений: 6163	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 16 авг 15 13:08 Изменено: 20 мар 17 17:03 . [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 17 авг 15 0:26 Изменено: 17 авг 15 0:29 Цитата: Автор: r Могу предложить к обсуждению модель не то чтобы ИИ, скорее основы для создания центральной нервной системы (ЦНС) сложного роботизированного механизма (СРМ). Как все сложно-то... Ладно хоть не СИИ, а СРМ... Цитата: В такую систему либо изначально должны быть заложены алгоритмы на все возможные случаи, что трудоемко. Может все же дело не в сложности, а в принципиальной невозможности предвидеть все заранее и соответственно, невозможности заложить все(!) "возможные случаи"? Цитата: ... должна изменять программы. Для изменения кода, такой программный корректировщик алгоритмов (ПКА) должен... Таким образом подразумевается не "автонастройка" и исследование того, как это может происходить, на основе каких принципов, а изначально подразумевается наличие каким-то образом появившегося гомункулуса. Т.е. сама проблема рождения гомункулуса, которая и является, образно говоря, сутью проблемы СИИ, выплескивается. Цитата: Но есть идея, как упростить корректировку извне. Роль разработчика ПО может взять на себя каждый, если изменить привычный стиль корректировки извне - разработку кода, на передачу алгоритма объяснением. И вот здесь пытаясь обойти "центральный вопрос" происходит его подмена на создание языка программирования уж очень высокого уровня. Эта проблема равносильна проблеме машинного перевода с одного языка высокого уровня (ЕЯ) на другой язык высокого уровня(ЕЯ), которая достаточно удовлетворительно в техническом виде не решена до сих пор. Ваша "передача алгоритма объяснением", в принципе ничем не отличается от этой проблемы машинного перевода. Нет (по крайней мере пока не найдено достаточно крупными коллективами и фирмами) решения этого вопроса ни созданием "промежуточного" языка (это то, что по сути Вы пытаетесь сделать), ни через базы антологий, их структур, связей и т.п. Мало того, выскажу свое мнение, что такой подход не имеет достойного решения в принципе. Это связано с тем, что с одной стороны требуется умение работы системы в еще не известных для нее условиях, а с другой стороны с попытками предусмотреть все еще не известные условия заранее. Другим словами Ваша попытка обойти проблему перманентными "объяснениями" для Вашего робота на самом деле не выход, а возвращение к изначальной проблеме - к адаптивности робота к новым для него условиям и возможности обучаться, к возможности понимать "объяснения". Другим словами проблема адаптивности, обучаемости, "самонастраиваемости" робота остается, просто кажется, что в новой редакции "объясняемости", она якобы обходится по "легкому" пути. Возможно я ошибаюсь, решать только Вам, но моя убежденность в том, что предлагаемый Вами подход, типичный тупик, подменяющий одну "формулировку" сути проблемы на другую, лишь затушевывающий суть проблемы, заключающейся, образно говоря, в достаточной адаптивности "робота", хоть к вашим "объяснениям", хоть к заранее не заложенным в него в явном виде "решениям" для новых условий окружения. [Ответ][Цитата]
гость 193.11.129.*	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 17 авг 15 0:50 Цитата: Автор: r Могу предложить к обсуждению модель не то чтобы ИИ, скорее основы для создания центральной нервной системы (ЦНС) сложного роботизированного механизма (СРМ). В такую систему либо изначально должны быть заложены алгоритмы на все возможные случаи, что трудоемко. Либо должен существовать способ пополнять коллекцию алгоритмов и корректировать уже существующие. Если такая корректировка будет происходить извне, то это означает, что к каждому СРМ нужно приставить по разработчику ПО. С корректировкой изнутри дело еще хуже, одна из программ ЦНС должна выполнять эти функции - должна изменять программы. Для изменения кода, такой программный корректировщик алгоритмов (ПКА) должен понимать: - синтаксис языка, программу на котором он должен изменить - значение каждой инструкции, а также последствия ее выполнения Похоже создание такого ПКА пока не возможно, или очень сложно. Но есть идея, как упростить корректировку извне. Роль разработчика ПО может взять на себя каждый, если изменить привычный стиль корректировки извне - разработку кода, на передачу алгоритма объяснением. В случае с разработкой кода такая корректировка остается жестко фиксированной и требует последующей корректировки человеком, специально обученным ее выполнять. Передача алгоритма объяснением подразумевает процесс коммуникации, обеспечивающий гибкость корректировки, которая заключается в том, что для ее выполнения не требуется специально обученный человек. Для того, чтобы корректировку извне мог осуществлять любой, ИМХО потребуется: 1. Отказаться от специализированных символов и инструкций, требующих дополнительного обучения. 2. Использовать такой механизм корректировки, который применяется человеком в повседневной жизни. С первым пунктом все понятно. Это означает, что язык программирования по возможности должен основываться на терминологии из естественного языка и содержать как можно меньше спецсимволов и специнструкций. Язык должен передавать алгоритм в том виде, в котором он рождается в мозгу, с минимальными искажениями. Второй пункт раскрывает главную идею, ради которой и задумывался этот пост. При корректировке (например поведения) одного человека другим используется ситуационный подход. Другими словами, человек сначала описывает ситуацию, затем требуемый (или желательный) алгоритм поведения в этой ситуации. Поскольку все многообразие возможных состояний окружающего мира можно свести к набору ситуаций, то такой стиль программирования (передачи алгоритмов) может упростить корректировку извне до такого состояния, когда необходимость в программистах отпадет. Такая корректировка извне будет сводиться к описанию ситуации и к передаче небольшого числа инструкций, которые необходимо вызывать в случае ее возникновения. Если удариться в конкретику, то, в случае с корректировкой поведения СРМ, под ситуацией понимается не какое-то абстракное понятие. Ситуация это набор событий. События привязываются к переменным программы и представляют собой сущности, возникающие в моменты определенного состояния переменных. Так, например может возникать определенное событие каждый раз, когда переменная меняет значение. Также, событие может возникнуть в момент присвоения переменной конкретного значения. Пример: Имеем переменные: a1 = 0 b1 = 0 Для переменной a1 создаем событие E1, которое возникает в момент, когда a1 = 2. Для переменной b1 создаем событие E2, которое возникает в момент, когда b1 = 5. Оба эти события E1 и E2 объединяем в ситуацию S1 и указываем, что в момент ее возникновения программа дожна напечатать сумму a1 и b1. Таким образом, если в какой-то момент выполнения программы переменная а1 примет значение 2, будет сгенерировано событие E1, и как только переменная b1 примет значение 5, будет сгенерировано событие E2, что в свою очередь повлечет генерацию ситуации S1 и вызов ее обработчика - печать a1 + b1. На экран будет выведено число 7. При помощи описанного механизма будут реализованы аналоги циклов и ветвлений в привычном их понимании. Интересно было бы обсудить с теми, кто думал о таком подходе к написанию программ или знаком с существующими подобными реализациями. В завершении, выложу кусок действующего (в моей разработке) кода из нескольких инструкций: создавать ?что (=поле ?что иметь ?что имя ?какой TestField1). регистрировать ?что событие (?на-что изменение, ?для-чего поле). устанавливать ?что обработчик (?чего событие, ?какой "увеличивать (?что значение ?чего поле, ?на-сколько 1)."). устанавливать ?что значение (?чего поле, ?какой 1). Данный код: - создает переменную TestField1 - регистрирует событие, которое будет генерироваться при каждом изменении переменной TestField1 - устанавливает обработчик события - строка кода, которая будет вызываться при каждой генерации события. Эта строка кода увеличивает значение TestField1 на единицу - устанавливает значение переменной TestField1 = 1 Этот кусок кода "впадает" в (ожидаемый) бесконечный цикл, поскольку каждое событие увеличивает значение переменной, вызывая тем самым следующее событие и т.д. такой примитив могут измыслить животные занесённые в красную книгу [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 18 авг 15 2:10 Изменено: 18 авг 15 3:29 Повторюсь, основных принципа два: - Необходимость наличия языка программирования с грамматикой практически равной среднестатистической грамматике естественных языков. Эдакий человеческий ассемблер. - Необходимость наличия единого механизма построение всех трех типов алгоритмов (картинка для наглядности) на основе событий. Цитата: Автор: гость 78 типо интерпретатор высокоуровневого псевдокода, концептуальное программирование.. сразу еще вспоминаются функциональные онтологии - интерпретатор ползает по относети и собирает исполнительные коды в единую программу. Мне кажется онтологии это следующий уровнь, который может быть реализован на какой-то основе. Поиском этой основы и озадачен в настоящий момент. А концептуальное программирование - что-то похожее. Посмотрел информацию по языку XL, как представителю КП. Не вписывается в описанные два принципа: основан на спецсимволах и классических инструкция ветвления (if, for, while и т.д.), от которых важно отказаться. Цитата: Автор: ignat99 http://drakon-editor.sourceforge.net/ И ешё на ЭВМ "Сетунь" стоял форт-подобный язык с комментариями между каждой командой. Форт - это наше прошлое и будущее. Все самые передовые криптосистемы (смарт-контракты, блокчейн) современные на форте держаться. Так же ЛабВЬЮ но оно вроде за деньги. У Дракона вроде было написано, что помимо графического есть и текстовое представление, но примеров инструкций в текством виде так и не нашел. Скорее всего там грамматика не для человеческого восприятия. Цитата: Автор: rrr3 Как все сложно-то... Ладно хоть не СИИ, а СРМ... Именно так, слишком далеко нам еще до обуждения СИИ. Мне так точно. Цитата: Автор: rrr3 Может все же дело не в сложности, а в принципиальной невозможности предвидеть все заранее и соответственно, невозможности заложить все(!) "возможные случаи"? Зависит от сложности среды и обязанностей возложенных на механизм. Но можно остановится и на невозможности. Для большинства задач так оно и есть. Цитата: Автор: rrr3 Таким образом подразумевается не "автонастройка" и исследование того, как это может происходить, на основе каких принципов, а изначально подразумевается наличие каким-то образом появившегося гомункулуса. Т.е. сама проблема рождения гомункулуса, которая и является, образно говоря, сутью проблемы СИИ, выплескивается. Да, предполагается наличие крохотного гомункулуса с минимальным набором функций, но способного обучать самого себя через коммуникацию. Т.е. автонастройка и исследование не отвергаются, а работают поверх некоторого базиса. Цитата: Автор: rrr3 И вот здесь пытаясь обойти "центральный вопрос" происходит его подмена на создание языка программирования уж очень высокого уровня. Языка не только программирования, но и языка коммуникации. Думаю проблема (в том числе) в отсутствии коммуникации на том же языке, на котором описаны алгоритмы механизма. Цитата: Автор: rrr3 Нет (по крайней мере пока не найдено достаточно крупными коллективами и фирмами) решения этого вопроса ни созданием "промежуточного" языка (это то, что по сути Вы пытаетесь сделать), ни через базы антологий, их структур, связей и т.п. Мало того, выскажу свое мнение, что такой подход не имеет достойного решения в принципе. Это связано с тем, что с одной стороны требуется умение работы системы в еще не известных для нее условиях, а с другой стороны с попытками предусмотреть все еще не известные условия заранее. Другим словами Ваша попытка обойти проблему перманентными "объяснениями" для Вашего робота на самом деле не выход, а возвращение к изначальной проблеме - к адаптивности робота к новым для него условиям и возможности обучаться, к возможности понимать "объяснения". Другим словами проблема адаптивности, обучаемости, "самонастраиваемости" робота остается, просто кажется, что в новой редакции "объясняемости", она якобы обходится по "легкому" пути. Возможно я ошибаюсь, решать только Вам, но моя убежденность в том, что предлагаемый Вами подход, типичный тупик, подменяющий одну "формулировку" сути проблемы на другую, лишь затушевывающий суть проблемы, заключающейся, образно говоря, в достаточной адаптивности "робота", хоть к вашим "объяснениям", хоть к заранее не заложенным в него в явном виде "решениям" для новых условий окружения. Мысль понятна и имеет право быть. Тут действительно попытка перепрыгнуть через ступень, чтобы потом, в процессе эволюции, к ней вернуться. [Ответ][Цитата]
гост Сообщений: 6163	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 18 авг 15 2:42 Изменено: 20 мар 17 17:06 . [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Модели Искусственного Интеллекта Добавлено: 18 авг 15 3:26 Изменено: 18 авг 15 3:34 Вот не пойму... туповат видать... почему создание языка описывают в ветке "Модели Искусственного Интеллекта", какое отношение имеет конкретный язык к сущности интеллекта, когда у "языковедов" еще нет содержания (механизмов его функционирования, "внутренностей") этого интеллекта? [Ответ][Цитата]
Стр.3 (4): 1  2  [3]  4 << < Пред. | След. > >>