Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (2) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: рассудок и разум это синонимы
shuklin Сообщений: 2053	На: рассудок и разум это синонимы Добавлено: 16 ноя 08 1:54 Цитата: Автор: rassudok В общем и целом вынужден согласиться. И в связи с этим моим согласием у меня к вам ещё один вопрос, а именно,- каким образом по вашему мнению можно ускорить и оптимизировать процесс автоматической организации и обучения семиотических систем? Что для этого нужно делать(так сказать каковы необходимые и достаточные условия осуществления этого проэкта)? С уважением, Рассудок. Официальный мой ответ, относящийся к сфере разработок и исследовательских экспериментов, без сомнения, будет следующим: Ускорить процесс разработки методик и алгоритмов самоорганизации и обучения семиотических систем может консолидация рессурсов исследователей семиотических систем в пределах некоторой общей платформы разработки. Это позволит избежать переизобретения и главное, повторной реализации компонентов с одной и той же функциональностью, что сократит непроизводительные и нетворческие затраты времени, и высвободит дополнительный рессурс времени для творческой работы, а так же приведет к взаимному обогащению исследователей наработками и достижениями. На сегодня, по моему мнению, единственной такой платформой может быть только сетевая объектно ориентированная база знаний/данных Cerebrum. Теперь лирическое отступление по сути. Учитывая вышеизложенное, а так же то, что в этом вопросе перепрыгнуть через ступеньки соблазнительно, но маловероятно и то, что семиотика распадается на подуровни синтактики, семантики и прагматики, думаю, решать задачу придется именно в таком порядке - от простого к сложному. При этом, чтобы быть уверенным в своих текущих позициях и своей теоретической платформе, потребуется проверять каждое достижение на практике. Т.е. потребуется реализовать все теоретические наработки в коде, и убедится, что подводных камней не обнаружено. Многократно я убеждался в том, что реализация находит моменты, которые не были видны изначально и которые координально меняют мои взгляды на решаемую задачу. Да, очень соблазнительно из общего пула задач выбрать самое интригующее и делать вид, что решаешь супер проблему, оставляя незначительные детали в стороне. На самом деле это всего лишь исконная русская мечта о великой халяве. Согласен, было бы приятно написать три строчки кода, и все остальное развитие и обучение системы выполнить в режиме самообучения. Та задача, которую ты высветил в своем первоначальном посте находится на стыке семантики и прагматики. Да, можно начать разработки сразу с этого уровня, предполагая, что все ниже лежащие уровни уже готовы. Это очень соблазнительно, одним прыжком оказаться в дамках. Всегда за если вдруг. На данный момент моя окончательная позиция: работать, много работать, еще больше работать. Чем и занят. Совершенствую СУБЗ. Ищу единомышленников. Постепенно продвигаюсь. Очень рад видеть успехи своих товарищей. Не будет новым, если скажу, что задача распадается на теоретическую и практическую части. "Теория без практики пуста, практика без теории слепа". И несомненно что "нет ничего практичнее хорошей теории". Если подходить к решению задачи со стороны теории, нужно много учиться и много думать )) Учиться можно по разному. Можно систематизируя уже накопленные человечеством знания, можно на собственном практическом опыте. Не обладая теоретической платфоромой невозможно будет выстроить внутренне непротеворечивый план практических разработок. "даже плохой план лучше чем его отсутствие" )) Поэтому перед началом экспериментов требуется определится с парадигомой. Вот уже здесь начинаются большие проблемы. Даже если не говорить о выработке единой парадигмы, принимаемой всеми участниками исследований, тяжело выработать стабильную позицию и для одного, изолированного участника. В том числе в пределах озвученной задачи очень много направлений ожидают своих исследователей. Можно сконцентрироваться на представлении заний/моделей. Прежде чем обрабатывать, надо уметь их представлять в машине. Можно сконцентрироваться на обработке, т.е. на алгоритмах, представлять ведь надо в виде, удобном для обработки. Итого ядро обсуждаемой задачи будет состоять в представлении и обработке некоторых абстрактных сущностей, назовем их моделями, на стыке уровней семантики и прагматики. Ниже уровня семантики лежит уровень синтактики. На уровне синтактики для представления и обработки знаний синтактики доказали свое удобство и достаточность грамматики. Уровнем выше мне не известен ярко выраженный лидер. Сразу же вспоминаюется классика: семантические сети и сети фреймов. Они весьма неплохи для представления, но не решают задачу обработки. Сами алгоритмы обработки знаний тоже являются знаниями. Следовательно требуется представлять знания об обработке знаний. Далее можно обобщить механизмы для представления и обработки грамматик и знаний о грамматиках. Даже в пределах этого грубого эскиза остается много степеней свободы для выбора той или иной теоретической парадигмы и методологии исследования. Прагматика потребует моделирования целей системы. Система должна знать что требуется получить в качестве полезного результата. Иметь модель результата, уметь строить планы по достижению этого результата, пользуясь средствами нижележащих уровней. Итого надо много думать )) [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: рассудок и разум это синонимы Добавлено: 16 ноя 08 2:05 shuklin где Вы ? Вы передумали размещать информацию о Cerebrum здесь http://ru.vlab.wikia.com хотя бы застолбите ... киньте ссылки и основные тезисы, кое-что из нащих обсуждений - потом будем наращивать и корректировать ... [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: рассудок и разум это синонимы Добавлено: 16 ноя 08 2:17 или торможу, или у меня там нет прав размещать материалы. человек я умеренно ленивый, если с первой минуты пимпу начать новый раздел не увижу, на рессурс могу и забить )) [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: рассудок и разум это синонимы Добавлено: 16 ноя 08 2:25 Цитата: Автор: shuklin или торможу, или у меня там нет прав размещать материалы. человек я умеренно ленивый, если с первой минуты пимпу начать новый раздел не увижу, на рессурс могу и забить )) Похоже тормозите Вы же вроде даже зарегистрировались ... что вам надо ? Например, создать новую статью - прямо с заглавной странице вводите название жмете "Создать статью" - и все в дамках - пишите сохраняете ... Ни каких прав там не нужно ... [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: рассудок и разум это синонимы Добавлено: 16 ноя 08 2:30 Цитата: Автор: tac Похоже тормозите Возможно )) Или тормозил не только я, а и кэш браузера. Во всяком случае сейчас ок, и не только на главной. Позже поэкспериментирую. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: рассудок и разум это синонимы Добавлено: 16 ноя 08 2:33 Цитата: Автор: shuklin Возможно )) Или тормозил не только я, а и кэш браузера. Во всяком случае сейчас ок, и не только на главной. Позже поэкспериментирую. Ок. ждем ... [Ответ][Цитата]
rassudok Сообщений: 56	На: рассудок и разум это синонимы Добавлено: 16 ноя 08 20:56 Цитата: Автор: tac Дорогой мой, это Вам нечего сказать ! Так как незнаете чем отличается рассудок от разума ... Выучите - потом поговорим ... Я как раз знаю чем отличаеться рассудок от разума, а именно,- НИЧЕМ. [Ответ][Цитата]
rassudok Сообщений: 56	На: рассудок и разум это синонимы Добавлено: 16 ноя 08 20:58 Цитата: Автор: гость Нет Уважаемый. Рассудок это одна из составных частей разума. Рассудок = терминологическое мышление. Разум = терминологическое мышление. О чём это говорит? [Ответ][Цитата]
rassudok Сообщений: 56	На: рассудок и разум это синонимы Добавлено: 16 ноя 08 23:49 Цитата: Автор: shuklin Итого надо много думать )) Целиком согласен(уже приступил). Надеюсь в ближайшее время сообщить об одной своей весьма прелюбопытной идее. [Ответ][Цитата]
гость 85.249.118.*	На: рассудок и разум это синонимы Добавлено: 19 ноя 08 20:51 Цитата: Автор: rassudok Рассудок = терминологическое мышление. Разум = терминологическое мышление. О чём это говорит? Это говорит о слабой информированности о принципах и законах в соответствии с которыми функционирует человеческий ЕИ. [Ответ][Цитата]
гость 185.231.102.*	На: рассудок и разум это синонимы Добавлено: 04 апр 25 18:10 Цитата: Автор: rassudok Рассудок и разум это синонимы. Если вы спросите меня о том каким образом я пришёл к этому выводу я скажу вам о том что к этому выводу я пришёл очень простым способом, а именно,- я задумался о том что есть у человека такого чего нет у высших животных и понял что единственное что отличает человека от высших животных это наличие рассудка, а поскольку считаеться что единственное что отличает человека от высших животных это наличие у человека разума, то я сделал закономерный вывод о том что рассудок и разум это синонимы. Теперь несколько слов о том что такое рассудок? Из самого слова рассудок следует вывод о том что рассудок это способность рассуждать, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность рассуждать? Из самого этого словосочетания ясно что способность рассуждать это способность оперировать рассуждениями, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность оперировать рассуждениями и что такое рассуждения? Если мы подумаем то мы поймём что способность оперировать рассуждениями это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы и следовательно рассуждения это словесно - смысловые(терминологические) системы. Из всего вышеизложенного следует что рассудок это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы, а логическое мышление это часть рассудка призванная обеспечивать связность и непротиворечивость словесно - смысловых(терминологических) систем, а также обеспечивать осуществление операции уточнения различных словесно - смысловых(терминологических) систем. Также вследствии всего вышеизложенного мы приходим к закономерному выводу о том что различные естественные и искуственные языки являються следствием существования и функционирования рассудка. А теперь давайте подумаем о том есть ли в современном мире нечто такое что мешает эффективному функционированию рассудка? Если мы подумаем над этим вопросом то мы придём к неутешительному выводу о том что такое явление в современном мире присутствует и именуеться это явление противоречивость словесно - смыслового(терминологического) аппарата используемого рассудком представителей современного мира. Вы попросите меня привести примеры? А я скажу,- получите ибо они(примеры) есть у меня в изобилии. Примеры: 1) многие страны именуют себя демократическими и при этом они не желают понять что в современном мире само существование демократии невозможно ибо демократия есть народовластие, то есть власть народа, а в любой стране власть принадлежит отнюдь не народу, но элите, а элита это отнюдь не народ, но надсистема правящая народом и тот факт что во многих странах элита состоит из выходцев из народа ничего не значит ибо как только представители элиты отделяються от народа они тут же прекращают быть частью народа и превращаются в отдельную социальную систему находящуюся над народом и управляющую народом. Из всего вышеизложенного следует вывод о том что существование демократии в современном мире невозможно, а следовательно те страны которые именуют себя демократическими странами на самом деле есть не демократические страны, а элитократические страны(это их объединяет с теми странами в которых выборов и прочей благоглупости не существует). Наличие или отсутствие выборов ничего не решает ибо,- выборы не есть признак демократии(народовластия), а есть признак в лучшем случае выборократии(выборов будущих членов надсистемы(сиречь элиты)), а в худшем случае выборы есть тривиальный лохотрон в котором не важно как голосуют, а важно как считают. 2) противостояние сторонников космополитизма и сторонников государственничества(о том что сам термин государство в современном мире абсурден чуть ниже) хотя если мы подумаем здраво то мы поймём что это противостояние абсурдно ибо космополит может быть только убеждённым государственником, то есть убеждённым сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он станет ибо космополит есть гражданин мира, институт гражданства невозможен без института государства, следовательно сторонник космополитизма может быть только убеждённым государственником(сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он может стать) ибо без всемирного государства он так и останеться сторонником космополитизма, но никогда не станет истинным космополитом(гражданином всемирного государства). 3) в современном мире большинство стран ошибочно именуют себя государствами. Почему ошибочно? Потому что существование государства есть следствие существования государя(монарха), а поскольку в подавляющем большинстве современных стран монархия давно отменена, то подавляющее большинство современных стран не являються государствами, а являються социально - общественными системами обладающими постгосударственным статусом. 4) некоторые государства существующие в современном мире(США, Китай, Россия) иногда именуют себя империями, а между тем империями они не являються ибо существование империи есть следствие существования императора, а поскольку в подавляющем большинстве современных стран(кроме Японии и некоторых других восточных стран) императоров не существует, то подавляющее большинство современных стран не вправе именовать себя империями. 5) термин общечеловеческие ценности явно абсурден ибо общечеловеческие ценности это ценности общечеловеков, общечеловеки это члены общечеловечества, а поскольку в современном мире не существует общечеловечества, то в современном мире не существует ни общечеловеков, ни общечеловеческих ценностей. Некоторые мне возразят что под общечеловеческими ценностями в современном мире понимаються ценности присущие всем людям, но на это возражение я закономерно скажу о том что ценности присущие всем людям являються не общечеловеческими ценностями, а человеческими ценностями ибо современные люди являються не общечеловеками, а человеками и как следствие их ценности это не общечеловеческие ценности, а человеческие ценности. 6) термин устойчивое развитие явно ошибочен ибо устойчивость это статика, а развитие это динамика, следовательно термин устойчивое развитие подразумевает собой вариант статической динамики, то есть термин устойчивое развитие представляет из себя вариант абсурда. 7) в современном мире многие национальные идеи именуються идеологиями, а между тем эти идеи не являються идеологиями ибо эти идеи есть сугубо национальные идеи, а между тем идеология это наднациональная идея. 8) в современном мире существует такой термин как религиозная идеология, а между тем этот термин ошибочен ибо религия есть национальная либо наднациональная идея постулирующая наличие сверхъестественных явлений, а идеология между тем являеться наднациональной идеей не вводящей в оборот идей о наличии неких сверхъестественных явлений. Из вышеизложенного становиться совершенно очевидно что религиозная идеология есть ошибочный термин. 9) в современном мире существует такой термин как верующий атеист(скажем в России стал популярным такой термин как православный атеист). Этот термин столь абсурден что его даже смешно произносить ибо кто такой православный? Православный это человек верующий в бога и принадлежащий к византийскому канону христианства. А кто такой атеист? Атеист это человек не верующий в бога. А теперь вопрос,- может ли быть атеист(неверующий) верующим вообще и православным в частности? И ответ,- разумееться не может. 10) в современной междисциплинарной науке называемой синергетика есть тезис о том что целое может быть больше чем сумма своих частей. Этот тезис ошибочен ибо любая часть целого всегда находиться в границах целого и как следствие целое не может быть больше суммы своих частей. 11) согласно такому фундаментальному постулату современной научной методологии как критерий фальсификации Карла Поппера любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения. Если честно это не просто абсурд, а сверхабсурд ибо смотрите что получаеться: 1) любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения. 2) любая модель адекватная своему прототипу вследствии адекватности своему прототипу недоступна для опровержения. 3) следовательно любая модель адекватная своему прототипу неадекватна своему прототипу. 4) что и требовалось доказать. Ну как вам этот Попперовский идиотизм? И вот таким абсурдом забиты головы очень многих научных работников. Не правда ли весело? 12) также следует обратить очень большое внимание на различные народные пословицы вроде той согласно которой в одну и ту же реку нельзя войти дважды(хотя вся наша жизнь нам указывает на то что в одну и ту же реку можно войти и дважды и трижды и вообще сколько угодно раз). 13) и.т.д. в таком роде ибо как вы понимаете такие примеры можно множить и множить ибо их количество воистину невообразимо велико. А теперь задайте себе вопрос о том может ли рассудок оперирующий гигантскими количествами подобных ошибочных терминов функционировать эффективно? Полагаю ответ на этот вопрос совершенно очевиден, а именно,- не может ибо словесно - смысловая система(терминология) являеться операционной системой рассудка, а ошибки в словесно - смысловой(терминологической) системе являються неким подобием вирусов существующих в операционной системе некоего компьютера и подобно тому как операционная система некоего компьютера забитая вирусами не может эффективно функционировать так и рассудок словесно - смысловая система(терминология) которого забита ошибочными терминами не может эффективно функционировать. Из всего вышеизложенного следует закономерный вывод о том что словесно - смысловую(терминологическую) систему которой пользуется рассудок современных людей необходимо менять ибо эффективное функционирование рассудка оперирующего подобной словесно - смысловой(терминологической) системой столь же невозможно как невозможно пешком придти на луну. да, разум это про слова и смыслы [Ответ][Цитата]
Стр.2 (2): 1  [2] << < Пред.