Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.19 (27) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Программирование поведения робота без доступа к коду
r Сообщений: 837	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 25 сен 16 10:20 Возможно и так. При условии, что все знания-умения по ее сбору уже заложены. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 25 сен 16 10:27 Изменено: 25 сен 16 10:28 Цитата: Автор: Luаrvik Сознание существует не для принятия решений. Для вписывания в контекст, я понял. Ну а когда мы мысленно пошагово строим алгоритм решения задачи? Это не сознание? Цитата: Автор: Luаrvik Еще раз прочитайте свое подчеркнутое. Такое впечатление, что у Вас (ничего личного !) крайне смутные представления и об интеллекте, и о сознании, и о том, чем они отличаются. Ну вот (см. выше), что, собственно, и требовалось доказать Никто же и не спорит Цитата: Автор: Luаrvik Нижний уровень - скопище автоматов. Там нет ничего интересного. Кто-то же эти автоматы пишет. Если да, то какими инструкциями. Как происходит взаимодействие с верхними уровнями. Вот это интересно. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 25 сен 16 11:20 Изменено: 25 сен 16 11:26 Цитата: Автор: Luаrvik В процессе жизни так не происходит - никто не способен предусмотреть возникающие частные задачи. Ищется решение в общем виде (для чего мозги и даются), под которым благополучно покоится крупный класс задач. Абстрактность + ее продукт и следствие Инвариантность - на этом все держится. Так ведь ситуация тоже может быть общей, без конкретики. Зависит от степени абстрактности фактов из которых она состоит. А для общей ситуации - общее решение. Цитата: Автор: Luаrvik Наш вестибулярный аппарат (который отвечает за равновесие и ориентацию в пространстве) обходится без вмешательств сознания и неплохо, надо сказать, справляется со своей работой, потому что хоть и автомат, хоть и "за" сознанием, но тоже адаптивный, решает свои задачи практически в любых условиях. Сколько на ногах не ходи, а на руках заново учиться придется. И быстро учиться не получается, хорошие весовые коэффициенты давно бы уже настроились. Хотя, может этому есть объяснение. Как на ногах учились ходить никто не помнит, а на руках каждый может попробовать - все внимание сосредотачивается на обучении. Так что трудно сказать насколько он автономный. Вроде наиболее старый, значит должен быть автономный, тогда зачем ему столько ресурсов внимания. Кстати умение ходить мало добавляет навыка катания на коньках. Если для управления равновесием будет отдельная система, то да. Но тут речь идет о выполнении всех автоматных программ в одном пространстве. Если нужна адаптивность, то ее можно не выносить как отдельную подсистему подсознания, а встроить в саму выполняемую программу, код которой создается верхним уровнем. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 25 сен 16 12:03 Цитата: Автор: гость тут помимо того что сказал полевой (сохранение исходников на ЯВУ) важно помянуть достаточно обильное комментирование программных модулей, объектов, их спецификаций, их кода. Чтобы Экспертная система, моделирующая разум программиста, работала с развернутыми описаниями кода, говорящими именами переменных etc, а не со слепыми ассемблерными полями. Я бы предложил проблему написания программ машиной разложить на две части: написание машиной программ для себя же и всё остальное. Сначала создается машина способная писать программы для себя, способная обучаться. Создается некий интерфейс взаимодействия с этой машиной, когда она уже не программируется напрямую, а обучается объяснением. Так можно было бы перейти к автоматизированному обучению через чтение. Машиной накапливается достаточный опыт. И тогда можно решать вторую проблему - обучению написания для внешних систем программ на различных языках. Для первой стадии хотелось бы не иметь вложенных друг в друга блоков: циклов, условий, процедур/функций/методов, а так же комментариев на ЕЯ, и всех объектов, которые не могут существовать без имени - по сути это все объекты сегодняшнего кода: константы, переменные, структуры, списки, словари, таблицы, классы и зачастую все экземпляры классов, опять те же процедуры/функции/методы и т.д. И попробуй пойми, как создать язык без всего этого. Цитата: Автор: гость тут, конечно, интересны вопросы как вообще возможна самомодификация кода. Как бы макрофункция 'взять кусок кода, проанализировать его и внести изменения' порождается неким программным сегментом, который должен исполниться чтобы породить эту функцию, значит сам себя он модифицировать не может - он может работать только с собственной копией.. а модифицированная копия чтобы самопримениться, тоже должна иметь копию. В случае с интерпретативным исполнением такое изменение себя возможно. Если сейчас подлежащая изменению функция не выполняется, то ее в принципе можно изменить. Цитата: Автор: гость как бы все планы, формируемые в сознании, макрокоманды при конретизации упираются в процессы, операции, которые прошли через стадию обучения (непрямого программирования). Было бы неплохо придумать какой-то механизм катапульты, когда на внутреннем языке системы человек напишет программу создания других программ, которая например через обучение начнет понимать суть инструкций из которых она состоит и с этого момента сможет сама себя менять. [Ответ][Цитата]
44 Сообщений: 440	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 25 сен 16 13:21 Цитата: Автор: 78.25.123.* ... Если гомеостаз будет иметь независимые друг от друга составляющие, то система развалится. Поэтому то, что вы пишете, происходит в общем контексте глобальной взаимосвязанности и взаимозависимости всех процессов динамической системы, то есть в общем контексте глобальной распределённости. Почему речь можно вести только об «уровнях» регуляции и разной «концентрации» опыта, но не о строгой разделённости, подчинённости или, к примеру, началах и концах процессов, причинах и следствиях. Остальное читайте выше. Кстати, именно эти принципиальные положения, ввиду чрезвычайной нелинейности и сложности системы наиболее явным образом проявляющиеся в мышлении, означают такую же явную невычислимость мышления. Возможность выделить только слишком общие закономерности или только слишком частные составляющие не позволяют предсказывать динамику системы в целом на сколько-нибудь длительный срок. *** Фантазии про самоорганизацию с «'тяжелым' информационным сектором и 'нестандартной' имплементацией динамики в схему» или самоорганизацию книг и т. п. как в этой теме, я обсуждать смысла не вижу. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 26 сен 16 1:08 44> в общем контексте глобальной распределённости еше раз - не смешивайте структурное единство мозга и распределенность опыта. Cтруктурная интеграция мозга не означает глобальной распределенности любого опыта (памяти). динамическая реинтеграция опыта в активной памяти не означает что активность всего мозга специфична данному опыту. до возникновения опыта в высших формах мультисенсорной интеграции существовали низшие формы интеграции - рептильный мозг интегрировал, но интегрировал не так, как будет интегрировать мозг, скажем млекопитающего. и формы интеграции разделены в гетерогенном мозге - низшие формы не проникают в высшие, а высшие в низшие. Кора и подкорка интерактивны, но это не означает глобальной распределенности некоторого ДАННОГО опыта - опыт видения цветка не рапределен в областях слуха и не требует распределенности на сети гипоталамуса (если вы не питаетесь цветками) или на моторные ядра таламуса. внимательно читайте что вам пишут. И внимательно проработайте базовые учебники. > я обсуждать смысла не вижу. cмысл вы увидите когда более глубоко вникнете в предмет. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 26 сен 16 5:08 Изменено: 26 сен 16 5:28 Цитата: Автор: r Наличие весовых коэффициентов в подсознании подразумевает, что для одной ситуации сегодня может быть выполнено [одно] действие, а завтра другое. И [всё] это без контроля сознания. r, я вижу, что у тебя относительно Подсознания есть некоторое недопонимание (извини, что я так тебе говорю). Просто, на мой взгляд, Подсознание следует воспринимать прежде всего как самостоятельный механизм мышления, а в твоем представлении оно всегда занимает подчиненное относительно Сознания положение. Но это неправильно. Так как Подсознание, как самостоятельный механизм мышления, возникло гораздо раньше Сознания и существовало в таком своём качестве довольно долгое время: условно, если, скажем, Разум существует во времени измеряемом десятками тысяч лет (наш вид Homo sapiens, как считается, возник примерно 100-200 тыс. лет назад), Сознание - сотнями тысяч лет, возможно, миллионами, то Подсознание - существует десятки миллионов, а возможно, и сотни миллионов лет. Я хочу сказать, что Подсознание не только возникло раньше, до появления Сознания, так оно еще и прошло очень большой путь эволюции, и успело за это время вобрать в себя всё самое лучшее, что в нём только может быть, и уж решать самостоятельно некоторые из возникающих перед ним задач (без обращения к Сознанию, которого тогда просто не было) оно вполне могло (да и по прежнему может, я так думаю). Другими словами, то Подсознание, о котором мы говорим, как нижний уровень в паре Сознание-Подсознание, не просто формальный исполнитель уже готовых Алгоритмов, которые для него сформировало Сознание, но и во многом самостоятельный игрок, могущий принимать решения на своём, пусть и достаточно низком, уровне. И я воспринимаю ситуацию именно так. Именно поэтому я начал своё "восхождение" с уровня "Таракана" (Инстинкты), затем перешел к "Лягушке" (Подсознание), и лишь потом перешел к "Слепому роботу" (Сознание) и "Диалоговой системе" (Социальные отношения). И я всегда относился и отношусь к Подсознанию как к самостоятельному мыслительному механизму, способному решать довольно большой круг задач на своём, правда, [относительно низком] уровне, и лишь теми средствами, которые у него имеются (то есть, далеко не всё, иначе незачем было бы "изобретать" Сознание, а затем и Разум). И получается, что ты прав (но не в своих представлениях, а - самом твоём исходном высказывании), и в Подсознании, действительно, в одной и той же ситуации может быть так, что сегодня будет выбрано одно действие, а завтра - совсем другое. Так как Подсознание САМО принимает решение (на своём уровне компетентности). И поверь, оно не такое уж глупое, а даже, я бы сказал, во многом умнее Сознания (все-таки, миллионы лет эволюции чего-то, да стоят). Цитата: Автор: r С тем, что мы не воспринимаем, сделать тоже ничего не сможем. Когда мы смотрим на объект мы же видим конкретный объект, не аморфный. Можем выделить некоторые свойства. Не все, ну и ладно. Значит судить будем только по тем которые выделили. Не уверены - перепроверим. Вот. Это еще один пример твоего "неправильного" (на мой взгляд) восприятия Сознания и Подсознания. Когда мы смотрим на объект, и, как ты говоришь, видим при этом конкретный объект, и к тому же мы можем выделить из него некоторые свойства, то это - работа Сознания (в чистом виде). Это оно умеет выделять из общего потока отдельные свойства (у данного воспринимаемого объекта, в частности), это оно умеет осуществлять СИНТЕЗ, составляя из отдельных выделенных свойств целостный и изолированный от всех других объектов АБСТРАКТНЫЙ ОБЪЕКТ. Чтобы потом уже произвести с ним какие-то мыслительные манипуляции. И Подсознание ему в этом деле и не советчик и не указчик (потому что оно так делать не умеет). Зато оно умеет работать в условиях расплывчатости, изменчивости и неопределенности (как раз там, где Сознание пасует). И поэтому в их связке - в их совместной работе в паре - заключается очень большая сила. Так как выигрыш от их симбиоза, как мне кажется, очевиден. Цитата: Автор: r Так что не знаю, я не согласен с тем, что человек в силах что-то сделать с недетерминированной частью информации, кроме как перепроверять, пока она не станет детерминированной и следовательно доступной для оперирования. Или сделать действие "от фонаря" в надежде на вероятность какого-то события. Но этим будет заниматься сознание, а я тогда говорил о подсознании. И эти твои высказывания тоже отражают всё то же самое твоё непонимание места и роли Подсознания в паре Сознание-Подсознание. Так как Человек может, как ты говоришь, "что-то сделать с недетерминированной частью информации", и вполне успешно с этим справляется (почитай, каждый день, и чуть ли не на каждом шагу). И при этом проверять и перепроверять ничего не требуется (вот ты сам, как часто это делаешь?). И принятие решения во всех этих "расплывчатых" случаях происходит вовсе не "от фонаря", так как, как я уже говорил, наше Подсознание не настолько глупое, как это кажется (эффективность его работы доказана миллионами лет эволюции, чего не скажешь о Сознании, и тем более - о Разуме). И да, я говорю о Подсознании. Цитата: Автор: r Они меняются, но с периодичностью. Лето-зима, день-ночь, дом-работа. Ситуации постоянно меняются, но они регулярно повторяются и большинство реакций для них уже готовы и отточены временем. Да, это так. Ситуации меняются, и, как правило, с какой-то периодичностью. Всё верно. Но ты представь, что живое существо сталкивается со всеми этими событиями в первый раз (в своей жизни), и поэтому оно еще не знает, что эта смена происходит периодически. Не знаю, выращивали ли вы когда-нибудь собаку... Допустим, мы взяли щенка весной. Всё лето он провёл бегая по зеленой травке, под лучами теплого и ласкового солнца. Но вот пришла зима (осень я пропускаю, так как там, относительно лета, с точки зрения собаки практически всё тоже самое). Вы видели когда-нибудь, как собаки воспринимают свежий выпавший снег, когда они с ним сталкиваются в первый раз? Это надо видеть! И поверьте, они в этот момент точно не знают, что это явление ПЕРИОДИЧЕСКОЕ. Мало того, они не знают даже, что и лето тоже снова придёт! Так как для них, и снег - это что-то новое, к чему еще нужно привыкнуть (а привыкнув, не стоит больше думать о лете, как о чем-то неизбежном). Это потом - с возрастом - приходит и понимание и осознание того, что всё суета, и череда смен сезонов года уже не вызывает ни радости, ни восторга. А теперь представьте себе существо, которое живёт всего один год. И для такого существа (кроме, пожалуй, смены дня и ночи) вообще не будет ничего периодического: такое существо каждый из сезонов будет воспринимать как ГЛОБАЛЬНУЮ смену общей ситуации. И почему вы думаете, что для Человека не может быть точно так же? То, что мы живём по 100 лет (это я условно), не означает, что не бывает явлений, имеющих более долгий срок периодичности, такие, как, скажем, эпохи великих оледенений. Сейчас, как считается, мы живём как раз в узкий период потепления. А что будет завтра? Периодичность, говорите? Составить набор правил наперед, на все случаи жизни, говорите? Ну-ну... А Подсознание с такими задачами справляется. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 26 сен 16 5:54 Изменено: 26 сен 16 5:59 Цитата: Автор: r Я бы предложил проблему написания программ машиной разложить на две части: написание машиной программ для себя же и всё остальное. Сначала создается машина способная писать программы для себя, способная обучаться. Создается некий интерфейс взаимодействия с этой машиной, когда она уже не программируется напрямую, а обучается объяснением. Так можно было бы перейти к автоматизированному обучению через чтение. Машиной накапливается достаточный опыт. И тогда можно решать вторую проблему - обучению написания для внешних систем программ на различных языках. Я тоже разделил общую задачу на два этапа, только выделяю немного другие стадии: 1) обучение робота путем составления программ для него на внешнем Языке близком к естественному, через разговор; 2) самостоятельное программирование роботом самого себя, через имитацию такого же точно разговора (фактически - самого с собой), задействуя уже существующий механизм "внешнего программирования". Цитата: Автор: r Для первой стадии хотелось бы не иметь вложенных друг в друга блоков: циклов, условий, процедур/функций/методов, а так же комментариев на ЕЯ, и всех объектов, которые не могут существовать без имени - по сути это все объекты сегодняшнего кода: константы, переменные, структуры, списки, словари, таблицы, классы и зачастую все экземпляры классов, опять те же процедуры/функции/методы и т.д. И попробуй пойми, как создать язык без всего этого. А я иду "сложным путём". Я считаю, что раз уж без всего этого (без циклов, условий, процедур, имен переменных, и всего прочего) не обойтись, то следует всё это упорядочить, формализовать, и научить своего робота (программу) ПОНИМАТЬ всё то, о чем ему говорят (когда упоминают циклы, условия и т.д.). Ну и, в общем и целом, я уже придумал, как это можно сделать (сейчас я думаю, например, о том, как можно задавать списки, массивы, множества и другие неопределенные крупные образования, и чтобы программа при этом понимала, о чем идет речь). Цитата: Автор: r В случае с интерпретативным исполнением такое изменение себя возможно. Если сейчас подлежащая изменению функция не выполняется, то ее в принципе можно изменить. А эта проблема решается немного не так: не нужно лезть в исполняемый (в самом роботе) код вообще, нужно оставить так называемое "ядро" в покое, не трогать его. И оставить для доступа (со стороны Сознания - второго, верхнего уровня) лишь некую программную оболочку, которая как раз и будет состоять из набора изменяемых и взаимозаменяемых процедур - Алгоритмов. И тогда - почему бы нам их и не менять, даже, что называется, на лету! На работу всей системы эти вносимые нами изменения в отдельные Алгоритмы не смогут повлиять никак, а будут они сказываться лишь на успешности, либо на неуспешности, выполнения тех или иных ВНЕШНИХ действий этого робота, но для этого - для их отладки по ходу дела - мы как раз и задумываем и создаем саму эту возможность. Цитата: Автор: r Было бы неплохо придумать какой-то механизм катапульты, когда на внутреннем языке системы человек напишет программу создания других программ, которая например через обучение начнет понимать суть инструкций из которых она состоит и с этого момента сможет сама себя менять. Да. Об этом я тоже думаю. [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 26 сен 16 5:55 Изменено: 26 сен 16 5:58 Цитата: Автор: Vpolevoj Периодичность, говорите? Составить набор правил наперед, на все случаи жизни, говорите? Ну-ну... А Подсознание с такими задачами справляется. В итоге эволюции вида в организме есть очень много информации. Потребность в поиске и жестком отборе тоже периодичны, в основном. По обстоятельствам. А есть ещё разные биокомплексы... В геноме должно быть много умолчаний, но только если они очень эффективные. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 26 сен 16 13:23 Изменено: 26 сен 16 13:26 Цитата: Автор: Vpolevoj И получается, что ты прав (но не в своих представлениях, а - самом твоём исходном высказывании), и в Подсознании, действительно, в одной и той же ситуации может быть так, что сегодня будет выбрано одно действие, а завтра - совсем другое. Так как Подсознание САМО принимает решение (на своём уровне компетентности). И поверь, оно не такое уж глупое, а даже, я бы сказал, во многом умнее Сознания (все-таки, миллионы лет эволюции чего-то, да стоят). Пусть в реально мозге и так. Но в железе нет необходимости в бесконтрольном подсознательном уровне, эволюции нет, нет отдельных блоков каждый для своей узкой области со своей уникальной адаптивной функцией у каждого. Все процессы работают в одном пространстве. Задача машинного подсознания в ускорении принятия "механических" (автоматных) решений, а так же в возможности параллельной работы независимых ресурсов. Задача - быть помошником сознанию. Мы сейчас говорим об механизме адаптации вшитым в подсознание, или о механизме адаптации реализованном средствами самой выполняемой в нем программы? Я за второе решение. Один из главных критериев в разработке такой General AI Платформы - сложность реализации. А она возрастет с внесением адаптации в само подсознание. Цитата: Автор: Vpolevoj Зато оно умеет работать в условиях расплывчатости, изменчивости и неопределенности (как раз там, где Сознание пасует). И поэтому в их связке - в их совместной работе в паре - заключается очень большая сила. Так как выигрыш от их симбиоза, как мне кажется, очевиден. И все равно я не пойму как можно работать с неопределенностью. Как по вашему должна выглядеть программа работающая с неопределенностью? Ну вот едет человек за рулем, и ему из-за солнца кажется что горит не один свет светофора, а сразу все три. Вроде бы налицо неопределенность. И человек это учитывает, но как, компенсацией этой неопределенности другой определенностью - становится более внимательным к другим участникам движения на перекрестке. А саму неопределенность как использовать? Цитата: Автор: Vpolevoj И почему вы думаете, что для Человека не может быть точно так же? То, что мы живём по 100 лет (это я условно), не означает, что не бывает явлений, имеющих более долгий срок периодичности, такие, как, скажем, эпохи великих оледенений. Сейчас, как считается, мы живём как раз в узкий период потепления. А что будет завтра? Понятно, что новое будет появляться всегда, но со временем его все меньше. А мы еще и о подсознательном уровне машины говорим, а это что, процессы по решению всяких двигательные задач, там со временем вообще все становится жутко определенным. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 26 сен 16 13:58 Изменено: 26 сен 16 14:05 Цитата: Автор: Vpolevoj А я иду "сложным путём". Я считаю, что раз уж без всего этого (без циклов, условий, процедур, имен переменных, и всего прочего) не обойтись, то следует всё это упорядочить, формализовать, и научить своего робота (программу) ПОНИМАТЬ всё то, о чем ему говорят (когда упоминают циклы, условия и т.д.). Если разделить все что находится в коде на 2 класса, то получим контейнеры для данных и контейнеры для кода. Думаю уже понятно что я имею в виду. Контейнеры для данных это константы, переменные, структуры, свойства классов и так далее, чтобы все не перечислять. Контейнеры для кода это блоки кода вроде циклов, условий IF-ELSE, процедур/функций, методов классов. Первый класс объектов кода я хотел бы заменить триггерами (фактами), а второй - условиями (правилами), вернее алгоритмической картой условий. Хотя от объектов первого класса я полностью не отказывался и использую их. Думаю они будут находится на нижнем (подсознательном) уровне, а наверх будут торчать только триггеры. И интеллектуальная система будет оперировать только ими. Им не нужны имена. Если в каком-то блоке системы активируется триггер, то отсутствие у него имени не помешает вызову обработчиков всех привязанных к нему условий. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 26 сен 16 15:25 Изменено: 26 сен 16 15:30 Цитата: Автор: r Пусть в реально мозге и так. Но в железе нет необходимости в бесконтрольном подсознательном уровне, эволюции нет, нет отдельных блоков каждый для своей узкой области. Задача машинного подсознания в ускорении принятия "механических" (автоматных) решений, а так же в возможности параллельной работы независимых ресурсов. Задача - быть помощником сознанию. Один из главных критериев в разработке такой General AI Платформы - сложность реализации. А она возрастет с внесением адаптации в само подсознание. Наверное, ты прав. Зачем себе самому усложнять работу? Но в таком случае, можно отказаться от нижнего - быстрого - уровня вовсе, и оставить только лишь верхний - медленный, который выполняет Алгоритмы в режиме интерпретатора. Так как обеспечение быстродействия уже написанной программы - это самостоятельная задача, и она, как правило, встает потом, после решения принципиальных вопросов. А для нас принципиальным вопросом является не скорость работы всего комплекса, а его умение менять Алгоритмы своей работы самостоятельно, через внешний интерфейс. Вот поэтому я и считаю, что можно сосредоточиться на одной только этой задаче, отбросив всё лишнее. Зачем нужен нижний уровень? [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 26 сен 16 16:09 Может и так. Но с расчетом, что такой уровень должен будет присутствовать в дальнейшем. [Ответ][Цитата]
44 Сообщений: 440	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 26 сен 16 19:48 Изменено: 26 сен 16 19:49 Цитата: Автор: 78.25.123.* Старые отделы проинтегрированы до появления новых, появление новых никогда не вызывала полной реинтеграции старых. ... Если к одной нейронной сети присоединить другую сеть, то получится одна новая сеть. Свойства которой не будут просто суммой свойств исходных сетей — читайте о нелинейных системах. То есть на вашем языке, старые отделы, конечно, «проинтегрированы», но совместно с новыми они заново «проинтегрировываются» и продолжают «проинтегрировываться» каждый момент работы сети. Но это ладно. Так как всё-таки в вашей «полу-распределённой» теории учитывается принципиальное положение ниже, из которого следует необходимость именно распределённого опыта/функций? Если разный опыт будет иметь локализацию, то, следовательно, должна быть ещё одна структура, которая будет подключать части разного опыта, когда это необходимо. То есть опыт, получается, будет уже в этой структуре. Если разный опыт в этой структуре будет иметь локализацию, то, следовательно, должна быть ещё одна структура, которая будет подключать части разного опыта, когда это необходимо. То есть опыт, получается, будет уже в этой структуре. Если разный… И так до бессмысленной бесконечности. В итоге мышление может быть только распределённой системой. Или нет? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 27 сен 16 3:04 44> Свойства которой не будут просто суммой свойств исходных сетей новые аспекты опыта будут опираться на новые участки сети, опыт будет представляться расширенной сетью, но это не значит что 'любой опыт глобально распределен' - как была, так и остается модальная специализация коры и специализированная (!) ПОД ассоциативные синтезы кора. НИкакой опыт глобально не раcпределен. что касается с вашим 'принципиальным положением' c которым вы носитесь как с писанной торбой, не имея разумения им распорядиться с толком. - вникнете в проблему динамической связности - синхронизация разных областей в функциональные констелляции и означает, что опыт (каждый данный, т.е. так или иначе специфицированный) не распределен глобально и для решения текущих задач формируются ассоциации областей - когда вы читаете текст, то в зависимости от содержания текста активируются разные области - более специфичные сенсорому аспекту, более специфичные аффекту, более специфичные логике, более специфичные моторике, в разных конфигурациях - ни сенсорный, ни аффектный, ни логический, ни моторный опыт не распределены глобально, есть области где они вовсе не представлены (а не представлены в 'низкой концентрации'), никакой глобальной дистрибуции гетерогенная сеть не поддерживает и порддерживать не может (ибо тогда задачи по декорреляции, подавления интерференции опыта станут неподъемными). вникнете в вопрос о специализированных на регуляции областях - они и занимаются организацией функциональных сборок опыта и функциональных актов по организации целостного поведения - фронтальная кора в тандеме с базальными ганглиями, вторичная кора в тандеме с таламусом, лимбическая кора с опорой на лимбическую систему и т.п. - и при этом формируя собственный опыт регуляции, который не проникает в первичную сенсорную кору, а регуляции на основе мозжечка разведены с работой гиппокампа. мышление распределенный процесс, но процесс комплексный, дифференциально распределенный - одни области поставляют 'прямое содержание сенсорного опыта', другие области специализированы на обобщенных формах, на концептуальном строе мышления, третьи осуществляют поддержку аффективной окраски опыта, четвертые осуществляют общую и частную регуляцию. И сам опыт мышления (рефлексия, осознание мышления) не является глобально распределенным - он не распространяется на 'cтарый' мозг, который функционирует принципиально в бессознательном режиме (который вообще 'не мыслит'). [Ответ][Цитата]
Стр.19 (27): 1  ...  15  16  17  18  [19]  20  21  22  23  ...  27 << < Пред. | След. > >>