Автор: daner по вашим предыдущим вопросам -- видимо открыли. ну да это ваше дело, читать учебник или нет.
|
|
Вы действительно считаете, что автор
этого кода может не понимать (не знать) как работают базовые логические элементы и не уметь из них построить всё, что необходимо?
Спасибо за ссылку "NAND logic". Я, по простоте душевной, эти вещи всегда выводил сам, а здесь всё на блюдечке. И за учебник тоже спасибо, NO., полистаю.
Моё образование ближе к физике и математике, программирование - хобби. Я не считаю зазорным чего-то не знать. Считаю неприемлемым высказываться о чём-либо (тем более - оценивать) не разобравшись. Лучше, для начала, задать вопросы или попросить помощи.
Автор: daner вот только, какая нафик предопределенность? ... Конечно если свои выводы обосновывать в терминах предопределенность, судьба, рок или еще как-то в этом роде, тогда вопросов нет.
|
|
Предопределённость в смысле
детерминированность, которая возникает у нейрона в момент инициализации, а не в смысле
предопределение.
Автор: daner и почему функций 4 а не 16? избыточно? ну так ваши ф2,ф3,ф4 избыточны изначально.
|
|
f1 также избыточна, с вашей точки зрения, как и f2, f3, f4. f1 не может заменить f2, f3, f4.
Прочие функции стали избыточными из эмпирического опыта. При инициализации нейрона имеет значение информативность (т.е. изменяли ли они своё значение при последнем расчёте) нейронов, претендующих на звание нейронов-входов для инициализируемого нейрона. Инициализируемому нейрону предопределяется одна из четырёх функций, которая выбирается согласно значениям нейронов-входов. Т.о. все функции, кроме f1...f4 избыточны и не понятно, однозначно, когда, какую из избыточных функций назначать.
NO. говорил об одной функции и вы говорите об одной функции NAND. Если все частности рассчитывать этим "булыжником" будет очень медленно. Хорошо, что я не знал о NAND раньше. Для сравнения:
bool f2(N1, N2)
{
if (N1==0)
if (N2==1)
return 1;
return 0;
}
и всё.
Вы, daner сказали так:
Автор: daner не хочу Мне не интересно тривиальные вещи делать. NAND это полный логический базис, поэтому через него любую логическую цепь можно выразить. Любую = ваши f2 и f3.
|
|
по тому что вашим методом (NAND) очень долго писать код, можно напутать, занимаясь рутиной. Оппонируйте - приведите код который будет лаконичней и будет быстрее работать. Кроме того, мой код будет работать с одинаковой скоростью для любой из четырёх функци, что актуально в случае если для каждого нейрона будет использоваться индивидуальный мини-процессор. Более того архитектура для всех мини-процессоров будет одинаковой - взаимозаменяемость, однако.
Автор: daner Вы кстати так и не объяснили (обосновали) сходимость вашего алгоритма обучения.
|
|
О сходимости итеративного процесса я говорил не случайно. Я занимался программным расчётом разветвлённых гидравлических сетей. Тогда я осознал, что такое сходимость. В отношении ИИ я более, чем не уверен, что сходимость ему нужна, более того, очень вероятно, что она вредна или не имеет значения.
Автор: daner Это единственное, о чем можно поговорить относительно ваших Бинарных Нейронов Логических Схем.
|
|
Это не логические схемы, это самые бинарные нейроны из всех бинарных нейронов.
Гость, если вы внимательнее ознакомитесь с решением задачи XOR, то поймёте, что она решается тремя нейронами.
Для daner: линейная неразделимость решается NAND-ом четырьмя или пятью элементами. И здесь он уступает.