Автор: 44 В целом причина в этом, в полном виде аргументы приведены в статье. |
|
Это не аргумент, а точка зрения, которая доказывает только ее наличие.
Автор: 44 Считаю. Граница и состав — разные вещи. |
|
Считайте... до разбитого носа и шишек на лбу... когда Ваше желание следовать каким-то там формализмам вступит в физическое противоречие со здравым смыслом.
(Чтобы до состава добраться, нужно границу перейти, а если она условна, то и "состав" становится весьма относительным понятием.)
Самоорганизация разная бывает:
1. возникновение системы(структуры) в однородной(условно) среде - возникновение жизни ["из плоскости"], скажем с оговорками, как появление порядка из первобытного хаоса;
2. восстановление порядка в уже существующей системе (уменьшение энтропии и действия, препятствующие ее возрастанию) - поддержание жизнедеятельности ["в плоскости"];
3. возникновение в системе новых организационных уровней - внутреннее расслоение и рост внутренней иерархии ("по вертикали").
Все три - САМО, но... это существенно разные процессы, не правда ли ?
Так вот, Вы о какой конкретно самоорганизации ?
Или обо всех сразу ?
Зарождение жизни - это первое, процесс жизни("онтогенез") - второе, эволюция("филогенез") - третье.
Грубо говоря: создали порядок, далее его нужно поддерживать, а еще далее - захватывать новые территории, а потом - обеспечивать стабильность и устойчивость иерархии и защищать территории и т.д.... и все это и порознь и вместе называется "самоорганизациями".
Ку ?
"Алгоритмическая автономность" - это от (2) и выше.
Т.е., сотворить-то сотворили (с грехом пополам), а автомат или нет - это бабка еще надвое сказала.
Может оказаться так, что чего-то создавать и не следовало(?)
(Не готовые чужие знания закладывать, допустим, а только способность знания продуцировать. А то получается - мысли есть, а мыслительного аппарата как не было, так и нет.
Нехорошо получается !)