GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.49 (66)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: .
Траян
Сообщений: 597
На: .
Добавлено: 28 янв 18 9:18
Изменено: 28 янв 18 10:31
Ну что же.

Вот только теперь, после проведения всей подготовительной работы, после введения всех вспомогательных описательных конструкций (и в частности, введения и определения восходящей иерархии/классификации ИА) можно, наконец, приступить и к изложению того нового видения разрабатываемого мной подхода, к которому я пришел в августе прошлого года.

Начну с того, что у каждого разработчика СИИ-систем есть свое представление о том, что является главным в проблематике СИИ, поскольку у него есть свой интерес и предпочтение относительно тех задач и функций с которыми должно уметь справляться разумное искусственное устройство.

Лично для меня очень важно чтобы СИИ был способен на полноценное/осмысленное содержательное общение. Для этого - помимо всего прочего - агент должен быть наделен способностью к рефлексии, к проявлению самосознания. Не осознающий себя, свое существование, не воспринимающий себя как личность агент вряд ли будет интересен нам в качестве собеседника.

Само собой также разумеется, что агент должен обладать такими качествами, как универсальность и автономность. Достижение коих невозможно без наличия способности агента к самообучению и самосовершенствованию.

Обучение агента происходит путем исследования им свойств и особенностей той среды/мира в котором он непосредственно существует и функционирует. Набираемые им эмпирические знания о мире используются для построения достаточно общих теоретических моделей о строении этого мира.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 597
На: .
Добавлено: 28 янв 18 9:58
Изменено: 28 янв 18 10:41
Цитата:
Автор: Траян
Обучение агента происходит путем исследования им свойств и особенностей той среды/мира в котором он непосредственно существует и функционирует. Набираемые им эмпирические знания о мире используются для построения достаточно общих теоретических моделей о строении этого мира.


Задача построения на неких частных эмпирических/опытных знаниях - путем их анализа и обобщения - неких теоретических знаний, имеющих гораздо более общий и универсальный характер, и потому пригодных помимо всего прочего и для прогнозирования будущих событий - есть старая и хорошо известная задача известная в философии как проблема индуктивного вывода .

Тут главная заковыка не в том, что по некоторым входным данным трудно сгенерировать некую обобщающую теоретическую конструкцию, как раз наоборот, проблема в том, что сделать это слишком легко. Проблема в том, что по одним и тем же данным можно построить множество самых разных теорий (Птолемей и Коперник, теплород и молекулярно-кинетическая теория, etc.). Это как с задачами классификации объектов: проблема не в том, что трудно найти правила их сортировки на разные типы, а в том что таких правил может быть слишком много, причем, самых разных.

Так и наш агент на основе одних и тех же наблюдений за происходящим в его мире может построить кучу всевозможных моделей этого мира: порой радикально отличающихся друг от друга, но при всем при этом все эти модели будут абсолютно точно соответствовать входным данным.

Агент при организации своего поведения, при принятии конкретных решений может исходить лишь из какой-то одной - наилучшей! - модели мира. Это значит, что агент должен иметь в своем распоряжении некий критерий по которому он мог бы сравнивать между собой модели для отбора наилучшей.

Философы и математики пытаясь разрешить проблему индуктивного вывода придумали несколько таких критериев. В научном направлении Искусственный Интеллект наиболее известным из них является критерий минимальной длины описания (МДО).

К сожалению, МДО обладает кучей недостатков препятствующих широкому его распространению.
В попытке преодолеть эти недостатки мной был предложен абсолютно новый критерий, на котором был основан БМП (биполярный метод прогнозирования).
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 597
На: .
Добавлено: 28 янв 18 10:26
Цитата:
Автор: Траян
К сожалению, МДО обладает кучей недостатков препятствующих широкому его распространению.
В попытке преодолеть эти недостатки мной был предложен абсолютно новый критерий, на котором был основан БМП (биполярный метода прогнозирования).


Так вот, разработав БМП и убедившись в его работоспособности я уж было решил, что Бога за бороду поймал. ))

В самом деле, как уже выше отмечалось, для полноценного общения агент должен быть способен к само-осознанию, а для этого он должен уметь самостоятельно строить модели мира (включающие в себя помимо всего прочего и самого этого агента), а для этого необходим критерий отбора моделей - так вот вам его на блюдечке. Получите и распишитесь.

Осталось (как мне думалось тогда) вложить в агента набор правил построения моделей на основе БМП - и вуаля!, агент начинает взаимодействовать с окружающей средой, обучаться, интеллектуально эволюционировать, строить и совершенствовать свои модели мира и рано или поздно построить модель такой сложности и совершенства, в которую будет включен и сам этот агент (как один из компонетов того мира, с которым он имеет дело).

И в дальнейшем при прогнозировании, при построении планов своих действий он будет использовать модели описывающие и его самого, его действия, его обучение и т.д. рекурсия и рефлексия в полный рост.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 597
На: .
Добавлено: 30 янв 18 0:55
Изменено: 30 янв 18 1:57
Цитата:
Автор: Траян
И в дальнейшем при прогнозировании, при построении планов своих действий он будет использовать модели описывающие и его самого, его действия, его обучение и т.д. рекурсия и рефлексия в полный рост.


К сожалению, все оказалось не так просто. Уже самые первые машинные эксперименты с агентами способными самостоятельно строить индуктивные модели мира на (принципах БМП) показали, что меня на этом пути ждет одна серьезная неприятность-засада. О существовании которой, можно было догадаться с самого начала (почему я упустил это обстоятельство из вида - отдельная тема).

Нет, агенты, конечно же работали так, как им было положено и исправно придумывали новые типы моделек (зачастую довольно неожиданные, но эффективные) того куцего мирка, в котором они существовали. Беда была лишь в том, что делали они это уж очень медленно.

А, скажем, ЕИ (который является единственным прототипом образцом для подражания при создании СИИ) мало того, что умеет строить правильные модели так он еще это делает быстро.
В чем нет ничего удивительного, будучи "подобно клыкам и когтям" (с) органом выживания, аппарат мышления Homo мог давать им преимущество в выживании только в том случае, если б он не просто строил адекватные модели - но и делал это быстро, точнее говоря своевременно (!) .

Как говорят французы, никому не нужны остроты "на лестнице" придуманные уже после того, как вы покинули вечеринку. Претенденту на звание чемпиона мира по шахматам не нужны шахматные ходы - сколь остроумными бы они не были, придуманные им уже после того, как шахматный турнир завершился.

Так вот, экспериментальные агенты работали хорошо и правильно - но они каждый раз запаздывали с принятием правильного решения. Тормоза. Натуральные эстонцы.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 597
На: 3
Добавлено: 30 янв 18 1:15
Изменено: 30 янв 18 1:23
За счет железа, как в случае с нейросетями, эта проблема не решалась (или это был бы тухлый паллиатив). Хотя распараллеливается работа с БМП просто "на ура" - там вообще много аналогий с НС.

Те дополнительные 4-5 порядков быстродействия, что могло дать спец. железо не могло решить проблему в корне. Поскольку для создания СИИ приблизительно равного по возможностям ЕИ это все же ничтожно мало.

Пришлось наделять агентов особыми, процедуральными бустерными знаниями, вкладываемыми в них изначально/априорно и ускоряющими происходящие в агентах процессы построения моделей.

Но очень скоро выяснилось, что сами эти бустерные знания носят узкоспециализированный характер. Бустерные знания реально ускоряющие процесс моделестроения для моделей одного типа, оказываются мало или даже совершенно непригодными для моделей другого. Печалька, да еще какая!

Причем, количество самих типов моделей оказалось совершенно огромным (есть даже подозрение, что это количество вообще бесконечно).

Короче говоря, стало совершенно очевидно следующее: идя по старому пути, для создания универсального автономного и быстродействующего агента нам заранее придется вложить в него невероятно большое количество разного рода уже готовых средств радикально ускоряющих построение моделей.
Но это тупик. Причем, дурнопахнущий, поскольку он напоминает приснопамятный Большой Граммофон С. Лема. Принципиально он ничем не лучше такого псевдо-ИИ, в котором тупо бы закладывались изначально списки всех правильных реакций агента на все возможные ситуации, в которых он может оказаться.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 597
На: 3
Добавлено: 30 янв 18 1:47
Изменено: 30 янв 18 2:16
Можно было бы, конечно, упереться рогом и продолжать тупо набивать агентов бустерными знаниями с прицелом на то, чтобы они смогли бы, наконец, строить настолько развитые и сложные модели мира, которые бы включали в себя и их самих - т.е. создателей этих моделей.

Что, возможно, привело бы к возникновению у таких агентов неких проблеском столь искомого нами самосознания.

Но это было бы, имхо, какое-то не такое самосознание. Какое-то совершенно "неживое", механистичное. Вот уж воистину - носферату.
Хотя, по всем формальным признакам это все же будет самосознание. Именно поэтому тогда, в августе, я написал Луарвику что похоже возможно существование двух видов самосознания.

Но именно эта какая-то ригидность, опосредованность, отстраненность такого самосознания меня отвратила от него. Что-то здесь было не так.

Поэтому было решено, радикально модернизировать разрабатываемый подход и уйти от пути вложения в агентов уже готового инструментария работы со знаниями/построения моделей.

Было решено попытаться разработать концепцию таких агентов, которые могли бы сами, на основе собственного опыта приходить к идее бустерных знаний, находить и эффективно использовать их.

Ту возможна такая аналогия. Агенты 0-уровня, ии-поделки типа Большого Граммофона - это когда мы агентов обеспечиваем уже готовой рыбой.

Агенты 1-2 уровней - это когда мы агентов снабжаем готовыми удочками, с помощью которых они могли бы уже самостоятельно ловить рыбу.

Более совершенные разработки агентов 3 уровня, типа старого моего, - это когда мы агентов снабжаем беспорядочной кучей всякого хлама, в которой помимо всего прочего лежат лески, крючки и ножик, с помощью которого они могли бы самостоятельно сделать себе удочку.
(Как выяснилось, для универсального агента эта куча должна быть уж очень большой, пригодной на все случаи жизни. Целая гора получается, а пока найдешь в ней что-то подходящее - замаешься).

Еще более совершенные разработки агентов 4 уровня - после модернизации своего подхода я этим сейчас и занимаюсь - это когда мы снабжаем агентов общими навыками выживания, опираясь на которые они сами приходят уже к самой абстрактной идее использования разных предметов для изготовления полезных в хозяйстве девайсов.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: 3
Добавлено: 30 янв 18 2:00

вполне понятная и разделяемая многими преамбула - а теперь от констатирующей части к конструктивной - траян сел в позу готовности к прыжку, цирк затаил дыхание в ожидании невероятной невиданной ловкости..
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 597
На: 3
Добавлено: 30 янв 18 23:19
Изменено: 30 янв 18 23:20
Цитата:
Автор: гость
вполне понятная и разделяемая многими преамбула ...


Когда СИИ когда-нибудь все же создадут, то со всех сторон раздадутся крики - "а я говорил, что его нужно было именно так делать!", "если б меня послушали, давно б так сделали!!", "так все это я уже знал!!!", "Да все давно было всем хорошо известно!!!!"

Обычное дело.

Самое смешное, что эти заявления и на самом деле окажутся во многом справедливы. Зерна истины, искры понимания того, как там все устроено содержатся, имхо, в очень многих СИИ-теориях и концепциях. В одних меньше, в других больше. Но абсолютно, беспросветно никаких опусов, состоящих из одной космической пустоты, как это ни странно, не так уж много.

Цитата:
Автор: гость
- а теперь от констатирующей части к конструктивной - траян сел в позу готовности к прыжку,


Неа, он сел в позу лотоса.

Цитата:
Автор: гость
цирк затаил дыхание в ожидании невероятной невиданной ловкости..


Кому это я обещал скакать по арене цирка? Свое старое обещание рассказать о том, что нового я понял в своем подходе, и почему был так фраппирован - я выполнил.
Все остальное опционально.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 597
На: 3
Добавлено: 01 фев 18 0:44
Изменено: 01 фев 18 1:16
Цитата:
Автор: Траян
Поэтому было решено, радикально модернизировать разрабатываемый подход и уйти от пути вложения в агентов уже готового инструментария работы со знаниями/построения моделей.

Было решено попытаться разработать концепцию таких агентов, которые могли бы сами, на основе собственного опыта приходить к идее бустерных знаний, находить и эффективно использовать их.


Это означает, что нам в нашего агента изначально придется вкладывать некие априорные знания сверхвысокого уровня обобщения. Т.е. сделать то, что в ИИ принято называть (причем, не всегда оправданно) вложением онтологии. В нашем случае правильнее был бы сказать о вложении начальной когнитологии/гносеологии/эпистемеологии (КГЭ) плюс зачатки аксиологии (т.к. нам потребуется изначально вкладывать и некую систему ценностей).

Т.е. сделать то, чего я всегда из всех сил старался избежать. В какой-то мере смягчить чувство стыда и огорчения от впадения в грех онтоложества может помочь то обстоятельство, что вкладываемые нами общие знания будут по большей части процедуральными, а не чисто декларативными.

Эти знания должны иметь системный характер, т.е. представлять собой комплекс особым образом взаимодействующих между собой сущностей, что означает необходимость присутствия в создаваемом нами агенте некоего верховного супервайзера, в котором это взаимодействие (по сути дела, процесс мышления) будет осуществляться.

Ясное дело, что этот супервайзер должен будет представлять из себя некую распределенную сложно устроенную структуру (ни о каком гомункулусе здесь речи не идет).

Наиболее предпочтительным вариантом такой структуры видится некая продукционная машинка,
в этом случае предельно высокоуровневый процесс работы со знаниями может быть представлен в виде общения отдельных компонент продукционной машинки на некой публичной площадке/форуме (в первом приближении эту площадку/доску объявлений можно назвать полем внимания агента.

А сам процесс мышления (если его можно назвать таковым) будет аналогичен, скажем, процессу коллективного обсуждения животрепещущих проблем полиса свободными горожанами на открытой древнегреческой агоре.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 597
На: 3
Добавлено: 06 фев 18 1:16
Изменено: 06 фев 18 2:48
Цитата:
Автор: Траян
Ясное дело, что этот супервайзер должен будет представлять из себя некую распределенную сложно устроенную структуру (ни о каком гомункулусе здесь речи не идет).

Наиболее предпочтительным вариантом такой структуры видится некая продукционная машинка,
в этом случае предельно высокоуровневый процесс работы со знаниями может быть представлен в виде общения отдельных компонент продукционной машинки на некой публичной площадке/форуме (в первом приближении эту площадку/доску объявлений можно назвать полем внимания агента.

В самом общем виде и в первом приближении, черновой эскиз, пробный набросок этой машинки выглядит следующим образом:


Ясное дело, эта машинка серьезно отличается от классических продукционных систем.
Нет здесь унифицированной базы знаний, нет и общей процедуры/правила вывода.
Именно поэтому по отношению к данной конструкции будет использоваться обозначение "продукционная машина".

Феномен сознания/самосознания в рамках данной концепции объясняется массовым воздействием множества разнородных микроагентов на объекты, находящиеся в поле внимания (такоыми объектами помимо всего прочего могут быть и логи/протоколы самого процесса осознания.

Трудная проблема сознания (Чалмерс) тут решается без переноса ее на верхние уровни психики - а в рамка парадигмы панпсихизма. Аналогично феномену первичного субъективного переживания.

Каждый из микроагентов устроен в чем-то аналогично всему "большому" агенту, т.е. всему "организму" СИИ в целом. Есть к него рецепторы/эффекторы, коими он воспринимает объекты из поля внимания (а это могут быть вполне так физические структуры) и оказывает воздействия на них, есть микро-память и микро-онтология/когнитология/эпистемеология.
Есть в иерархии супервайзер-микроагенты какая-то пусть и нелинейная рекурсия/фрактальность.

Вообще взаимодействие агентов с полем внимания не носит чисто информационный характер есть там какая-то физическая составляющая их взаимодействия.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 597
На: 3
Добавлено: 06 фев 18 2:33
Изменено: 06 фев 18 2:46
Чем хорошо такое исходное представление верховного супервайзера занимающегося оптимизацией процессов обучения (построения моделей мира) и управления (их применения на практике),
почему я выбрал его за основу для дальнейшей работы,
можно понять, если взять во внимание следующие три вещи:

помимо того, что такая продукционная машинка худо-бедно дает ну пусть хоть какой-то!!!ответ на трудную проблему сознания тела (опять же Чалмерс),
так и тем, что сам процесс ее функционирования, то как она решает различные встающие перед агентом задачи - имеет достаточно очевидное сходство с тем, как протекает аналогичный процесс в ЕИ.
Известные записи разного рода интроспекций процессов решения задач, в частности, математических (Пойя), протоколы наблюдений психологов/психиатров за внешними проявлениями внутренних процессов протекающих в подопытных при решении задач
показывает, что на среднем психическом уровне этот процесс протекает даже не в форме монолога или диалога, а в форме полилога (осуществляемым, конечно же, не обязательно в виде внутренней речи со словами, грамматикой и синтаксисом аналогичными ЕЯ.
Внутренний полилог в ЕИ может протекать и в виде манипуляций с разного рода слабоформализованными информационными, а то и полу-физическими конструкциями/концептами/образами.)

Когда одна и та же проблема, один и тот же предмет рассматриваются с совершенно разных, зачастую диаметрально противоположных, взаимно исключающих друг друга, точек зрения.
Когда один-единственный микроагент, "отстаивающий" свое видение проблемы, может перетянуть все одеяло поля внимания на себя.

Но есть и третья, чисто субъективная, причина, по которой я скорее всего буду дальше работать именно с этой продукционной машинкой - с ней работать хочется! )))
Работа пошла в кайф, в удовольствие. Я сейчас чувствую себя ребенком, которому подарили на Рождество мешок сладостей.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 597
На: 3
Добавлено: 06 фев 18 5:55
Как по заказу на ai-news выложили подборку роликов с Чалмерсом:

http://ai-news.ru/2018/02/devid_chalmers_kak_obyasnit_soznanie_ted.html
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 597
На: 3
Добавлено: 11 фев 18 5:29
Изменено: 11 фев 18 5:31
Дабы не затерялось на форуме,

выложу на своей ветке небольшой компедиум про Рея Соломонова.


"Американский ученый, его жизнь тоже необычна. Он математике не учился, не работал ни в каком университете, организовал компанию из одного человека, которая почему-то называлась «Затор» (не знаю, было ли это связано с его русскими корнями) – и даже иногда получал гранты, публиковал статьи. Его статьи вышла даже раньше, чем статья Колмогорова, в 1964 г.. в хорошем журнале "Information and Control". Написаны они были – с точки зрения математиков – очень забавно, я даже специально выписал фрагмент из статьи Соломонова.

«Автору кажется, что уравнение (1) скорее всего правильное, ну или почти правильное, но что методы работы с задачами разделов 4.1– 4.3 скорее будут правильными, чем уравнение (1). И что если уравнение (1) окажется бессмысленным, противоречивым или даст какие-то результаты, которые интуитивно неразумны, то его надо модифицировать так, чтобы не разрушить методы, использованные в разделах 4.1– 4.3».

Это его главная публикация в серьезном журнале. Естественно, люди к этому относились скептически, пока Колмогоров не сослался на него – до Колмогорова никто на Соломонова не обращал серьёзного внимания. Но Колмогоров тоже про работы Соломонова не знал, пока ему кто-то не сказал.///"

По материалам лекции "Основания теории вероятностей и колмогоровская сложность":

http://polit.ru/article/2014/07/06/lecture_shen/
[Ответ][Цитата]
гость
162.246.47.*
На: 3
Добавлено: 13 фев 18 15:49
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 597
На: Об одном подходе к решению задачи создания СИИ
Добавлено: 19 фев 18 0:18
листая старую тетрадь неблагодарного траяна

Цитата:
Автор: гость
начал смотреть указанный источник (малотиражную книгу траяна, вспомнил обсуждения СПИ на айкоме..), - вцелом не без смысла..
подтвердилось предположение не о 'реформе' теорвера, а об эвристической неаддитивной мере (псевдовероятность). И подход кажется весьма резонным - если базы моделей события А и не-А (т.е. альтернативных событий В,С,..) пополняются независимо, то вцелом опыт будет 'неконсистентным', неполным и нет гарантий что при независимой оценке по этим базам 'вероятностей' А и не-А их сумма пронормируется на единицу.
как бы можно реальность подгонять под идеальную схему, а можно схему под неидеальную реальность..


Как известно, хорошая теория отличается тем, что она способна предсказать (и объяснить) некий новый экспериментальный результат. Некое новое, неизвестное дотоле явление, феномен или свойство природы.

Я после разработки БМП провел серию экспериментов по проверке ее адекватности, но только сейчас до меня дошло, что среди них были и такие, которые можно считать предсказанием (и объяснением) неких эвристических закономерностей.

Поищу сейчас пост про проверку БМП на случайных текстах, а потом если успею продолжу.
[Ответ][Цитата]
 Стр.49 (66)1  ...  45  46  47  48  [49]  50  51  52  53  ...  66<< < Пред. | След. > >>