|
| |
|
На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 04 мар 18 13:59
|
Автор: Luarvik.
Я не Шеннона спрашивал, а Вас. |
|
Я не занимаюсь альтернативной математикой. Проблемой декомпозиции на автоматы и гаммы на сколько мне известно никто не занимался.
|
|
|
|
| На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 04 мар 18 14:00
|
Автор: sma63
А что делать, ты меня уже достал! |
|
И ты задолбал своими "бессмертными открытиями" (и не только меня), но я сдерживаюсь, а ты ведешь себя как базарная баба 
|
|
|
|
| На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 04 мар 18 14:03
|
Автор: Кусаюсь
Я не занимаюсь альтернативной математикой. |
|
Ситуация была обрисована конкретная. Вопрос был поставлен конкретный. Где ответ ? Ну, скажите "Не знаю" и дело в шляпе, а пургу гнать...
|
|
|
|
| На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 04 мар 18 14:09
|
Автор: Luarvik.
Ситуация была обрисована конкретная.
Вопрос был поставлен конкретный.
Где ответ ?
Ну, скажите "Не знаю" и дело в шляпе, а пургу гнать... |
|
И какой?
|
|
|
|
| На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 04 мар 18 14:12
Изменено: 04 мар 18 14:18
|
Прежде, чем подходить к не-автоматам, нужно ответить на вопрос - как возникает неопределенность и что приводит к определенности. Что ?
|
|
|
|
| На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 04 мар 18 14:17
Изменено: 04 мар 18 14:20
|
Неопределенность возникает исключительно только в открытых системах когда локальному наблюдателю неизветна информация об открытой части системы.
В замкнутых системах неопределенности быть не может, т.к.все элементы системы и их причинно-следственные связи известны.
|
|
|
|
| На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 04 мар 18 14:20
Изменено: 04 мар 18 14:43
|
Берем систему - "человек, играющий в кости".
Как там насчет состояний ?
(Эта система может быть и замкнутой. Мозги, кстати, замкнутая система ?)
-> sma63
Так что будем делать ? Ты наконец выберешь определение для замкнутой системы, или так и будешь болтаться, как ... в проруби ?
Ты же ни на один мой вопрос по-человечески не ответил.
|
|
|
|
| На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 04 мар 18 15:08
|
Аты-баты шли дебаты Сообщенья как солдаты Сжав слова как автоматы В тему шли как на войну Музыкант с дегенератом Обсуждали автоматы Аты-баты шли дебаты Довели же, блядь, страну Музыкой навеяло
|
|
|
|
| На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 04 мар 18 15:30
|
Автор: Luarvik.
Берем систему - "человек, играющий в кости".
Как там насчет состояний ?
(Эта система может быть и замкнутой. Мозги, кстати, замкнутая система ?) |
|
Так это не автомат. Это будет случайная последовательность.
|
|
|
|
| На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 04 мар 18 15:36
Изменено: 04 мар 18 15:39
|
Автор: Кусаюсь
Так это не автомат. Это будет случайная последовательность. |
|
Это будет не "случайная последовательность", а вероятностный автомат (А знаете, почему и в этом случае автомат ?)
|
|
|
| |
|
| На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 04 мар 18 16:04
|
Автор: Кусаюсь
Нет. Это будет случайная последовательность * конечный автомат. |
|
Учите матчасть.
|
|
|
|
| На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 05 мар 18 2:46
|
L.> В Вашей речи слишком много формальных выражений, который не значат ни "да", ни "нет"... вообще ничего не значат.
Луарвие несет откровенный бред. Все мои выражения содержательны и более-менее строги - а речи луарвика патологически нестроги - используют либо нестрогие понятия либо слова с извращенным значением (как в случае спора об эмоциях или самосознании бактерии). Тут луарвик разводит демагогию вокруг своего нестрого понятия автоматности (не различая воплощенный строго автомат и автоматоподобное поведение системы общего положения) и ОПЯТЬ спрашивает определение детерминированного автомата.. ПОведение луарвика это
поведение демагога с дефектом памяти как у рыбки Nemo - играть с ним в игру а покажи мне слоника можно до бесконечности.
> совершенно бесполезным мусором ?
cовешенно бесполезный мусор это рассусоливания филолога об 'автоатности' и 'cамопрограммирующихся автоматах'.
> Хмур, например, так не смог этого сделать
рыбка Nemo, - ты даже если посмотришь книжку по теории автоматов, то назавтра ты забудешь прочитанное.. наша рыбка Nemo вообще сразу забывает что было сказано прежде пары последних постов..
> . неопределенный переход ?
физическим прототипом может быть метастабильное состояние - когда 'законный' переход отложен на неопределенное время. В более общем случае неопределенный переход (как признак неавтоматности) это когда система переходов переопределяется медленнее чем возникает необходимость выхода из данного состояния - грубо говоря процесс перехода начался - исходное состояние перестало быть текущим - но процесс выбора конечного состояния перехода еще не сошелся. Это важно потому, что для некоторых систем
такие 'подвешенные' транзитные (переходные) состояния (субсостояния) являются характерными и вносящими принципильный вклад в характер системной динамики.
> Вот Вы имеете систему с бесконечным числом состояний, с неопределенными переходами, но... работающую по жесткому алгоритму - где здесь найдется место для НЕ-автомата ?
это как пример самопротиворечивого бреда. Если переходы неопределенны - более неопределенны чем в смысле недерминированного автомата - т.е. переменен и ассортимент возможных переходов - то не идет речи ни о каком 'жестком алгоритме' - и это неавтомат. Если в программу в момент исполнения вносятся измения в код самым произвольным образом и измененные кодовые сегменты вновь и вновь исполняются - то
такая программа вообще говоря не подразумевает никакого алгоритма и не представима как
недетерминированный автомат. Т.е. даже если в каждый момент это некая финитная система переходов (потенциально возможных если остановить изменения), то этот объект в своем исполнении не есть НДА.
> Неопределенностей(случайностей) в природе вообще не существует.
это тоже филология метафизической догмы - физически случайность существует и это много раз обсуждалось - наша рыбка Nemo просто ничего не помнит и не знает предмета. Случайное существует и метафизически (в МЕНЕЕ догматической метафизике), и физически - нет нужды в догматической филологии.
> как возникает неопределенность и что приводит к определенности.
и об этом много раз говорили (для конкретности можно посмотреть по ключу 'сценарии перехода к хаосу' и про подавление хаоса в киберфизике). Cамый общий ответ - когда потеря определенности происходит быстрее чем действуют процедуры определения, то тогда неопределенность нарастает и наоборот (под такое понимание можно подвести и квантовую, и динамическую, и эпистемическую, и метрологическую неопредленности).
---------
как бы правильно что L. пытается спорить со сма, отстаивая неатоматность, - но делает он это на слабых филологических основаниях апелляции к самодетерминирующемуся автомату-неавтомату (не видя оснований свободы воли не в ктойности, а в физике (как разъяснялось ранее)).
|
|
|
|
| На: Даём определение ИИ.
Добавлено: 05 мар 18 3:12
|
Вся Ваша дежурная бадяга внимания не стоит. Отвечу только на это - Автор: 188.170.72
на <...> апелляции к самодетерминирующемуся автомату-неавтомату (не видя оснований свободы воли не в ктойности, а в физике). |
|
Свобода воли в физике ? Надо совсем с катушек слететь, чтобы заявлять такое. Повторял и еще раз повторю: только самодетерминация устанавливает границу между автоматами и не-автоматами.Ничего иного нет и быть не может. Все варианты исчерпаны.
|
|
|
|